АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 город Тюмень Дело № А03-3424/2019 Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года. Постановление изготовлено в полном объёме 05 декабря 2023 года. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Доронина С.А., судей Зюкова В.А., Хвостунцева А.М. - рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ФК Гранд Капитал Новосибирск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество «ФК Гранд Капитал Новосибирск»), ФИО1 на определение от 05.08.2023 Арбитражного суда Алтайского края (судья Крамер О.А.) и постановление от 29.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Апциаури Л.Н., Иванов О.А.) по делу № А03-3424/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибирское здоровье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество «Сибирское здоровье», должник), принятые по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 к обществу «ФК Гранд Капитал Новосибирск» о признании недействительными платежей на сумму 21 074 536,03 руб. за период с 07.03.2019 по 31.05.2019 по генеральному договору купли-продажи от 01.11.2016 № 54/414/11.2016 (далее – договор), применении последствий их недействительности. В заседании приняли участие в помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа представитель общества «ФК Гранд Капитал Новосибирск» - ФИО3 по доверенности от 21.07.2023; в режиме онлайн конкурсный управляющий ФИО2, представители общества с ограниченной ответственностью «РНГО» - ФИО4 по доверенности от 20.12.2022, общества «ФК Гранд Капитал Новосибирск» - ФИО5 по доверенности от 23.10.2023. С у д у с т а н о в и л : в рамках дела о банкротстве общества «Сибирское здоровье» конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительными платежей на сумму 21 074 536,03 руб., совершённых должником в пользу общества «ФК Гранд Капитал Новосибирск» в период с 07.03.2019 по 31.05.2019 по договору, применении последствий их недействительности в виде взыскания указанной суммы с ответчика в конкурсную массу. А03-3424/2019 Определением Арбитражного суда Алтайского края от 05.08.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023, заявление конкурсного управляющего удовлетворено. В кассационных жалобах общество «ФК Гранд Капитал Новосибирск», ФИО1 просят определение суда от 05.08.2023 и постановление апелляционного суда от 29.09.2023 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, направить обособленный спор на новое рассмотрение, соответственно. Податели кассационных жалоб ссылаются на то, что договор является рамочным, поставки медицинской продукции согласовывались сторонами отдельно, они не являлись взаимозависимыми друг от друга, поэтому каждую осуществлённую оплату за товар необходимо рассматривать обособленно, а не как единую сделку, в связи с чем кассаторы настаивают на необходимости применения к спорным правоотношениям положений пункта 2 статьи 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), исключающим возможность признания недействительными сделок, совершённых в процессе обычной хозяйственной деятельности предприятия-банкрота. Общество «ФК Гранд Капитал Новосибирск» в своей кассационной жалобе приводит доводы о том, что размер, полученных должником денежных средств от продажи поставленных кредитором лекарственных средств покупателям превышает цену, уплаченную должником кредитору за эти лекарства; конкурсным управляющим пропущен срок исковой давности для предъявления иска об оспаривании сделок, поскольку выписка по счёту должника первоначально получена антикризисным менеджером 29.07.2019, рассматриваемое заявление поступило в арбитражный суд только 29.03.2023. Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационных жалобах, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых определения и постановления, суд округа считает их подлежащими отмене. Как следует из материалов дела, между обществом «ФК Гранд Капитал Новосибирск» (продавец) и обществом «Сибирское здоровье» (покупатель) заключён договор по условиям которого продавец обязуется передавать покупателю товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать лекарственные средства, биологические активные добавки, изделия медицинского назначения и парафармацевтическую продукцию на условиях поставки товара и осуществления оплаты за него не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней с даты получения товара путём перечисления безналичных денежных средств на расчётный счёт продавца. В период с 04.01.2019 по 13.04.2019 обществом «ФК Гранд Капитал Новосибирск» в адрес должника поставлен товар на общую сумму 24 079 123,86 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, транспортными А03-3424/2019 накладными. Так, ответчиком в материалы обособленного спора представлено 185 страниц заявок, 2016 страниц универсальных передаточных актов, более 3 000 страниц транспортных накладных, составленных между должником и кредитором за период поставки с 04.01.2019 по 13.04.2019. Поставка товара осуществлялась транспортом продавца на аптечные точки должника по адресам, указанным в лицензии на фармацевтическую деятельность от 20.09.2017 № Л042-01125-54/00165126, выданной Министерством здравоохранения Новосибирской области. В период с 05.03.2019 по 31.05.2019 обществом «Сибирское здоровье» в пользу общества «ФК Гранд Капитал Новосибирск» совершены перечисления в общей сумме 21 074 536,03 руб. Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что осуществление должником оплаты за поставленный товар является преференциальной сделкой в результате совершения которой общество «ФК Гранд Капитал Новосибирск» получило преимущественное удовлетворение своих требований перед иными кредиторами должника, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Возражая против заявленных требований, ответчик сослался на осуществление платежей в рамках обычной хозяйственной деятельности, пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности. Удовлетворяя заявление, суды двух инстанций исходили из того, что срок исковой давности конкурсным управляющим не пропущен; платежи являются взаимосвязанными сделками, общий размер которых (21 074 536,03 руб.) превышает 1 % от балансовой стоимости должника на 31.12.2018 (211 024 000 руб.), в связи с чем они не могут быть квалифицированы как совершённые в рамках обычной хозяйственной деятельности; платежи привели к тому, что общество «ФК Гранд Капитал Новосибирск» преимущественно погасило свои требования по отношению к иным кредиторам должника. Суд округа считает, что обособленный спор разрешён судами неправильно. В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечёт или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением). Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания её недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 А03-3424/2019 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», далее - Постановление № 63). В рассматриваемом случае оспариваемые платежи совершены (с 05.03.2019 по 31.05.2019) в течение месяца до принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом (определение от 01.04.2019) и после этого, то есть в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве. Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчётности должника за последний отчётный период. Бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки. Бремя доказывания того, что цена сделки превысила один процент стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице (пункт 14 Постановления № 63). При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учётом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Отношения между обществами «Сибирское здоровье», «ФК Гранд Капитал Новосибирск» по поставке лекарственных средств соответствовали их основному виду деятельности (производство и торговля лекарственными средствами), носили длительный характер (с 2016 года); аффилированности между контрагентами судами двух инстанций не установлено. Договор не содержит условия о количестве поставляемого товара (статьи 455, 465 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - Гражданский кодекс), но предусматривает в период его действия неоднократную поставку товара, количество которого должно определяться иными документами (приложениями, заявками, спецификациями к договору и т.п.), соответственно, по своим индивидуально определяющим признакам является рамочным договором (статья 429.1 Гражданского кодекса). В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – А03-3424/2019 Постановление № 49) разъяснено, что исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 429.1 Гражданского кодекса в их взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса рамочным договором могут быть установлены организационные, маркетинговые и финансовые условия взаимоотношений, условия договора (договоров), заключение которого (которых) опосредовано рамочным договором и предполагает дальнейшую конкретизацию (уточнение, дополнение) таких условий посредством заключения отдельных договоров, подачи заявок и т.п., определяющих недостающие условия. Например, в рамочном договоре могут быть определены общие условия продвижения закупаемой продукции на рынке, премирования за её распространение, установлены меры ответственности за нарушение обязательств, связанных с поставкой такой продукции, порядок урегулирования разногласий, включена третейская оговорка, а отдельным договором могут устанавливаться условия о количестве и качестве поставляемого товара, дате поставки. Условия рамочного договора являются частью заключённого впоследствии отдельного договора, если такой договор в целом соответствует намерению сторон, выраженному в рамочном договоре, и иное не указано сторонами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 429.1 Гражданского кодекса). Отсутствие в документе, оформляющем отдельный договор, ссылки на рамочный договор само по себе не свидетельствует о неприменении условий рамочного договора (пункт 31 Постановления № 49). Таким образом, с учётом наличия заключённого между сторонами рамочного договора, непосредственно, договорами купли-продажи (поставки) являются документы, в которых сторонами согласованы все существенные условия договора поставки, то есть наименование и количество товара, чем могут выступать подписанные сторонами товарные накладные, универсальные передаточные акты и прочее. При квалификации договора в качестве рамочного, выводы судов о том, что отношения сторон вытекают только из него, не согласуются с установленным по делу обстоятельством осуществления обществом «ФК Гранд Капитал Новосибирск» множественность поставок, являющихся основаниями возникновения прав и обязанностей сторон. В материалах дела имеются предусмотренные договором заявки, товарные, транспортные накладные, универсальные передаточные акты, которые, по сути, представляет собой отдельные договоры по каждой поставке, позволяющие определить объём разовых поставок, и, соответственно, подлежащую уплате должником стоимость товара с целью определения цены одной разовой поставки и соотнесения её со стоимостью активов должника на основании бухгалтерской отчётности должника за последний отчётный период, предшествовавший совершению такой сделки. Между обществами «Сибирское здоровье», «ФК Гранд Капитал Новосибирск» отсутствуют разногласия (спор) относительно действительного размера задолженности, образовавшейся в связи с поставкой должнику лекарственных средств, порядка её погашения, установленного условиями рамочного договора, а также порядка А03-3424/2019 определения в счёт исполнения какой именно поставки должником направлялись денежные средства (сторонами последовательно проводились акты сверки задолженности). В любом случае, даже при наличии таких разногласий подлежали применению положения пунктов 2 и 3 статьи 522 Гражданского кодекса, согласно которым если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счёт исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты. Если покупатель невоспользовался правом, предоставленными ему пунктом 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам. Таким образом, последовательно совершенные должником платежи по погашению задолженности по разовым поставкам в рамках договора не могут считаться взаимосвязанными сделками применительно к положениям статьи 153 Гражданского кодекса. Выводы судов первой и апелляционной инстанций об обратном основаны на неправильном толковании норм материального права. В данном случае спорные платежи направлены на исполнение денежных обязательств по различным периодам поставки товара, оформленными отдельными заявками, универсальными передаточными актами, транспортными накладными, соответственно, совершенные платежи никак не связаны друг с другом. Аналогичная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2015 № 309-ЭС15-2399 о том, что последовательно совершенные платежи по погашению кредита представляют собой обыкновенные текущие платежи по кредитному договору и не могут считаться взаимосвязанными сделками. С учётом изложенного, принимая во внимание, что отношения между должником и кредитором связаны с их хозяйственной деятельностью, носили длительный характер, оплата поставок совершалась в рамках предоставленной рамочным договором отсрочки (просрочка платежей отсутствовала), размер каждого из совершённых платежей (сумма погашения варьировалась от 100 000 руб. до 1 000 000 руб.) не превышала порогового значения в 1 % от балансовой стоимости активов должника по состоянию на 31.12.2018 (1 % - 2 110 240 руб.), суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных конкурсным управляющим требований, поскольку оспариваемые сделки совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности должника (пункт 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве). А03-3424/2019 Ошибочная квалификация всей совокупности платежей, осуществлённых в рамках договора как единой, взаимосвязанной сделки, следствием чего стало неправильное применение к спорным правоотношениям положений пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве является основанием для отмены обжалуемых судебных актов с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. На основании статьи 283 АПК РФ в связи с окончанием кассационного производства меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов, принятые определением суда округа от 03.11.2023, подлежат отмене. Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа п о с т а н о в и л : определение от 05.08.2023 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 29.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-3424/2019 отменить. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ФК Гранд Капитал Новосибирск» о признании недействительными платежей на сумму 21 074 536,03 руб. за период с 07.03.2019 по 31.05.2019 по договору поставки от 01.11.2016 № 54/414/11.2016 отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирское здоровье» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФК Гранд Капитал Новосибирск» 9 000 руб. государственной пошлины за подачу заявления и кассационной жалобы. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирское здоровье» в пользу ФИО1 6 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб. Меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов, принятые определением от 03.11.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, отменить. Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий С.А. Доронин Судьи В.А. Зюков А.М. Хвостунцев