АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-34484/23-26-253

г. Москва

20 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023года Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2023 года Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В. (единолично), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ  "КУБАНЬВОДКОМПЛЕКС"(350062, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР  ГОРОД, ИМ. КАЛЯЕВА УЛИЦА, 196, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  21.12.2002, ИНН: 

<

***>)  

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ  "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ  (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

(125167, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ,  ПЛАНЕТНАЯ УЛ., Д. 3, К. 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 06.05.2003, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 67 594,82 руб. (с учетом ст. 49 АПК РФ) при участии: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ «КУБАНЬВОДКОМПЛЕКС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ  АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)» МИНИСТЕРСТВА  ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – ответчик) о взыскании  задолженности по договору № 970/2021-ХВК от 09.08.2021 г. за расчетный период  ноябрь 2021г. в размере 59 930 руб. 62 коп., пени за период с 11.12.2021г. по  03.06.2022г. в размере 7 664 руб. 20 коп., пени, начисляемые на сумму основного долга  59 930 руб. 62 коп., согласно п. 65 Договора, за каждый день просрочки, начиная с  04.06.2022г. по день фактического исполнения обязательства по оплате (с учетом ст. 49  АПК РФ).  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2022г. дело   № А32-3819/2022 по иску ГУП КК «КУБАНЬВОДКОМПЛЕКС» к ФГАУ «Центральное  управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» о взыскании 67 594  руб. 82 коп. передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города  Москвы.  

Истец и Ответчик, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание  не явились.  

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика в  порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, против удовлетворения  исковых требований возражал.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд  приходит к следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела, между ГУЛ Краснодарского края  «Кубаньводкомплекс» (Истец) и ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» (Ответчик) 09.08.2021 года был заключен  договор холодного водоснабжения № 970/2021-ХВК (Далее Договор), в соответствии с  условиями которого ГУЛ КК «Кубаньводкомплекс» обязалось производить отпуск  питьевой воды в водопроводную сеть Ответчика из своей магистральной системы  водоснабжения, в присоединенные водопроводные устройства и сооружения  Ответчика, в пределах лимита (договорных объемов) установленных Ответчику, а  Ответчик обязался в сроки, предусмотренные настоящим договором производить  оплату за полученную воду.  

Истцом в адрес ответчика 27.09.2021г. был направлен проект договора ХВК.  Согласно сведениям почтового реестра, 01.10.2021 указанный проект договора был  получен ответчиком.  

В соответствии с п. 12 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 года №  644 «Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения» договор  считается заключенным, так как Ответчик по истечении 30 дней со дня поступления  проекта договора от Истца не представил в адрес Истца подписанный, договор либо  предложение об изменении представленных проектов договора.  

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по  Договору, осуществив отпуск питьевой воды для ответчика в период за ноябрь 2021г. в  полном объеме, а именно - 430 м3, прием которой осуществлен ответчиком. Также  истец осуществил прием сточных вод в объеме 711 м3. Обязательства истцом  исполнены на общую сумму 59 930 руб. 62 коп.  

На основании актов проверки объема водопотребления за каждый расчетный  период по Договору подписанному сторонами, истец направлял в адрес ответчика счета  на оплату за потребленную воду, однако, ответчик не исполнил принятые на себя  обязательства в части своевременной и полной оплаты за потребленную воду.  

В целях соблюдения претензионного порядка истец направил в адрес ответчика  претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за потребленную  воду и прием сточных вод. Однако, претензия оставлена ответчиком без ответа и  удовлетворения.  

Указанные обстоятельства явились основаниям для обращения в суд с настоящим  исковым заявлением.  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности.  

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота  или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств  не допускается.  

В силу ч. т. 548 АПК РФ в отношениям, связанным со снабжением через  присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами,  правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, об обоснованности  заявленных требований о взыскании задолженности за потребленную воду и прием  сточных вод за период ноябрь 2021 года в размере 59 930 руб. 62 коп.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать  обстоятельства своих требований или возражений.  

Принимая во внимание, что ответчик отзыв не представил, доказательства в  подтверждение оплаты задолженности суду не представлены, суд приходит к выводу  об обоснованности заявленных требований.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.  

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

Разрешая настоящий спор в части заявленных истцом требований о взыскании  пени за период с 11 12 2021г. по 03.06.2022г. в размере 7 664 руб. 20 коп., пени,  начисляемые от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с  04.06.2022г. по день фактической уплаты долга, суд приходит к следующему выводу.  

В пункте 65 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения  абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центральною банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления  установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Оценивая обоснованность заявленных требований в части взыскания неустойки,  суд учитывает, что постановлением Правительства Российской Федерации от  28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  

заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022г. на территории Российской  Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве  по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в  том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лип, указанных в  пункте 2 данного постановления).  

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения  стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях  природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и  подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами,  на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве,  является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным  хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о  банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на  день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.  

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи  9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими  денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за  просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской  Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования,  возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт  2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного  Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022г.  до 01.10.2022г.) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые  санкции не начисляются.  

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников  гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных  предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в  пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных  объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов),  независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или)  недостаточности имущества либо нет.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования о взыскании  неустойки подлежит удовлетворению в части, с начислением неустойки за период с  11.12.2021г. по 31.03.2022г.  

При этом суд учитывает разъяснения, Верховного Суда РФ, содержащиеся в п. 65  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», согласно которым, по смыслу ст. 330 ГК  РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств,  передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  

исполнения обязательства с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №  497.  

Расчет неустойки, произведенный истцом, является верным, а факт нарушения  ответчиком обязательств установлен материалами дела, однако с учетом постановления  Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 № 497 «О введении моратория  на возбуждение дел о банкротстве по заявлением, подаваемым кредиторами» суд  считает подлежащим взысканию с ответчика суммы неустойки за период с 11.12.2021г.  по 31.03.2022г. в размере 6 069 руб. 13 коп., а также пени, начисляемые на сумму долга,  с 02.10.2022г. (после отмены моратория), по день фактической оплаты долга.  

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до  момента фактического исполнения обязательства.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом  исследованы и подлежат отклонению, поскольку документально не подтверждены и  противоречат фактическим обстоятельствам дела.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в  соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

На основании статей 8, 11, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского  кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 49,65, 71, 110, 123,156,  167-170, 171, 176-177, 180, 181Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО  УЧРЕЖДЕНИЯ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ  ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)» МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО  ПРЕДПРИЯТИЯ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ «КУБАНЬВОДКОМПЛЕКС»  задолженность по договору № 970/2021-ХВК от 09.08.2021 г. за расчетный период  ноябрь 2021г. в размере 59 930 (пятьдесят девять тысяч девятьсот тридцать рублей)  руб. 62 коп., пени за период с 11.12.2021г. по 31.03.2022г. в размере 6 069 руб. 13 коп.,  пени, начисляемые на сумму основного долга 59 930 руб. 62 коп., согласно п. 65  Договора, за каждый день просрочки, после отмены моратория введенного  Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022г. № 497 «О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям подаваемым кредиторами», начиная с  02.10.2022г. по день фактического исполнения обязательства по оплате; расходы по  оплате госпошлины в размере 2 391 (две тысячи триста девяносто один) руб. 20 коп.  

В остальной части исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: Н.В. Нечипоренко