252/2023-37506(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1731/2023

г. Петропавловск-Камчатский

10 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 10 августа 2023 года.  

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И. при ведении  протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Рудюковой Д.Ю.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску акционерного общества «Спецтранс» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) 

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения  

«Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 661 267, 97 руб., при участии: от истца: не явились; 

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 29.12.2022  

(сроком до 31.12.2023), 

установил:

акционерное общество «Спецтранс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный  суд Камчатского края с иском к государственному бюджетному учреждению  здравоохранения «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского» (далее –  ответчик) о взыскании задолженности по контракту на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами от 28.10.2022 в размере 628 283, 11 руб. за период с  01.01.2022 по 30.11.2022 и неустойки за период с 11.01.2023 по 11.04.2023 в размере  32 984, 86 руб., а всего 661 267, 97 руб.  

Извещение лиц, участвующих в деле, признано судом надлежащим по правилам  статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).  

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца в соответствии  с положениями части 3 статьи 156 АПК РФ.  

Определения суда от 13.06.2023 и от 13.07.2023 в части представления  письменного мнения на отзыв ответчика и представления доказательств оказания услуг в  указанном в исковом заявлении объеме акционерное общество «Спецтранс» не  исполнило, в связи с чем дело рассмотрено судом по имеющимся в деле доказательствам.  

Представитель ответчика требования не признал по основаниям и доводам,  изложенным в отзыве на исковое заявление. Согласно определению суда от 13.07.2023  представил платежные поручения об уплате оказанных истцом услуг за 2022 год,  приобщенные судом к материалам дела.  

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные  доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом  (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен контракт на оказание  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 28.10.2022, по условиям  которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и месте, которые  определены контрактом (приложение № 1, № 2), и обеспечивать их транспортирование,  обработку, обезвреживание, захоронение (услуги) в соответствии с законодательством  Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального  оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке  единого тарифа на услуги регионального оператора (пункт 1.1 контракта).  

Дата начала оказания услуг согласно тексту контракта с 01.01.2022  (пункт 1.4 контракта).  

Цена контракта составляет 695 243, 64 руб., является твердой и определяется  на весь срок исполнения контракта, за исключением случая, предусмотренного пунктом  2.3 контракта (пункт 2.1 контракта).  

Оплата услуг по контракту осуществляется по цене, определенной в пределах  утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального  оператора и объема вывезенных ТКО (пункт 2.3 контракта).  

Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10 числа месяца,  следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО  (пункт 2.6 контракта).  

В соответствии с пунктом 6.5 контракта в случае неисполнения  либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего  контракта региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки  в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации,  установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы  задолженности за каждый день просрочки.  

Контракт действует от даты начала оказания услуг (пункт 1.4 контракта)  по 31 декабря 2022 года (пункт 8.1 контракта).  

28.10.2022 между истцом и ответчиком подписан протокол разногласий  к контракту, согласно которому:  

- дата начала оказания услуг по обращению с ТКО – 01.09.2022  (пункт 1.4 контракта);  

- цена контракта составляет 267 842, 12 руб., является твердой и определяется  на весь срок исполнения контракта, за исключением случая, предусмотренного пунктом  2.3 контракта (пункт 2.1 контракта).  

Протокол разногласий, подписанный обеими сторонами настоящего спора, был  подписан истцом по настоящему делу с протоколом согласования разногласий.  

Протокол согласования разногласий к протоколу разногласий ответчиком подписан  не был.  

В материалы дела представлено письмо ответчика от 26.10.2022 № 2044, в котором  он сообщает, что в сентябре 2022 года по сотовой связи учреждение устно оповестило  руководство ГУП «Спецтранс» о необходимости вывоза третьего заглубленного бака  и заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами. Ответчик просил заключить договор на оказание услуг по обращению  с твердыми коммунальными отходами с 01.09.2022.  

Истец в ходе производства по делу настаивал на том, что услуги по договору  им оказывались с 01.01.2022 по 30.11.2022. В материалы дела представлены  акт от 29.12.2022 № 32934 на сумму 293 480, 46 руб., а также акт от 29.12.2022 № 32935  на сумму 334 802, 65 руб., подписанные ГУП «Спецтранс» в одностороннем порядке.  

Поскольку претензия истца от 28.02.2023 № 087ЮО была оставлена ответчиком  без удовлетворения, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности и  неустойки за нарушение срока оплаты оказанных услуг.  

Оценив содержание вышеуказанного договора, суд приходит к выводу, что он  заключен в соответствии с требованиями закона и между сторонами сложились  отношения по возмездному оказанию услуг, регулирование которых предусмотрено  главой 39 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах  ГК РФ. Также правовое регулирование договорных отношений предусмотрено  положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в силу прямого указания на это обстоятельство в тексте  контракта.  

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в  течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.  

В соответствии с пунктом 4 раздела 2 «Обзора судебной практики Верховного  Суда Российской Федерации № 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ  25.11.2015) (ред. от 28.03.2018) поставка товара, выполнение работ или оказание услуг в  целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при отсутствии  государственного или муниципального контракта, не порождают у исполнителя право  требовать оплаты соответствующего предоставления, за исключением случаев, когда  законодательство предусматривает возможность размещения государственного или  муниципального заказа у единственного поставщика.  

Арбитражный суд установил, что истцом в ходе производства по делу не была  доказана обоснованность и правомерность исковых требований, что является основанием  для отказа в их удовлетворении в полном объеме.  

В материалы дела ответчиком представлен подписанный сторонами акт сверки  взаимных расчетов, согласно которому по состоянию на 31.12.2022 задолженность  ответчика перед истцом составила 256 091, 06 руб.  

Также в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов  за 09 месяцев 2022 года, подписанный сторонами посредством электронной подписи  (имеется отметка о том, что документ передан и подписан), согласно которому  по состоянию на 30.09.2022 задолженность у ответчика перед истцом отсутствует.  

Относимость и допустимость представленных в материалы дела актов сверки  истцом в установленном законом порядке оспорена не была.  

Ответчик представил в материалы дела доказательства погашения задолженности  перед истцом за 2022 год в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от  30.12.2022 № 703513 на сумму 187 800, 11 руб. и платежным поручением от 30.12.2022   № 703512 на сумму 68 290, 95 руб.  

Всего ответчиком истцу было уплачено 256 091, 06 руб., что соответствует сумме  задолженности, указанной в акте сверки по спорному договору за 2022 год.  

Поскольку ответчик оплатил истцу задолженность в полном объеме,  что соответствует содержанию представленных в материалы дела документов,  суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности  в указанном в иске размере.  

Суд отмечает, что доводы истца, изложенные в иске, не были им подтверждены  относимыми и допустимыми доказательствами. Оснований полагать, что истцом были  оказаны ответчику услуги в большем размере, чем было оплачено ответчиком,  у суда не имеется.  

Суд также отмечает, что заявляя требования о взыскании долга в размере  628 283, 11 руб. истец не обосновал, по каким причинам им не были учтены  доказательства уплаты долга, представленные ответчиком.  

Суд предлагал истцу опровергнуть доводы ответчика, изложенные в отзыве  на исковое заявление, вместе с тем истец воспользовался предоставленными ему правами  по своему усмотрению. Доказательств фактического оказания услуг в объеме, указанном  в иске, в материалы дела не представлено.  

При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий  (часть 2 статьи 9 АПК РФ, часть 3 статьи 41 АПК РФ).  

В силу статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется  на основе принципов равноправия и состязательности. Сбор доказательств является  обязанностью участвующих в деле лиц, которые должны проявить в этом вопросе  должную активность, а суд лишь оказывает этим лицам содействие в получении  доказательств. Порядок оказания судом содействия сторонам в сборе доказательств по  делу регламентирован положениями статьи 66 АПК РФ.  

Вместе с тем наличие в процессуальном законодательстве правил об оказании  судом содействия участникам спора в получении доказательств не означает,  что указанные лица могут в полном объеме переложить на суд сбор доказательств.  

Таким образом, в силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача  лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие  их правовые позиции.  

Арбитражный суд, не являясь самостоятельным субъектом собирания  доказательств и сохраняя независимость, объективность и беспристрастность,  осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и  обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими  процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия  для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических  обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов  при рассмотрении дела.  

Исходя из изложенного, каждая сторона должна самостоятельно принимать  решения о представлении или непредставлении тех или иных доказательств суду, избирая  ту или иную стратегию защиты своих прав. В свою очередь, суд, являясь независимой  стороной, обязан разрешить спор на основе доказательств, представленных сторонами по  собственному волеизъявлению, то есть с соблюдением принципов состязательности и  равноправия сторон.  

В ходе разрешения спора у сторон имелось достаточно времени для подготовки  своих правовых позиций по делу, представления доказательств в обоснование своих  требований и возражений. Стороны воспользовались своими процессуальными правами  в той мере, в какой сочли это необходимым.  

С учетом того, что в ходе производства по делу судом было установлено, что  ответчик оплатил задолженность перед истцом за 2022 год в полном объеме, суд не  

усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,  в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

С учетом того, что задолженность ответчика перед истцом за 2022 год была  погашена им в полном объеме 30.12.2022 (платежные поручения № 703512, № 703513),  правовые основания для взыскания с него неустойки с 11.01.2023 по 11.04.2023 суд не  усматривает, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании  неустойки в полном объеме.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины распределению в порядке  статьи 110 АПК РФ не подлежат и относятся на него в полном объеме, поскольку  в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.  

Руководствуясь статьями 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

решил:

в иске отказать.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через  

Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня  

принятия решения. 

Судья В.И. Решетько  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.03.2023 21:40:00Кому выдана Решетько Василий Иванович