АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № 10391/2017

г. Киров

30 октября 2017 года

Резолютивная часть определения объявлена 20 октября 2017 года

В полном объеме определение изготовлено 30 октября 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Серегина Р.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, Россия, Кировская область, г.Киров)

к закрытому акционерному обществу «Котельничский мачтопропиточный завод»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 612600, Россия, 

<

...>)

о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по УПД от 25.01.2017 № Кт-10, от 28.02.2017 № КТ-27, от 17.03.2017 № Кт-39, от 24.03.2017 № Кт-45,  от 02.06.2017 № Кт-94,  в размере 56 368 рублей 00 копеек, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Котельничский мачтопропиточный завод» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 56 368 рублей 00 копеек.

23.08.2017 заявление принято арбитражным судом к производству и назначено к рассмотрению в упрощенном порядке в соответствии с положениями статей 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  Согласно представленным в материалы дела почтовым уведомлениям определение Арбитражного суда Кировской области от 23.08.2017 получено истцом  29.08.2017, ответчиком – 28.08.2017.

Ответчик письменный отзыв суду не представил, требования истца не оспорил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Решение в виде резолютивной части вынесено 20.10.2017.

24.10.2017 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

В 2017 году истцом ответчику поставлены товары (запасные части) на общую сумму 56 368 рублей 00 копеек. Факты поставки подтверждаются представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (далее – УПД), имеющими статус счетов-фактур и передаточных документов (актов): от 25.01.2017 № Кт-10, от 28.02.2017 № Кт-27, от 17.03.2017 № Кт-39, от 24.03.2017 № Кт-45,  от 02.06.2017 № Кт-94. 

Получение товаров ответчиком подтверждают подписи его доверенных лиц на УПД (доверенности лиц, получивших товары, представлены истцом в материалы дела). Товары приняты без замечаний и возражений. 

26.06.2017 истец, полагая, что ответчик уклоняется от исполнения обязанности по оплате поставленного товара, направил ему претензию с требованием оплаты поставленного товара, а также акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 08.08.2017 для подписания.

Ответчик полученный от истца акт сверки подписал, подтвердив наличие задолженности перед истцом в размере 56 368 рублей 00 копеек, но задолженность не оплатил.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате полученного товара послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

 Исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

 В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). 

В рассматриваемом случае договор в письменном виде между сторонами не заключался. Правоотношения сторон суд расценивает как сложившиеся в рамках разовых сделок купли-продажи, регулируемых нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. 

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику товар,  который последним получен. При этом документов, подтверждающих оплату поставленного товара, материалы дела не содержат.

Ответчик факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по поставке товаров не оспорил, о фальсификации представленных суду документов не заявил, доказательств оплаты полученного товара не представил.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступлений последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, учитывая, что факты поставки товаров подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены,  доказательств оплаты долга в размере 56 368 рублей 00 копеек в суд не представлено, наличие долга в указанном размере ответчиком не оспорено, суд считает требование истца о взыскании долга соответствующим статьям 309, 310, 506, 516 ГК РФ, обоснованным представленными в суд доказательствами и потому подлежащим удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину  по делу в размере 2 254 рубля 74 копейки платежным поручением от 21.08.2017 № 1389.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 70, 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Котельничский мачтопропиточный завод» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 612600, Россия, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, Россия, Кировская область, г.Киров) задолженности по оплате поставленного товара в размере 56 368 (пятьдесят шесть тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 254 (две тысячи двести пятьдесят четыре) рубля 74 копейки. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья   Р.В. Серегин