АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-18452/2020

г. Краснодар

20 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.02.2021. Полный текст решения изготовлен 20.02.2021.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Журавского О. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «АЯКС - Стройинвест», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «УКЭСК-Юг» (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЮРСК Сервис». (ИНН 

<

***>)

о взыскании основного долга за период с 01.02.2019 по 30.11.2019 и пени по договору на поставку тепловой энергии по временной схеме эксплуатации для проведения пуско-наладочных работ № 11267 от 28.12.2018,

при участии: 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 192 от 05.11.2020 (диплом: КФ № 73667 от 21.06.2013);

от ответчика: не явился, уведомлен;

от третьего лица (ООО «УКЭСК-Юг»): не явилось, уведомлено;

от третьего лица (ООО УК «ЮРСК Сервис»): ФИО3 – представитель по доверенности от 11.01.2021 (диплом: ВСГ 2732398 от 27.05.2009),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Автономная теплоэнергетическая компания», г. Краснодар, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЯКС – Стройинвест», г. Краснодар, о взыскании основного долга по договору на поставку тепловой энергии по временной схеме эксплуатации для проведения пуско-наладочных работ № 11267 от 28.12.2018 за период с 01.02.2019 по 30.11.2019 в размере 1 836 978 руб. 38 коп., а также пени за период с 26.04.2019 по 13.03.2020 в размере 232 095 руб. 96 коп.

Истец явился в судебное заседание, посредством электронной почты представил возражения на отзыв ответчика, которые суд приобщил к материалам дела.

Третье лицо (ООО УК «ЮРСК Сервис») явилось в судебное заседание, представило отзыв на исковое заявление, который суд приобщил к материалам дела.

Ответчик и третье лицо (ООО «УКЭСК-Юг»), уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. 

От ответчика посредством электронной почты поступил отзыв на исковое заявление, который суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено. Стороны после перерыва в судебное заседание не явились, дополнительных документов и ходатайств не поступило.

Ранее от ответчика посредством электронной почты поступил отзыв, в котором он ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку данные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ответчика.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд принимает во внимание следующее.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2014 по делу № А32-50358/2017 принято заявление о признании закрытого ООО «АЯКС - Стройинвест» несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 25.02.2020 в отношении ответчика открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

При применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого закона понимается обязанность должника уплатить определенную денежную сумму по договору и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в период с 01.02.2019 по 30.11.2019.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что определение о принятия заявления о признании ответчика банкротом вынесено 24.11.2017, а обязательство по оплате спорной задолженности наступило позднее, указанная задолженность является текущей и подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела.

Рассматривая ранее заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований, суд руководствовался ст. 49 АПК РФ, которой предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно ходатайству, истец просит взыскать с ответчика основной долг по договору на поставку тепловой энергии по временной схеме эксплуатации для проведения пуско-наладочных работ № 11267 от 28.12.2018 за период с 01.02.2019 по 30.11.2019 в ранее заявленном размере 1 836 978 руб. 38 коп., пени за период с 26.04.2019 по 01.04.2020 в размере 151 121 руб.

Уточненные требования не противоречат закону, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц участвующих в деле по имеющимся материалам дела.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст. ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст. ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор на поставку тепловой энергии по временной схеме эксплуатации для проведения пуско-наладочных работ № 11267 от 28.12.2018 (далее-договор), по условиям которого истец (ресурсоснабжающая организация) обязуется подавать ответчику (абонент) через присоединенную сеть тепловую энергию для наладки системы отопления и горячего водоснабжения (для технологических нужд), а абонент обязуется принять и оплатить принятую тепловую энергию (п. 1.1 договора). 

В соответствии с п. 4.2.3 договора окончательный расчет производится не позднее 25 числа месяца следующего за расчетным.

В пункте 5.1 договора стороны согласовали, что в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов по какой бы то ни было причине абонент выплачивает ресурсоснабжающей организации пени из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику тепловую энергию за период с 01.02.2019 по 30.11.2019 в размере 1 836 978 руб. 38 коп., которая была ответчиком принята, однако не оплачена. 

Невыполнение ответчиком договорных обязательств по оплате принятых услуг в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

Рассматривая исковые требования, суд учитывает, что решением суда от 25.02.2020 в отношении ответчика открыто конкурсное производство.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены счета-фактуры, товарные накладные, отчеты о суточных параметрах теплоносителя за спорный период времени.

Кроме того, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 1690/09с от 12.02.2020 с требованием об оплате имеющейся задолженности, на которую ответа, как и оплаты, от ответчика не последовало.

В своих возражения на исковые требования ответчик указал, что в удовлетворении исковых требований по взысканию задолженности за период с 01.10.2019 по 30.11.2019 надлежит отказать, так как в указанный период спорным многоквартирным домом, расположенный по адресу: 

<

...>, управляло ООО «УКЭСК-Юг».

В обоснование своей правовой позиции ответчик представил договор управления многоквартирным домом № б/н от 13.09.2019, заключенный между ответчиком (далее - застройщик) и третьим лицом ООО «УКЭСК-Юг» (далее - управляющая организация). 

Предметом договора № б/н от 13.09.2019 является передача управляющей организации застройщиком функции по содержанию и техническому обслуживанию (эксплуатации) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>. Передача жилого дома управляющей организации осуществляется по акту приема-передачи с указанием состава общего имущества многоквартирного дома.

Согласно п. 2.3 договора застройщик поручает, а управляющая организация принимает на себя, в соответствии с условиями договора, оказание услуг, выполнение работ, а так же иную, направленную на достижение целей управления МКД, деятельность с момента подписания акта приема-передачи сроком на 3 месяца или до момента принятия собственниками помещений МКД решения о выборе способа управления жилым домом.

В силу п. 3.3 договора с момента подписания договора, застройщик не несет расходов по содержанию, ремонту и прочих услуг возникающих при эксплуатации многоквартирного дома, а также расходов на содержание и ремонт общедомового имущества.

Актом приема-передачи от 13.09.2019 вышеуказанный многоквартирный дом передан в управление ООО «УКЭСК-Юг».

Договор управления многоквартирным домом № б/н от 13.09.2019 и акт приема-передачи от 13.09.2019 подписаны и скреплены печатями обеих сторон.

Ответчик с 13.09.2019 не осуществлял функций по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома, данные обязательства были им переданы ООО «УКЭСК-Юг».

Таким образом, в удовлетворении исковых требований по взысканию основного долга в размере 777 758 руб. 43 коп. за период с 01.10.2019 по 30.11.2019 надлежит отказать. 

Вместе с тем задолженность, возникшая в феврале - марте 2019 года, по оплате поставленной тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчиком не доказан факт оплаты за фактически принятый коммунальный ресурс в полном объеме, доводы и доказательства, представленные истцом, не опровергнуты.

Учитывая, что ответчиком не оспаривается объем переданного истцом коммунального ресурса и его принятие, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 059 219 руб. 95 коп. следует удовлетворить в полном объеме, как законные и обоснованные.

В исковом заявлении истец просит также взыскать с ответчика, с учетом уточнения, пени за период с 26.04.2019 по 01.04.2020 в размере 151 121 руб.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0).

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как упомянуто выше, окончательный расчет производится не позднее 25 числа месяца следующего за расчетным (п. 4.2.3 договора).

В случае несоблюдения срока оплаты платежных документов по какой бы то ни было причине абонент выплачивает ресурсоснабжающей организации пени из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки (п.5.1 договора).

Ответчик в ходе рассмотрения спора арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета пени не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил, ходатайств о снижении размера пени и применении положений ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Суд, учитывая отсутствие возражений и контррасчета ответчика, принимает к расчетам суммы задолженности, на которые начисляются пени, периоды просрочки исполнения обязательств по оплате принятых в спорный период времени электроэнергии и количество дней просрочки.

Поскольку в настоящем решении суд отказал во взыскании основного долга за период с 01.10.2019 по 30.11.2019, то в пене, начисленной за просрочку исполнения обязательств по требованиям за октябрь - ноябрь 2019 года, в размере 26 043 руб. 65 коп. также надлежит отказать.

Проверив расчет пени по задолженности, возникшей в феврале – марте 2019 года, суд считает его выполненным методически и арифметически не верно ввиду неправильного указания количества дней просрочки, а также применения неверной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

В связи с чем судом произведен перерасчет пени, в результате которого установлено, что сумма пени, исчисленная судом, является больше, чем сумма, заявленная истцом.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, увеличивая тем самым сумму исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пени в размере 125 077 руб. 35 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 12, 309, 310, 329, 330, 539-548 ГК РФ, ст. ст. 9, 49, 65, 70, 110, 159, 163, 167-170, 176, 179 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения – отказать.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Требованиями истца считать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЯКС – Стройинвест», г. Краснодар, основной долг по договору на поставку тепловой энергии по временной схеме эксплуатации для проведения пуско-наладочных работ № 11267 от 28.12.2018 за период с 01.02.2019 по 30.11.2019 в размере 1 836 978 руб. 38 коп., пени за период с 26.04.2019 по 01.04.2020 в размере 151 121 руб.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЯКС – Стройинвест», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг по договору на поставку тепловой энергии по временной схеме эксплуатации для проведения пуско-наладочных работ № 11267 от 28.12.2018 за период с 01.02.2019 по 31.03.2019 в размере 1 059 219 руб. 95 коп. (один миллион пятьдесят девять тысяч двести девятнадцать рублей 95 копеек), пени за период с 26.04.2019 по 01.04.2020 в размере 125 077 руб. 35 коп. (сто двадцать пять тысяч семьдесят семь рублей 35 копеек), расходы по оплате госпошлины в размере 19 586 руб. 98 коп. (девятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят шесть рублей 98 копеек).

В остальной части иска отказать.

Выдать акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из Федерального бюджета государственной пошлины в размере 3 003 руб. (три тысячи три рубля), уплаченной по платежному поручению № 12212 от 12.02.2020.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья                                                                                                          О. А. Журавский