﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-13324/2020

09 июня 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     08 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Зотеевой Л.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Пиецкой Н.С.

при участии:  

от заявителя: Киселева Е.О. по доверенности от 16.12.2020 (онлайн)

от ответчика: Пешкова А.В. по доверенности от 23.09.2020

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11268/2021) НО "Фонд строительства синагоги в городе Калининграде" на решение  Арбитражного суда Калининградской области от 04.03.2021 по делу № А21-13324/2020, принятое

по заявлению Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области

к НО "Фонд строительства синагоги в городе Калининграде"

о привлечении к административной ответственности 

 

установил:

Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области (ОГРН: 1163926082253, адрес: 236007, г. Калининград, ул. Д.Донского, д. 1; далее – Министерство, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении некоммерческой организации «Фонд строительства Синагоги в городе Калининграде» (ОГРН: 1113900001104, адрес: 236029, г. Калининград, ул. Горького, д. 150А; далее – Фонд, ответчик) к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 04.03.2021 суд первой инстанции привлек Фонд к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности на срок 59 (пятьдесят девять) суток. 

Не согласившись с решением суда, Фонд обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.  

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Министерства возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, на основании распоряжения (приказа) от 09.11.2020 №СН-760/ПР Министерством в отношении Фонда проведена выездная проверка при строительстве объекта капитального строительства: «Синагога по ул.Октябрьская в Московском районе г.Калининграда (централизованной религиозной организации ортодоксального иудаизма «Федерация еврейских общин России») (II, III - этапы строительства).

По результатам проведенной проверки в период с 11.11.2020 по 08.12.2020 с выездом на объект капитального строительства 16.11.2020 установлено, что в нарушении требований проектной документации раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка» и Раздел 6 «Проект организации строительства» (Шифр: 0173/12/01-ПОС) застройщиком выполнены строительные работы по отрывки котлована второго этапа строительства «Апартаменты» на глубину -11,500 с оси 4 по ось Л, устройство свайного поля, устройство монолитного железобетонного ростверка, устройство наружных и внутренних монолитных железобетонных стен ниже отм. 0.000 - пятно застройки в плане имеет Г-ую форму с тремя подземными этажами (три подземных этажа указаны на л. 24 в п. 4.2.4 «Архитектурные решения» положительного заключения экспертизы АО «ЛОЭКСП»), также смещена ось И на 5 метров от границы котлована к границе земельного участка. В соответствии с требованием проектной документации здание второго этапа в плане должно быть прямоугольным, ось Е должна быть в створе с существующим зданием, с одним подземным этажом - подвал. 

Результаты проверки оформлены актом от 04.12.2020 № СН-2/451. 

Усмотрев в действиях Фонда признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо Министерства 10.12.2020 составило протокол №160 об административном правонарушении. 

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела с заявлением о привлечении Фонда к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ переданы в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения и отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем привлек Фонд к  административной ответственности с назначением наказания в виде приостановления деятельности на срок 59 (пятьдесят девять) суток. 

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ установлено, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, состоит в совершении действий по строительству объекта капитального строительства с нарушением требований проектной документации, технических регламентов, строительных норм и правил, повлекших, в том числе отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений.

Согласно пункту 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, также капитальный ремонт регулируется ГрК РФ, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации

В соответствии с частями 3, 6 статьи 52 ГрК РФ обязанность по обеспечению соблюдения требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе строительства, безопасности работ для третьих лиц и окружающей среды возлагается на лицо, осуществляющее строительство, которое также несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В соответствии с частью 7 статьи 52 ГрК РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 11 статьи 49 ГрК РФ порядок организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, негосударственной экспертизы проектной документации и негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий, размер платы за проведение государственной экспертизы проектной документации и государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, порядок взимания этой платы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 44, 45 Положения о порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145, проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий направляются повторно на экспертизу при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы, в части изменения технических решений, которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства.

Повторная государственная экспертиза осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Положением для проведения первичной государственной экспертизы.

Как следует из материалов дела, внесенные изменения в проектную документацию не позднее 10 рабочих дней со дня утверждения таких изменений в Министерство от Фонда не поступали.

Действующее разрешение на строительство выдано Фонду на объект капитального строительства с определенными показателями, как документ, дающий застройщику право осуществлять строительство объекта, параметры которого определены в проектной документации. В данном случае площадь застройки составила 38600 кв.м., вместо разрешенных 9 600 кв.м. Таким образом, Технико-экономические показатели были изменены при отсутствии разрешительной документации.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что при необходимости внесения в проектную документацию изменений, аналогичных фактическим отклонениям от ранее утвержденной проектной документации, измененная проектная документация должна быть направлена на повторную экспертизу и может быть утверждена застройщиком или техническим заказчиком только после получения положительного заключения повторной экспертизы.

В данном случае изменения в проектную документацию в установленном порядке до выполнения работ не вносились, повторная экспертиза не проводилась, застройщиком или техническим заказчиком изменения проектной документации а момент проведения проверки Министерством не утверждались.

Как правомерно указано судом первой инстанции, принятие Фондом мер по внесению изменений в разрешение на строительство, а также получение положительного заключения экспертизы от 28.01.2020 проектной документации и результатов инженерных изысканий после проведения проверки административным органом и принятия заявления судом к производству, не является обстоятельством, освобождающим Фонд от административной ответственности.

Факт выявленных нарушений установлен административным органом, судом первой инстанции, по существу Фондом не опровергнут.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Фонда события вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Фондом в материалы дела не представлено. 

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Фонда состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Фонда к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено.

Нарушения, выявленные Министерством при проведении проверки, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 10.12.2020 № 160.

Указанный протокол не содержит каких-либо недостатков, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении. Протокол полностью соответствует императивным требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и содержит сведения о дате и месте его составления; должность, фамилию и инициалы лица, составившего протокол; сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Представителю юридического лица, разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем имеется запись в протоколе. Представителю юридического лица предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении; предоставлено право дать объяснения и замечания по содержанию протокола.

Протокол об административном правонарушении подписан должностным лицом, его составившим, а также представителем юридического лица. Под расписку копия протокола об административном правонарушении вручена представителю Фонда.

Фонд надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте составления протокола, присутствовал при составлении протокола, в связи с чем права и законные интересы Фонда нарушены не были. Кроме того, у представителя юридического лица не имелось каких-либо объяснений и замечаний по содержанию протокола, о чем имеются соответствующие отметки в протоколе от 10.12.2020 № 160.

Сведения о дате выявления признаков административного правонарушения (29.07.2020) являются технической ошибкой (опиской). Из совокупности представленных доказательств очевидно и бесспорно следует, что признаки административного правонарушения выявлены 04.12.2020 - в день проведения выезда на объект и составления акта проверки от 04.12.2020 №СН-2/451, представленного в материалы дела (л.д.19-21). Указанная описка является незначительной, устранимой и не влекущий признание результатов проверки недопустимыми.

Кроме того, вопреки доводам Фонда, проверка проведена Министерством в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Распоряжение о проведении выездной проверки составлено 09.11.2020 и направлено в адрес Фонда в день его составления. При этом фактически проверочные мероприятия осуществлялись Министерством только с 04.12.2020, о чем свидетельствует акт проверки. Взаимодействие по предмету проверки с Фондом не осуществлялось вплоть до выезда на спорный объект. Права юридического лица также нарушены не были, поскольку распоряжение получено им почти за месяц до даты выездной проверки, т.е с соблюдением требований части 12 статьи 9 Закона № 294-ФЗ.

Фонд присутствовал при проведении проверки, имел возможность представить свои замечания и возражения. Фонд был надлежащим образом уведомлен о времени и месте вручения акта проверки; акт проверки со всеми приложениями вручен представителю юридического лица 10.12.2020, что подтверждается отметкой на акте проверки. В акте проверки, вопреки доводам ответчика, указана дата, время и место его составления. Возражения на акт в порядке, установленном Законом № 294-ФЗ, Фондом не представлены.

Таким образом, доводы Фонда о допущенных нарушениях со стороны Министерства при проведении проверки подлежат отклонению апелляционным судом.

Решение суда о привлечении Фонда к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ вынесено 04.03.2021, в связи с чем, годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Административное приостановление деятельности по отношению к штрафу по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ является альтернативным видом наказания и назначается с учетом положений статьи 3.12 Кодекса, а также требований части 2 статьи 29.10 и статьи 32.12 Кодекса. 

Из части 1 статьи 3.12 КоАП РФ следует, что обстоятельствами, при наличии которых может быть назначено административное приостановление деятельности, являются угроза жизни или здоровью людей, возникновение эпидемии, эпизоотии, заражение (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступление радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинение существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо совершение административного правонарушения в определенной законом области, в том числе в области порядка управления, в области градостроительной деятельности. 

При этом в абзаце 2 части 1 указанной правовой нормы установлено, что перечисленные обстоятельства служат основаниями для административного приостановления деятельности, если менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией соответствующей нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. 

Следовательно, административное приостановление деятельности, обеспечивая реализацию задач законодательства об административных правонарушениях, применяется в отношении конкретного лица, если выявленное в его действиях правонарушение предусматривает такой вид наказания, имеются предусмотренные законом обстоятельства для его назначения и менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Применяя к Фонду административную ответственность в виде приостановления деятельности, суд первой инстанции правомерно указал, что существенное значение для избрания вида административного наказания в силу установленных законом особенностей его применения имеет характер совершенного правонарушения. Так, строительство объекта с отступлением от проектной документации в отсутствие надлежащего заключения экспертизы несет в себе угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц. Учитывая, что строительные работы должны осуществляться при соблюдении требований градостроительного законодательства, суд первой инстанции верно применил меры ответственности в виде административного приостановления деятельности по строительству спорного объекта.

В рассматриваемом случае назначенное Обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 04 марта 2021 года по делу №  А21-13324/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу НО «Фонд строительства синагоги в городе Калининграде» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Б. Семенова

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 О.В. Фуркало