Дело № А43-34392/2023

19 сентября 2024 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2024 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Дзержинский мясокомбинат» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.05.2024 по делу № А43-34392/2023,

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Московский мясоперерабатывающий завод «Коломенское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Дзержинский мясокомбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации и запрете использования товарных знаков,

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Московский мясоперерабатывающий завод «Коломенское» (далее – ООО «Московский мясоперерабатывающий завод «Коломенское», Истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к открытому акционерному обществу «Дзержинский мясокомбинат» (ОАО «Дзержинский мясокомбинат», Ответчик) о взыскании 5 000 000 руб. 00 коп., о запрете использования товарных знаков.

Решением от 03.05.2024 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил. Взыскал с открытого акционерного общества «Дзержинский мясокомбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Московский мясоперерабатывающий завод «Коломенское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 105 829 835 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 284901, 433083; а также 54 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине; запретил открытому акционерному обществу «Дзержинский мясокомбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) использовать обозначение «Коломенская» в отношении товаров, однородных тем, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки №№ 284901, 433083, в частности: при производстве товаров, предложении к продаже, продаже товаров, в сети Интернет на сайтах предприятия; взыскал с открытого акционерного общества «Дзержинский мясокомбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 152 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, Ответчик обратился с апелляционной жалобой в Первый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в иске отказать.

Указанная жалоба принята Первым арбитражным апелляционным судом и назначена к рассмотрению.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции сторонами представлено мировое соглашение, заявлены ходатайства об утверждении мирового соглашения в отсутствие сторон и прекращении производства по делу. 

Проверив условия мирового соглашения, суд установил, что в пункте 9 допущена ошибка в наименовании суда, выдающего исполнительный лист при условии неисполнения мирового соглашения в добровольном порядке.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное разбирательство по делу откладывалось.

Стороны направили в суд ходатайства об утверждении мирового соглашения с учетом исправления допущенной ошибки, заявили ходатайства об утверждении мирового соглашения в отсутствие сторон и прекращении производства по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение заключено между обществом с ограниченной ответственностью «Московский мясоперерабатывающий завод «Коломенское», в лице ФИО2, паспорт 

<

...>, выдан Паспортно-визовым отделением ОВД Алтуфьевского района города Москвы 20.06.2006г., код подразделения 772-064, действующей на основании Доверенности б/н от 05.05.2023г., с одной стороны, и открытым акционерным обществом «Дзержинский мясокомбинат», в лице Генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, с другой стороны.

В соответствии с условиями мирового соглашения Ответчик признает нарушение исключительных прав Истца на товарные знаки по свидетельствам № № 284901, 433083, выразившееся в выпуске товара – «ветчина», маркированной обозначением «Коломенская Золото Дэмки» и обязуется выплатить Истцу компенсацию за незаконное использование обозначения «Коломенская», сходного с товарными знаками Истца по свидетельствам № № 284901, 433083, в размере 50 000 000 (Пятьдесят миллионов) рублей в порядке предусмотренном условиями мирового соглашения. При  условии  исполнения Мирового соглашения Ответчиком в установленные сроки, в том числе уплаты компенсации в сумме и в сроки, установленные пунктом 1.1. Мирового соглашения, остальная сумма  компенсации в размере 55 829 835,0 (Пятьдесят пять миллионов восемьсот двадцать девять тысяч восемьсот тридцать пять) рублей, взысканная с Ответчика в пользу Истца решением суда первой инстанции по настоящему делу, выплате Истцу не подлежит.

Также согласован порядок распределения судебных расходов между сторонами и расходов на оплату услуг представителя Истца.

Истец и Ответчик указали, что мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит действующему законодательству РФ.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 141 и пунктом 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известны и понятны.

В соответствии со статьями 139, 140, 141, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны просят утвердить мировое соглашение.

Первый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, заявления Истца и Ответчика об утверждении мирового соглашения, проверив условия мирового соглашения на соответствие закону, пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы в силу части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отказа в его утверждении.

В силу части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно статье 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

На основании части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, судом проверены, правовые последствия заключения мирового соглашения сторонам известны, что следует из текста мирового соглашения.

В силу положений пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе, стороны мирового соглашения могут договориться об условиях, выходящих за пределы иска.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Из статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В данном деле утвержденное мировое соглашение направлено на прекращение спора о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав и запрете использования товарных знаков.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить мировое соглашение в предложенной сторонами редакции.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверяет (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»). 

В силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения, разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

В связи с утверждением мирового соглашения, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.05.2024 по делу № А43-34392/2023 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый арбитражный апелляционный суд разъясняет сторонам спора, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (статья 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами в соответствии с достигнутым соглашением и в порядке пунктов 3, 4 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Так, Истцу в связи с утверждением мирового соглашения подлежат возврату 50% государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 27 000 рублей, уплаченные по платежному поручению от 05.05.2023 № 512.

Также ответчику в связи с утверждением мирового соглашения подлежат возврату 50% государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 500 руб., уплаченной по платежному поручению от 29.05.2024 № 5508.

Руководствуясь статьями 49, 139, 141, 150, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.05.2024 по делу № А43-34392/2023 отменить, производство по делу прекратить. 

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Московский мясоперерабатывающий завод «Коломенское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Истец), в лице ФИО2, паспорт 

<

...>, выдан Паспортно-визовым отделением ОВД Алтуфьевского района города Москвы 20.06.2006г., код подразделения 772-064, действующей на основании Доверенности б/н от 05.05.2023г., с одной стороны, и открытым акционерным обществом «Дзержинский мясокомбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Ответчик), в лице Генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, с другой стороны, следующего содержания: 

«совместно именуемые по тексту «Стороны», в целях прекращения производства по указанному делу о взыскании компенсации и запрете использования товарных знаков (по свидетельствам № № 284901, 433083),  заключили  настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:

1.   Стороны договорились урегулировать спор по настоящему делу № А43-34392/2023, рассматриваемому  Первым  арбитражным апелляционным судом на стадии апелляционного обжалования  по жалобе Ответчика на решение суда первой инстанции от 03.05.2024 г., на следующих условиях:

1.1.  Ответчик признает нарушение исключительных прав Истца на товарные знаки по свидетельствам № № 284901, 433083, выразившееся в выпуске товара – «ветчина», маркированной обозначением «Коломенская Золото Дэмки» и обязуется выплатить Истцу компенсацию за незаконное использование обозначения «Коломенская», сходного с товарными знаками Истца по свидетельствам № № 284901, 433083, в размере 50 000 000 (Пятьдесят миллионов) рублей в следующем порядке:

1.1.1. 10 000 000 рублей (Десять миллионов рублей) в срок не позднее 30.08.2024г.;

1.1.2. 10 000 000 рублей (Десять миллионов рублей) в срок не позднее 30.09.2024г.

1.1.3. 10 000 000 рублей (Десять миллионов рублей) в срок не позднее 30.10.2024г.

1.1.4. 10 000 000 рублей (Десять миллионов рублей) в срок не позднее 30.11.2024г.

1.1.5. 10 000 000 рублей (Десять миллионов рублей) в срок не позднее 30.12.2024г.

1.2. При  условии  исполнения Мирового соглашения Ответчиком в установленные сроки, в том числе уплаты компенсации в сумме и в сроки, установленные пунктом 1.1. Мирового соглашения, остальная сумма  компенсации в размере  55 829 835,0 (Пятьдесят пять миллионов восемьсот двадцать девять тысяч восемьсот тридцать пять) рублей, взысканная с Ответчика в пользу Истца решением суда первой инстанции по  настоящему делу, выплате Истцу не подлежит.

1.3. Сумма компенсации по п. 1.1. Мирового соглашения выплачивается Ответчиком в счет использования товарных знаков Истца по свидетельствам № № 284901, 433083 в период с 15.11.2020г. по 31.12.2023г.

В случае нарушения сроков выплаты указанной компенсации, предусмотренных в пункте 1.1. Мирового соглашения, Ответчик уплачивает Истцу неустойку в сумме 5 000 рублей (Пять тысяч рублей) за каждый день просрочки, при том, что при просрочке уплаты любой части суммы компенсации свыше 10 дней Ответчик обязан выплатить в Истцу всю сумму долга, исходя из общей суммы компенсации 105 829 835 (сто пять миллионов восемьсот двадцать девять тысяч восемьсот тридцать пять) рублей и Истец вправе обратиться в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением  о выдаче исполнительного листа на всю сумму долга  Ответчика, исходя из размера компенсации 105 829 835,0 (сто пять миллионов восемьсот двадцать девять тысяч восемьсот тридцать пять) рублей с учетом фактически оплаченных Ответчиком сумм.  

2.  Истец подтверждает, что после своевременного исполнения Ответчиком обязанностей, указанных в пункте 1.1. настоящего Мирового  соглашения,  спор по настоящему делу Сторонами полностью урегулирован и у Истца отсутствуют основания для предъявления к Ответчику каких-либо претензий и исков, по основаниям использования Ответчиком и/или его покупателями товара – «ветчины», маркированной обозначением «Коломенская Золото Дэмки», товарных знаков Истца по свидетельствам № № 284901, 433083 в период с 15.11.2020г. по 31.12.2023г.

3. Ответчик обязуется не использовать обозначение «Коломенская» и сходные до степени смешения обозначения в своей деятельности.

4. Ответчик перечисляет денежные средства в уплату компенсации по следующим реквизитам Истца:

Расчетный счет №

40702810501300008387

Корреспондентский счет банка и БИК

30101810200000000593 БИК 044525593

Полное наименование банка

АЛЬФА-БАНК (АО)

ИНН/КПП

<

***> / 772501001

ОГРН

<

***>

5. Судебные расходы распределяются между Сторонами следующим образом:

5.1. Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между Сторонами следующим образом: 

- 50% расходов по оплате государственной пошлины в сумме 27 000 рублей (Двадцать семь тысяч рублей) Ответчик возмещает Истцу в срок не позднее 30.08.2024г.;

- 50% расходов по оплате государственной пошлины в сумме 27 000 рублей (Двадцать семь тысяч рублей) возвращаются Истцу из федерального бюджета.

5.2. Расходы на оплату услуг представителя Истца в размере 150 000 рублей (сто пятьдесят тысяч рублей) Ответчик возмещает Истцу в срок не позднее 30.08.2024г.

6. Настоящее Мировое соглашение подлежит утверждению Первым  арбитражным апелляционным судом и  вступает в  силу с  момента  такого утверждения.

7. Стороны просят Первый арбитражный апелляционный суд    настоящее Мировое соглашение утвердить и на основании ст. 150 АПК РФ  производство по делу прекратить.    

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 151 АПК РФ в виде невозможности повторного обращения в суд с  теми же требованиями и по тем же основаниям, Сторонам известны и понятны.

8. Стороны подтверждают, что условия мирового соглашения не противоречат закону и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а равно не нарушают прав и законных интересов Сторон и/или иных третьих лиц. В случае нарушения при заключении настоящего Соглашения прав и законных интересов третьих лиц Сторона, допустившая указанное нарушение, обязуется самостоятельно возместить ущерб, причиненный третьим лицам.

Стороны гарантируют, что ни заключение мирового соглашения, ни исполнение его условий не нарушают и не будут нарушать никаких положений устава или любых других внутренних документов Сторон.

9. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого Арбитражным судом Нижегородской области по ходатайству Истца.

10.  Настоящее  Мировое соглашение составлено в трёх экземплярах, по одному экземпляру для каждой Стороны и один экземпляр для Первого  арбитражного апелляционного  суда в материалы дела № А43-34392/2023.».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Московский мясоперерабатывающий завод «Коломенское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную за рассмотрение  иска в размере 27 000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 05.05.2023 № 512.

Возвратить открытому акционерному обществу «Дзержинский мясокомбинат»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную за рассмотрение  апелляционной жалобы в размере 1500 рублей, перечисленную по платежному поручению от 29.05.2024 № 5508.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья 

 

А.Н. Ковбасюк

 

Судьи

Е.Н. Наумова

 

Д.Г. Малькова