﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 октября 2021 года

Дело №

А26-2657/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В.,         Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бутаева Рустама Гайратовича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 по делу № А26-2657/2020,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Федеральный исследовательский центр «Карельский научный центр Российской академии наук», адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Пушкинская ул., д. 11, ОГРН 1021000531133, ИНН 1001041594 (далее - Центр), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Герцена, д. 13, ОГРН 1031000016850, ИНН 1001040110 (далее - Министерство), индивидуальному предпринимателю Цыганашу Константину Валентиновичу, ОГРНИП 313100125900112, ИНН 100124012435, индивидуальному предпринимателю Бутаеву Рустаму Гайратовичу, ОГРНИП 317100100027534, ИНН 100121427505, о признании недействительными торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 32 929 кв. м с кадастровым номером 10:20:0031401:1159; признании недействительным договора от 21.08.2019        № 50-м/20 аренды указанного участка; исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведений об указанном участке (с учетом замены истца в порядке процессуального правопреемства и привлечения соответчика).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное казенное учреждение Республики Карелия «Управление земельными ресурсами», адрес: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, наб. Варкауса (Октябрьский р-н), д. 3, каб. 55, ОГРН 1151001016451, ИНН 1001304469; Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, адрес: 183006, Мурманская обл., г. Мурманск, Пушкинская ул., д. 12, ОГРН 1105190003049, ИНН 5190915348; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Красная ул. (Центр р-н), д. 31, ОГРН 1041000051784, ИНН 1001048543.

Решением от 04.03.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме; с Министерства в пользу Центра взыскано 10 500 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 15 000 руб. расходов на проведение судебной экспертизы, с предпринимателя Бутаева Р.Г. в пользу Центра взыскано 10 500 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 15 000 руб. расходов на проведение судебной экспертизы.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 данное решение, обжалованное Бутаевым Р.Г. в части отнесения на него судебных расходов по иску и оплате экспертизы, оставлено без изменения.

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Бутаев Р.Г. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 15.02.2021 в связи с принятием им соответствующего решения.

Бутаев Р.Г. в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты в части взыскания с него судебных расходов по уплате государственной пошлины и на проведение судебной экспертизы, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, вопрос о распределении судебных расходов разрешен судами без учета особенностей материального правоотношения, поскольку Бутаев Р.Г. является добросовестным приобретателем и пользователем земельного участка, не участвовал в его формировании. В кассационной жалобе содержится ходатайство о ее рассмотрении в отсутствие подателя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с учетом ходатайства Бутаева Р.Г. не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.   

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, с учетом доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, правопредшественнику Центра на праве постоянного (бессрочного) пользования был предоставлен находящийся в федеральной собственности земельный участок общей площадью                       3 906 160 кв. м с кадастровым номером 10:20:0000000:207 (единое землепользование), расположенный в кадастровом квартале 10:20:0031401 Прионежского района Республики Карелия.

На основании распоряжения Министерства от 06.02.2018 № 265м/20р об утверждении схемы расположения земельного участка образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 32 929 кв. м с кадастровым номером 10:20:0031401:1159, расположенный по адресу: Республика Карелия, Прионежский р-н, Нововилговское с.п., относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования  «крестьянские (фермерские) хозяйства».

На основании распоряжений Министерства от 04.06.2019 № 1062-м/20р, от 05.06.2019 № 1106-м/20р, от 01.07.2019 № 1283-м/20р проведен 13.08.2019 открытый аукцион на право заключения договора аренды названного земельного участка, победителем которого признан Цыганаш К.В.

Министерство (арендодатель) и предприниматель Цыганаш К.В. (арендатор) заключили договор от 21.08.2019 № 50-м/20 аренды земельного участка с кадастровым номером 10:20:0031401:1159 сроком на 5 лет.

Центр, ссылаясь на то, что земельный участок, являвшийся предметом торгов, образован из земельного участка, находящегося в федеральной собственности и предоставленного Центру на праве постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем Министерство было не вправе распоряжаться данным земельным участок, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

По договору купли-продажи от 19.10.2020 Бутаев Р.Г. приобрел у Цыганаша К.В. объект незавершенного строительства общей площадью          9,6 кв. м с кадастровым номером 10:20:0031401:1173, степенью готовности 6%, – хозблок для хранения сельскохозяйственного инвентаря, расположенный на арендуемом земельном участке. Переход к покупателю права собственности зарегистрирован 23.10.2020.

На основании соглашения от 19.10.2020, заключенного между  Цыганашем К.В. и Бутаевым Р.Г., права и обязанности арендатора по договору от 21.08.2019 № 50-м/20 аренды земельного участка переданы предпринимателю Бутаеву Р.Г. Соглашение зарегистрировано 29.10.2020.

Для выяснения имеющих значение для дела обстоятельств определением арбитражного суда от 29.09.2020 по ходатайству истца была назначена землеустроительная экспертиза. Платежным поручением от 25.09.2020 № 594010 Центр перечислил на депозитный счет арбитражного суда 30 000 руб. на проведение экспертизы.

По результатам проведенной судебной экспертизы экспертом составлено заключение, согласно которому границы земельного участка с кадастровым номером 10:20:0031401:1159 полностью входят в пределы границ земельного участка с кадастровым номером 10:20:0000000:207.

Суд первой инстанции, основываясь на данном заключении, удовлетворил исковые требования в полном объеме; распределил по результатам рассмотрения дела судебные расходы, возложив на Министерство и Бутаева Р.Г. в равных долях обязанность возместить их истцу.

Решение арбитражного суда первой инстанции по существу спора лицами, участвующими в деле, не обжаловано.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1), по смыслу процессуальных норм, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно пункту 5 постановления № 1 при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Апелляционный суд, отклоняя доводы Бутаева Р.Г., обоснованно исходил из того, что Бутаев Р.Г. участвовал в деле в качестве соответчика, являлся стороной оспариваемого договора аренды, а также принял во внимание, что договор купли-продажи объекта незавершенного строительства и соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка были заключены Бутаевым Р.Г. в период судебного разбирательства по настоящему делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления № 1, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Рассмотренный судом в рамках настоящего дела гражданско-правовой спор не относится к требованиям, о которых идет речь в данном пункте. 

Таким образом, оснований для освобождения Бутаева Р.Г. от обязанности возместить истцу понесенные последним судебные расходы, оставления расходов на истце или отнесения их в полном объеме только на Министерство как на одного из ответчиков у судов не имелось.     

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит решение в обжалуемой части и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены в части или изменения данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 по делу № А26-2657/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Бутаева Рустама Гайратовича – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

М. В. Захарова

 Т.И. Сапоткина