АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-134/2018

г. Владивосток

06 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Мамаевой Н.А., 

при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению   публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 01.02.2007)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальнегорский ГОК»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 26.11.2013)

о взыскании 10 631 752 рублей 44 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.01.2018 №ЖЭК-71-15/523Д)

от ответчика: не явился, извещен

установил:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее истец ПАО «ДЭК») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дальнегорский ГОК» (далее ответчик, ООО «Дальнегорский ГОК») 10 631 752 рублей 44 копеек, в том числе 10 370 022 рубля 48 копеек задолженности по договору энергоснабжения №К7777 от 30.05.2016, 261 729 рублей 96 копеек пени за период с 21.11.2017 по 25.12.2017, а также пени, начисленные на сумму долга до его фактической оплаты.

          Ответчик, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, в связи с чем суд на основании статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в его отсутствие.

Истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 27 455 979 рублей 53 копейки задолженности, 4 107 910 рублей 98 копеек пени за период с 21.11.2017 по 30.05.2018, пени по день фактической оплаты. 

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает уточнение исковых требований.

Согласно представленному отзыву, ответчик против удовлетворения исковых требований возражает. 

          Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующее.

Между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ООО «Дальнегорский ГОК» (потребитель) заключен договор энергоснабжения №К7777 от 30.05.2016 в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (в дальнейшем сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Пунктом 6.2 договора установлено, что потребитель оплачивает приобретаемый объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за которым осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за которым осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец на основании договора  в  сентябре, октябре 2017 года произвел отпуск ответчику электрической энергии на общую сумму 47 359 724 рубля 35 копеек и выставил к оплате счет-фактуру, которая ответчиком не оплачена в полном объеме, в связи с чем истец обратился к нему с претензией с требованием об оплате, которое ответчиком не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

После обращения в суд истец уточнил исковые требования, которые приняты судом. 

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания услуг, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела в том числе счетами-фактурами, ведомостями электропотребления, актами приема-передачи, и не оспаривается ответчиком. 

Рассмотрев доводы ответчика суд не находит оснований для признания их обоснованными в виду следующего.

Фактический объем потребленной электрической энергии ООО «Дальнегорский ГОК» за период октябрь-ноябрь 2017 года во исполнение договора энергоснабжения №К7777 от 30.05.2016 подтверждается актами приема-передачи электрической энергии за октябрь-ноябрь 2017 года, направленными ответчику, в соответствии с пунктом 6.4 договора №К7777, счетами фактурами, ведомостями расхода потребления электроэнергии.

Объем потребленной энергии, в соответствии с пунктом 4.1 указанного договора, определяется согласно приборам учета энергии. Показания приборов учёта оформляются в соответствии с пунктом 4.4 договора в виде акта снятия показаний расчетного прибора учёта (по форме Приложения №9 к договору).

ПАО «ДЭК» произвел расчет фактического объёма на основании ведомостей расхода электроэнергии за октябрь-ноябрь 2017 года представленных ответчиком в ПАО «ДЭК» за подписью генерального директора ООО «Дальнегорский ГОК» ФИО3. На основании данных ведомостей сформированы акты приема-передачи за октябрь-ноябрь 2017 года и счета-фактуры.

Несмотря на то, что данные документы отличаются по форме от формы акта снятия показаний расчетного прибора учёта, они имеют одинаковое содержание и фактически подтверждают объём потребленной электрической энергии. 

Возвращенный в ПАО «ДЭК» ответчиком акт приёма-передачи электрической энергии №1538/3/01 (мощности) от 31.10.2017 за октябрь 2017 года подписан главным инженером  ООО  «Дальнегорский ГОК» ФИО4, без разногласий. Акт приёма-передачи электрической энергии (мощности) за ноябрь 2017 года №1694/3/01 от 30.11.2017 подписан Генеральным директором ООО «Дальнегорский ГОК» Рачковым Дмитрием Николаевичем», без разногласий. В соответствии с Приложением №10 договора №К7777 ФИО3, ФИО4 имеют право на подписание заявок, актов снятия показаний расчетных приборов учета и иных актов и документов. В связи с этим акты подписаны уполномоченными лицами. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, на указанных документах имеется фирменная печать ООО «Дальнегорский ГОК», нанесенная при подписании актов приёма-передачи электрической энергии за октябрь-ноябрь 2017 года.

При этом, ответчиком подписаны акты снятия показаний приборов учёта за октябрь-ноябрь 2017 года по форме Приложения №9 к договору.

Кроме того, ответчиком производилась частичная оплата за спорный период, что свидетельствует о принятии услуги и ее потребительской ценности для ответчика. 

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Во исполнение заключенного между сторонами договора, ответчику поставлена электрическая энергия за октябрь-ноябрь 2017 года. 

В нарушение пункта 6.2. данного договора ответчиком не исполнены обязательства по оплате потребленной электрической энергии за период октябрь-ноябрь 2017 года.

Таким образом, право ПАО «ДЭК» на предъявление ходатайства об увеличении исковых требований основано на статьи 49 АПК РФ и вытекает из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате электроэнергии за октябрь-ноябрь 2017 года, и подтверждается первичными документами на отпуск электроэнергии.

Как следует из материалов дела, 29.12.2018 истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности за октябрь 2017 года. При этом, в качестве документа подтверждающего соблюдение претензионного порядка в отношении задолженности за октябрь 2017 года, в порядке статьи 4 АПК РФ, приложена претензия №63/2716 от 24.11.2017. Данная претензия отправлена в адрес ответчика 29.11.2017.

ПАО «ДЭК» 31.01.2018 подало ходатайство об увеличении исковых требований за октябрь-ноябрь 2017 года с приложением претензии №2123 от 25.12.2017, подтверждающей соблюдение претензионного порядка в отношении суммы задолженности за ноябрь 2017 года.

В связи с чем, установленный статьи 4 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора со стороны ПАО «ДЭК» соблюден.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 27 455 979 рублей 53 копейки основного долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчиком оплата задолженности не произведена, истец просит взыскать с ответчика 4 107 910 рублей 98 копеек пени за период с 21.11.2017 по 30.05.2018.

Пунктом 8.1 договора энергоснабжения установлено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, в случаях и порядке, определенных законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки, представляющей собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» №35-ФЗ от 26.03.2003 (в редакции Федерального закона от 03.1 1.2015 №307-ФЗ) согласно которой потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Требования истца об уплате неустойки в виде пени основаны на нормах действующего законодательства Российской Федерации.

Нарушения ответчиком сроков оплаты суммы основного долга подтверждается материалами дела, суд считает, что истец правомерно потребовал применения к должнику ответственности за просрочку денежного обязательства, в виде начисления пени в сумме 4 107 910 рублей 98 копеек пени за период с 27 455 979 рублей 53 копейки, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования в части взыскания пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Исходя из этого, пеня за просрочку оплаты основной задолженности взимается по день уплаты суммы этих средств кредитору, в связи с чем, взыскание пени не зависит от длительности допущенной просрочки в оплате основной задолженности.

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика пени, начисленные на сумму долга 27 455 979 рублей 53 копейки с 31.05.2018 по день фактической оплаты, рассчитанной  в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Суд отклоняет довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок относительно 1 213 031 рублей 60 копеек пени за период с 21.11.2017 по 26.01.2018 и с 27.01.2018 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Соответственно, требования ПАО «ДЭК» о взыскании пени, начисленные на сумму долга с 22.05.2017 по день фактической оплаты являются законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальнегорский ГОК» в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 27 455 979 (двадцать семь миллионов четыреста пятьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 53 копейки основного долга, 4 107 910 (четыре миллиона сто семь тысяч девятьсот десять) рублей 98 копеек пени, пени, начисленные на сумму долга 27 455 979 рублей 53 копейки с 31.05.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, и 76 159 (семьдесят шесть тысяч сто пятьдесят девять) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальнегорский ГОК» в доход федерального бюджета 104 660 (сто четыре тысячи шестьсот шестьдесят) рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.                 

 

Судья                                                                   Мамаева Н.А.