﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-11178/2016

25 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

/з.9

 

Резолютивная часть постановления объявлена     17 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Барминой И.Н., Герасимовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания  Галиевой Д.С.

при участии:  

от ООО «Квантек-СТ» представитель Родионов Д.А., доверенность от 13.05.2020;

от ООО «Главинстрой» представитель Родионов Д.А., доверенность от 25.06.2019;

от ООО НПП «Спецгидроизоляция «Монолит» представитель Родионов Д.А., доверенность от 13.05.2020;

от АО «Компакт» представитель Артемьева Е.В., доверенность от 27.12.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-5702/2020, 13АП-7670/2020) общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственное Предприятие «Спецгидроизоляция «Монолит», общества с ограниченной ответственностью «Главинстрой», общества с ограниченной ответственностью «Квантек-СТ», общества с ограниченной ответственностью «ТЭКО» и общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОССТРОЙ» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2020 по делу № А56-11178/2016/з.9, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новое Измерение» в деле о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Компакт», 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новое измерение» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании АО «Компакт» несостоятельным. 

Кредиоры ООО «ТЭКО», ООО НПП «Спецгидроизоляция «Монолит», ООО «Квантек-СТ», ООО «Главинстрой» и ООО ЭнергоРосСтрой», заявления которых о признании должника банкротом также приняты судом к производству, ходатайствовали об объединении заявлений всех кредиторов в одно производство для совместного рассмотрения. 

Определением суда от 01.02.2020 в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционных жалобах кредиторы просят отменить определение от 01.02.2020 как вынесенное без учета правовых позиций, сформулированных в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 № 308-ЭС16-4658, от 29.03.2018 № 307-ЭС17-18665, пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018. Как отмечено в жалобах, АО «Компакт» более трех лет избегает введения процедуры банкротства, в связи с чем правила рассмотрения заявлений о банкротстве должника характеризуются низкой эффективностью, противоречат публичному порядку, сводят на нет смысл банкротства неплатежеспособного субъекта.

В судебном заседании представитель кредиторов поддержал доводы апелляционных жалоб, а представитель должника возражал против их удовлетворения.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей кредиторов и должника, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения. 

В соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения (часть 2). Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (часть 2.1). 

По общему правилу заявления о признании должника банкротом рассматриваются последовательно, а не совместно (пункт 8 статьи 42, пункт 4 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). На такой порядок рассмотрения заявлений специально обращено внимание в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Исключение составляют случаи, когда в условиях стечения кредиторов их требования на протяжении длительного времени частично погашаются так, чтобы сумма оставшейся задолженности по каждому из них не могла превысить порогового значения для введения в отношении должника процедуры банкротства. Указание на совместное рассмотрение заявлений в таких случаях содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 № 308-ЭС16-4658, от 29.03.2018 № 307-ЭС17-18665, пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018. 

Вместе с тем из материалов настоящего обособленного спора не следует, что требования кредиторов длительное время погашаются частично. Доказательства такого рода фактов не представлены, в связи с чем правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации относительно совместного рассмотрения заявлений не подлежит применению в рассматриваемом случае. 

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется и в связи с тем, что объединение дел в одно производство допускается до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 4 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В настоящее время такой судебный акт принят судом первой инстанции.

Таким образом, обжалуемое определение суда отмене не подлежит.   

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.02.2020 по делу № А56-11178/2016/з.9 оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО «ТЭКО», ООО НПП «Спецгидроизоляция «Монолит», ООО «Квантек-СТ», ООО «Главинстрой», ООО ЭнергоРосСтрой» - без удовлетворения.

Постановление не может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

 

Председательствующий

  И.В. Юрков

Судьи

      И.Н. Бармина 

           Е.А. Герасимова