Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«25» мая 2020 г.

                                 Дело № А12-7973/2020

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Бритвина Д.М., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профитрейд» (400066 город Волгоград улица им Маршала ФИО1 дом 9 квартира 94,108, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2016, ИНН: 

<

***>) к Ростовской таможне (346715, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2005, ИНН: 

<

***>) об оспаривании постановления, без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профитрейд» (далее-Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение по постановлению, вынесенному Ростовской таможней от 11 марта 2020 года №10313000-3654/2019 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6.2 ст. 15.25 КоАП РФ,

Определением суда от 27.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упро-щенного производства.

Ростовская таможня Южного таможенного Управления Федеральной таможенной службы (далее – административный орган, Таможня, ответчик) представила материалы административного дела и письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении заявления отказать.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, изучив представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что оспариваемое постановление является законным, и приходит к выводу о наличии в дей-ствиях ООО «Профитрейд» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 28.08.2017 ООО «Профитрейд» (далее - резидент, Продавец) заключило контракт № 1-Л (далее - контракт) с ООО «Фикус», Украина, (далее - нерезидент, Покупатель), совместно именуемые Стороны, на поставку товара (оборудование).

Базис поставки указывается в Спецификациях к контракту. Датой отгрузки является дата, указанная на транспортном документе, переданном перевозчику (накладной, квитанции). Валюта цены и валюта платежа - рубль РФ. Сумма контракта составляет сумму всех подписанных Спецификаций. Условия оплаты: 100% предоплата или оплата с отсрочкой платежа, согласно прилагаемых Спецификаций. Датой оплаты считается дата поступления средств на счет Продавца. Контракт действует до 31.12.2018 г. При неисполнении условий контракта в указанный срок действие контракта продлевается до полного исполнения обязательств сторонами.

По заключенному контракту 08.11.2017 в уполномоченном банке - Ростовский филиал Банка «Центр международных расчетов» (ООО), ООО «Профитрейд» был оформлен паспорт сделки (далее - ПС) № 17110011/3531/0001/1/1, с указанием даты завершения исполнения обязательств по контракту - 31.12.2018.

11.05.2018 банком самостоятельно внесены изменения в сведения ведомости банковского контроля по присвоенному УНК № 17110011/3531/0001/1/1. 

10.10.2018 Обществом и ООО «Фикус» заключено дополнительное соглашение б/н,  согласно которому срок действия контракта №1Л продлен до 01.04.2019; дополнительным соглашением от  21.03.2019, контракт действует до 01.08.2019.

08.11.2017ООО «Профитрейд» оформлен Паспорт сделки № 17110011/3531/0001/1/1, то есть в соответствии с нормами Инструкции ЦБ РФ № 181-И присвоен Уникальный номер контракта № 17110011/3531/0001/1/1.

При исполнении обязательств, в оплату поставки товара, от нерезидента на счет ООО «Профитрейд» в уполномоченном банке, получены денежные средства.

Требованиями п. 2 ст. 5 Федерального Закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон №173-Ф3) установлено, что «для реализации функций, предусмотренных настоящим Федеральным Законом, Центральный Банк РФ и Правительство РФ издают в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов».

Порядок и сроки представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, единых форм учета и отчетности по валютным операциям, установлены Инструкцией Банка России от 16.08.2017 № 181 -И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее Инструкция). 

Пунктом 1.2. Инструкции установлено, что в случаях, установленных Инструкцией, резиденты представляют в уполномоченный банк подтверждающие документы и информацию, установленные частью 4 статьи 23 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - документы, связанные с проведением операций), с учетом требований к таким документам, установленных частью 5 статьи 23 указанного закона.

В соответствии с п. 18.1 Инструкции - номер паспорта сделки по контракту, который на дату вступления в силу Инструкции не закрыт и находится в досье валютного контроля, ведение которого предусмотрено главой 19 Инструкции ЦБ РФ от 04.06.2012 г. № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением», считается уникальным номером контракта, принятого на учет уполномоченным банком. Дальнейшее обслуживание такого контракта в уполномоченном банке осуществляется в соответствии с требованиями Инструкции.

В соответствии с п. 7.1 Инструкции  - при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), а также при изменении иных сведений, содержащихся в разделе I ведомости банковского контроля по принятому на учет контракту (кредитному договору), за исключением случая, указанного в пункте 7.10 настоящей Инструкции, резидент должен направить в банк УК заявление о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля.

В соответствии с п. 7.3 Инструкции одновременно с заявлением, представляемым в соответствии с пунктом 7.1 настоящей Инструкции, резидент должен представить в банк УК документы, которые подтверждают необходимость внесения изменений в раздел I ведомости банковского контроля, за исключением случаев, указанных в пунктах 7.8 и 7.9 настоящей Инструкции.

В соответствии с п. 7.4 Инструкции документы, перечисленные в пунктах 7.1 и 7.3 настоящей Инструкции, представляются резидентом в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после даты их оформления, за исключением случаев, указанных в пунктах 7.8 и 7.9 настоящей Инструкции.

Датой оформления документов, указанных в пункте 7.3 настоящей Инструкции, считается наиболее поздняя по сроку дата их подписания или дата вступления их в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата их составления.

В соответствии с п. 7.5 Инструкции банк УК в срок, не превышающий двух рабочих дней после даты представления резидентом документов, указанных в пунктах 7.1 и 7.3 (при наличии) настоящей Инструкции, должен проверить заявление о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля, полноту представленного комплекта документов, наличие и соответствие оснований для внесения изменений в раздел I ведомости банковского контроля и принять решение о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля либо об отказе во внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля.

Согласно п. 2.22 Инструкции при зачислении валюты РФ на расчетный счет в валюте РФ резидента по договорам, принятым на учет уполномоченным банком в соответствии с разделом II Инструкции, резидент в порядке, установленном уполномоченным банком по согласованию с резидентом, должен представить в уполномоченный банк информацию об уникальном номере договора, присвоенном в порядке, установленном Инструкцией. При зачислении валюты РФ на расчетный счет, указанная информация представляется резидентом в уполномоченный банк в срок - не позднее пятнадцати рабочих дней после даты ее зачисления на расчетный счет резидента, указанной в выписке по операциям на счете либо в ином документе, переданном уполномоченным банком резиденту, который содержит информацию о зачислении валюты РФ на этот расчетный счет резидента.

Кроме того, п. 2.23 Инструкции установлено, что при зачислении валюты РФ на расчетный счет резидента, резидент в порядке, согласованном уполномоченным банком с резидентом, должен представить в уполномоченный банк документы, связанные с проведением операций, не позднее пятнадцати рабочих дней после даты ее зачисления на расчетный счет резидента, указанной в выписке по операциям на счете.

Пунктом 15.1 Инструкции установлено, что способ взаимодействия резидентов с уполномоченными банками при представлении документов и информации, требование о представлении которых установлено Инструкцией, определяется по согласованию уполномоченного банка с резидентом.

Согласно п. 15.8 Инструкции датой представления резидентом в уполномоченный банк документов и информации, которые указаны в Инструкции, считается дата их получения уполномоченным банком, зафиксированная в соответствии с порядком уполномоченного банка о регистрации (приеме) поступающих (входящих) документов, включая документы в электронном виде.

В соответствии с п. 16.1 Инструкции при представлении резидентом в уполномоченный банк документов и информации, требование о представлении которых установлено Инструкцией, уполномоченный банк должен осуществить соответствующую проверку представленных документов и информации.

Согласно п. 16.2, п.п. 16.2.1 Инструкции, при зачислении на счет денежных средств, проверка осуществляется уполномоченным банком в срок не позднее рабочего дня после даты представления соответствующих документов и информации, требование о представлении которых установлено Инструкцией.

Пунктом 16.7 Инструкции установлено, что требования Инструкции о представлении резидентом в уполномоченный банк документов и информации в установленные Инструкцией сроки будут выполнены резидентом в случае, если они представлены резидентом в уполномоченный банк в сроки, установленные Инструкцией, и приняты уполномоченным банком в сроки, установленные пунктом 16.2 Инструкции.

Таможенным органом установлены следующие нарушения Инструкции, допущенные ООО «Профитрейд»:

1. В соответствии с положениями п.7.1, 7.3, 7.4 Инструкции ООО «Профитрейд» обязано было направить в уполномоченный банк заявление о внесении изменений в раздел 1 ведомости банковского контроля и, одновременно с заявлением, дополнительное соглашение от 21.03.2019, в срок не позднее 11 апреля 2019 года. 

Фактически заявление о внесении изменений в раздел 1 ведомости банковского контроля представлено ООО «Профитрейд» в уполномоченный банк 21 мая 2019 года, принято банком 21 мая 2019 года.

Таким образом, ООО «Профитрейд» допустило нарушение требований п.7.4 ФИО2 РФ от 16.07.2017 № 181-И, нарушив срок представления заявления о внесении изменений в ведомость банковского контроля и документов, подтверждающих изменения по валютным операциям, на 23 рабочих дня.

Дата совершения административного правонарушения – 1 ноября 2018 года.

Главным государственным таможенным инспектором отдела валютного контроля Астраханской таможни 11 декабря 2019 года в отношении Общества в присутствии представителя составлен протокол  от 11.12.2019 №10311000-1265/2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ. 

Материалы дела об административном правонарушении направлены в адрес Ростовской таможни по месту совершения административного правонарушения.

Постановлением Ростовской таможни от 11.03.2020 №10313000-3654/2019 ООО «Профитрейд» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ, Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно части 6.2  статьи 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на десять, но не более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения являются публичные правоотношения по обеспечению реализации единой государственной валютной политики, устойчивости валюты РФ и стабильности внутреннего валютного рынка РФ.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ, образует нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней.

В силу указанных выше положений Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ и Инструкции ЦБ РФ № 181-И ООО «Профитрейд» было обязано представить в уполномоченный банк связанную с проведением валютных операций информацию об уникальном номере договора, о внесении изменений  в договор в установленные сроки, однако, сведения представлены в уполномоченный банк с нарушением установленного срока, что образует объективную сторону административного правонарушения.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ, является резидент, на которого возложена обязанность по предоставлению в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций. 

В данном случае указанная обязанность была возложена на ООО «Профитрейд», которое является субъектом рассматриваемого административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из смысла содержания данной статьи следует, что наличие или отсутствие вины юридического лица не зависит от осознанности или неосознанности действий его сотрудников. Для доказывания вины юридического лица достаточно установить наличие правовой и физической возможности соблюдения норм законодательства и соответственно непринятие лицом мер для реализации такой возможности.

Согласно п. 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 №60, в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правовая обязанность резидента как лица, ответственного за соблюдение положений валютного законодательства и актов органов валютного регулирования, вытекает из общеправового принципа, закрепленного статьей 15 Конституции РФ, согласно которому любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, а соответственно установленные законодательством обязанности, то есть не только знать об их существовании, но и обеспечивать их исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения административно-правовых обязанностей.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Такие обстоятельства подлежат выяснению в рамках административного производства.

В данном случае, у участника ВЭД ООО «Профитрейд» имелось достаточное время, и возможность для соблюдения установленных правил и норм, однако участником ВЭД не были приняты все зависящие меры по соблюдению сроков представления документов в уполномоченный банк, которые позволили бы избежать нарушения норм законодательства.

ООО «Профитрейд», вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством и актами органов валютного регулирования, которые являются публично известными и доступными к изучению, должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть реализовывать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния, соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Доказательств невозможности соблюдения ООО «Профитрейд» требований валютного законодательства, наличия объективных причин, препятствующих своевременному представлению в уполномоченный банк информации по валютным операциям, свидетельствующих о том, что ООО «Профитрейд» была соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по недопущению совершения правонарушения, представлено не было. Изложенные обстоятельства характеризуют субъективную сторону административного правонарушения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ.

Довод заявителя о привлечении его за одни и те же действия несколько раз к административной ответственности по частям 6.1 - 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, суд считает необоснованным.

Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Исходя из указанных положений, административный орган не ограничен в возможности составления нескольких протоколов об административных правонарушениях, носящих различный характер, и вынесения по результатам их рассмотрения самостоятельных постановлений.

Суд не находит основания для признания правонарушений малозначительными.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

Нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения. Применение названных норм является правом суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае суд, исследовав и оценив характер правонарушения и обстоятельства его совершения, не нашел оснований для признания его малозначительным. Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности, случайном характере совершения Обществом рассматриваемого правонарушения и позволяют сделать вывод о пренебрежительном отношении заявителя к соблюдению установленных норм и правил.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких - либо негативных материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении к исполнению предусмотренных законом обязанностей. 

Нарушение Обществом требований валютного законодательства свидетельствует об отсутствии со стороны заявителя надлежащего контроля над соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризует пренебрежительное его отношение к установленным правовым требованиям и предписаниям.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматри-ваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

ООО «Профитрейд» просит заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение, ссылаясь на то, что Общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных пра-вонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предприни-мательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершен-ное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государствен-ного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение админи-стративного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей стать-ей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотрен-ных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

В соответствии с частью 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса. 

В рассматриваемом случае наказание в виде предупреждения не может быть при-менено, поскольку ООО «Профитрейд» совершило рассматриваемые в рамках настоящего дела правонарушения повторно.

Как указано в пункте 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) (утв. Президиумом ВС РФ 26.12.2018), при повторном привлечении лица к административной ответственности административное наказание в виде штрафа не подлежит замене на предупреждение.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь  статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   арбитражный суд                                          

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Профитрейд» об изменении в части назначения наказания постановления Ростовской таможни Южного таможенного Управления Федеральной таможенной службы от 11 марта 2020 года №10313000-3654/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.6.2 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, отставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 15 дней с момента его вынесения через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                   Д.М. Бритвин