Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-35920/20

31 июля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Коваль А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "ЛИКИНСКИЙ АВТОБУС"      

к ООО "КОМПЬЮЛИНК ИНФРАСТРУКТУРА ЛИКИНО-ДУЛЕВО"

о взыскании

При участии в судебном заседании - согласно протоколу от 29.07.2020

установил:

ООО "ЛИКИНСКИЙ АВТОБУС" обратилось в Арбитражный суд Московской области  с иском (с учетом удовлетворённого судом ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ)  к ООО "КОМПЬЮЛИНК ИНФРАСТРУКТУРА ЛИКИНО-ДУЛЕВО" о взыскании 5 955 022 руб. 88 коп. задолженности за апрель 2020г. по договору от 06.12.2019г. №ДР16/0023/020/19, 86 347 руб. 73 коп. пени за период с 21.04.2020г. по 28.07.2020г., а также пени за просрочку исполнения обязательств с 29.07.2020г. по день фактического исполнения обязательств (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом удовлетворенного ходатайства об увеличении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами спора бал заключен договор от 06.12.2019г. №ДР16/0023/020/19 на поставку тепловой энергии для отопления, тепловой энергии для нагрева подпиточной воды, тепловой энергии для горячего водоснабжения, химически подготовленной воды для заполнения системы, холодной артезианской воды для горячего водоснабжения.

Согласно пункту 3.3 договора (в редакции протокола согласования разногласий к договору) оплата за потребленную энергию и артезианскую воду производится покупателем ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленных к оплате счетов.

Однако, как указал истец, в нарушение норм действующего законодательства, а также условий договора, ответчик не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и не осуществил оплату потребленной энергии. Указанное обстоятельство привело к образованию задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию за апрель 2020г.

Суд исследовал материалы дела, изучил представленные документы, выслушал позицию истца и считает требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Частью 2 ст. 13 гл. 4 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - ФЗ «О теплоснабжении») потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения.

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истцом во исполнение условий заключенного договора в апреле 2020г. было оказано ответчику услуг на общую сумму 5 955 022 руб. 88 коп., что подтверждается представленными в материалы дела двусторонне подписанными без замечаний актами об оказании услуг.

Однако ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, задолженность составила 5 955 022 руб. 88 коп. и на момент рассмотрения спора не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Возражения ответчика со ссылкой на несогласованность условий договора об оплате судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.

При этом суд исходит из того, что ответчик направил ООО «Ликинский автобус» (истцу) заявку на заключение договора на поставку теплоэнергии на 2020 год, в ответ на которую истец представил ответчику договор теплоснабжения от 06.12.2019г. №ДР 16/0023/020/19 с учетом данных, представленных в заявке.

В январе 2020 года ответчик вернул подписанный договор с протоколом разногласий № 1 от 31.01.2020 года, содержащим в себе несогласие и предлагаемую альтернативную редакцию по пунктам 2.3.9, 2.3.12, 2.3.13, 3.3, 3.4, 4.2, 4.3, 4.6, 4.7, 11.3 предложенного договора.

Рассмотрев протокол разногласий, ООО «Ликинский автобус» подписал его с протоколом согласования разногласий № 1 от 31.01.2020 года. По пунктам, содержащим существенные условия договора, касающиеся сроков оплаты (п. 3.3), порядка начисления и размера неустойки (п. 4.2) продавец принял редакцию, предложенную покупателем.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К договору теплоснабжения прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон. 

Также суд принимает во внимание, что акты приема-передачи услуг от 30.04.2020г. №№ 420, 421, 422, 423, по договору № ДР 16/0023/020/19 от 06.12.2019 года подписаны ответчиком без разногласий.

Ссылки ответчика на то, что пункт 3.3 договора, согласно которому оплата за потребленные энергоресурсы должна производиться ежемесячно до 20 числа текущего месяца противоречит пункту 34 постановлению Правительства РФ от 08.08.2012г. № 808, судом рассмотрены и отклонены, поскольку такая редакция пункта договора была предложена самим ответчиком, в связи с чем суд расценивает данные заявления ответчика как недобросовестное пользование процессуальными правами.

Кроме того, данный пункт договора в указанной редакции предоставляет ответчику более мягкие условия его исполнения, в связи с чем данным пунктом договора не могут быть затронуты права и законные интересы ответчика.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленное требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению в размере 5 955 022 руб. 88 коп., как законное, подтвержденное материалами дела и основанное на нормах действующего законодательства.

Также истцом было заявлено требование о взыскании 86 347 руб. 73 коп. пени за период с 21.04.2020г. по 28.07.2020г., а также пени за просрочку исполнения обязательств с 29.07.2020г. по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Суд, проверив произведенный истцом расчет пени, приняв во внимание отсутствие возражений ответчика по указанному расчету, признал его обоснованным и математически верным. 

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено и судом не установлено, оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Размер неустойки соразмерен значительно превышающему ее основному долгу и соответствует принципам разумности, справедливости и учитывает баланс интересов обеих сторон.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску от обоснованно заявленной суммы исковых требования подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 52 380 руб., а также в доход федерального бюджета в размере 827 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «КОМПЬЮЛИНК ИНФРАСТРУКТУРА ЛИКИНО-ДУЛЕВО» в пользу ООО «ЛИКИНСКИЙ АВТОБУС» 5 955 022 руб. 88 коп. задолженности, 86 347 руб. 73 коп. пени за период с 21.04.2020г. по 28.07.2020г., а также пени за просрочку исполнения обязательств с 29.07.2020г. по день фактического исполнения обязательств и 52 380 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «КОМПЬЮЛИНК ИНФРАСТРУКТУРА ЛИКИНО-ДУЛЕВО» в доход федерального бюджета 827 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                    А.В. Коваль