15/2023-145737(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15 

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А55-8343/2023

05 мая 2023 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 05 мая 2023 года 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Рагуля Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании 02.05.2023-04.05.2023 года дело по заявлению  Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по  

Самарской области 

к Обществу с ограниченной ответственностью Охранное Агентство «Профессионал»,  г.Самара (ИНН 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ 

при участии в заседании:  

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 16.12.2022г., ФИО3 по  доверенности от 26.12.2022г.;  

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО4 по  доверенности от 25.03.2022г., ФИО5 по доверенности от 01.01.2023г.;  

установил:

Управление Росгвардии по Самарской области обратилось в арбитражный суд с  заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Охранное Агентство  «Профессионал» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ на основании  протокола об административном правонарушении № 63 ЦЛРР 530 140322 от 14.03.2023.  

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования, по  основаниям, изложенным в заявлении.  

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, против  удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на  заявление Управления. От общества поступили письменные пояснения на заявление, которые  суд в порядке ст. 81 АПК РФ приобщил в материалы дела.  

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ с 02.05.2023г. объявлялся  перерыв до 04.05.2023г. до 16 час. 20 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.  Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда  Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.  

Представителем Общества заявлено ходатайство об отложении судебного  разбирательства, представлено письменное ходатайство об отложении судебного  

разбирательства в связи с невозможностью участия в судебном заседании представителя,  участвовавшего в процессе по делу до перерыва.  

Рассмотрев заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд  отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.  

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает  возможность отложения судебного разбирательства.  

Так, согласно пункту 1 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное  разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в  судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда  отсутствуют сведения об его извещении о времени и месте судебного разбирательства.  

Кроме того, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если  признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе  вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного  процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного  разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств,  при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 АПК РФ).  

В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного  разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд  может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.  

В силу статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает  на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом,  иными правовыми актами и учредительными документами.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном  суде их органы, действующие в соответствии с Федеральным законом, иным нормативным  правовым актом или учредительными документами организаций.  

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлено, что  неявка представителя в судебное заседание не является основанием для безусловного  отложения рассмотрения дела. Таким образом, отложение судебного заседания является  правом, а не обязанностью арбитражного суда.  

Кроме того, действующим АПК РФ не предусмотрена обязанность представления  интересов в суде только лишь одним представителем.  

Обществом не представлены доказательства того, что заявитель не имел возможности  направить в судебное заседание иного представителя, в том числе и не связанного с ним  трудовыми отношениями. Кроме того, поскольку заявление об отложении судебного  разбирательства не мотивировано необходимостью подачи дополнительных пояснений или  представления дополнительных документов, то суд отклоняет ходатайство об отложении  судебного разбирательства.  

Кроме того, Обществом заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетелей  ФИО6, ФИО7  

Суд, отклоняет ходатайство о вызове свидетелей, исходя из положений ч. 1 ст. 56 АПК  РФ, согласно которой свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических  обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.  

В силу части 1 статьи 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле,  арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо,  ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие  значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя,  отчество и место жительства.  

Следовательно ходатайство удовлетворяется судом в том случае, если свидетель может  подтвердить обстоятельства, непосредственно относящиеся к предмету доказывания по  настоящему делу.  

Однако, в нарушение указанных норм, истцом не указаны обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела, которые могут сообщить указанные свидетели,  в связи с чем, судом отказано в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, согласно п. 20 ч. 1 ст. 9 Федеральный закон от  03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска  национальной гвардии наделены полномочиями по осуществлению контроля за  деятельностью частных охранных организаций.  

На территории Самарской области функции по контролю за частными охранными  организациями осуществляет Управление Росгвардии по Самарской области.  Непосредственное выполнение указанных функций возложено на Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Самарской области.  

Частная охранная организация - организация, специально учреждённая для оказания  охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и имеющая лицензию  на осуществление частной охранной деятельности.  

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании  отдельных видов деятельности»1 лицензия - специальное разрешение на право  осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного  вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид  деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий; лицензионные  требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании  конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях  законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей  лицензирования; лицензируемый вид деятельности -вид деятельности, на осуществление  которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми  Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством  Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в  соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами,  указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими  отношения в соответствующих сферах деятельности.  

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой  юридическими лицами, учрежденными специально для оказания охранных услуг, определен  Положением о лицензировании частной охранной деятельности2, утвержденным  постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых  вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности».  

На основании пункта 32 статьи 12 Закона № 99-ФЗ, статьи 11.2 Закона Российской  

Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в 

 

Российской Федерации»3 

 частная охранная деятельность подлежит лицензированию. 

Лицензия на осуществление частной охранной деятельности предоставляется сроком на  

пять лет и действует на всей территории Российской Федерации.  

В лицензии указывается (указываются) вид (виды) охранных услуг, которые может  оказывать лицензиат.  

Согласно части 3 статьи 3 Закона № 2487-1 в целях охраны разрешается предоставление  следующих видов услуг:  

1) защита жизни и здоровья граждан; 

2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке),  находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении,  оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или)  

имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;  

3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по  проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны,  перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с  принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;  

4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной  защиты от противоправных посягательств;  

5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;  

6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за  исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;  

7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и  пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для  выполнения требования к антитеррористической защищенности.  

В силу статьи 11 Закона № 2487-1 оказание услуг, перечисленных в части третьей  статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для  их выполнения и имеющим лицензию, предоставленную федеральным органом  исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его  территориальным органом.  

ООО ОА «Профессионал» является юридическим лицом и осуществляет охранную  деятельность на основании лицензии на осуществление частной охранной деятельности,  выданной Управлением Росгвардии по Самарской области.  

Согласно лицензии ООО ОА «Профессионал» имеет право осуществлять все виды  охранных услуг, предусмотренные частью 3 статьи 3 Закона № 2487-1.  

07.02.2023 в ЦЛРР Управления Росгвардии по Самарской области поступило обращение  председателя правления РООР ФКЦ «Самара» ФИО8 (вх. № 530/220 от 07.02.2023),  содержащее информацию о нарушениях законодательства в области оказания охранных услуг  на объекте охраны ГБОУ СОШ № 7, расположенном по адресу: 

<

...>.  

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 в случае необходимости  рассматривающие обращение государственный орган, орган местного самоуправления или  должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место.  

В соответствии с п. 11.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан и  организаций в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденной  приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от  09.06.2017 № 170, исполнитель вправе выезжать по решению руководителя (начальника)  структурного подразделения Росгвардии, командующего округом, начальника  территориального органа Росгвардии, командира соединения, воинской части, начальника  военной образовательной организации высшего образования и иной организации войск  национальной гвардии на место для проверки фактов и обстоятельств, изложенных в  обращении.  

В соответствии с п. 2 ст. 11 Закона № 2487-1 о начале и об окончании оказания  охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) частная охранная организация  обязана уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти,  уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации.  

08.01.2023 через федеральную государственную информационную систему «Единый  портал государственных услуг (функций)» в ЦЛРР поступили уведомления ООО ОА  «Профессионал» о начале оказания охранных услуг на объекте охраны МБОУ Школа № 127  г.о. Самара, по адресу: 

<

...> ФИО9, 7 и на объекте  охраны ГБОУ СОШ № 5 «ОЦ «Лидер», по адресу: 

<

...>; 30.01.2023 - на объекте охраны МБОУ «Лицей философии планетарного  гуманизма», по адресу: 

<

...> ФИО9, 5; 31.01.2023 - на  

объекте охраны МАУ г.о. Самара «Спортивно-оздоровительный туристически центр  «Олимп», по адресу: г. Самара, Седьмая просека, 139А.  

Сотрудниками Управления Росгвардии по Самарской области в результате проведения  проверки организации оказания охранных услуг на объектах образования установлено.  

- 08.02.2023 на объекте охраны ООО ОА «Профессионал» ГБОУ СОШ № 7,  расположенном по адресу: 

<

...>, на посту  охраны находился работник ООО ОА «Профессионал» ФИО6, которая осуществляла  охрану имущества, защиту жизни и здоровья граждан, внутриобъектовый и пропускной  режимы, имея при себе действующее удостоверение частного охранника и недействительную  личную карточку охранника ООО ОА «Профессионал» серия 63 № ЧО050133В484556 от  07.05.2020 (приказ ООО ОА «Профессионал» об увольнении охранника ФИО6 № 2  

от 31.05.2022), таким образом нарушены требования ч. 7 ст. 12 

 

Закона № 2487-1 

 

, пп. «Г» п. 3 в нарушение 

 

Положения о лицензировании, утвержденного Постановлением № 498

 

. Также,  

 

требований ч. 3 ст. 16 Закона № 2487-1, работник ФИО6 не прошла периодическую 

 

проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного 

 

оружия и (или) специальных средств, в нарушение требований ч. 9 ст. 12 Закона № 2487-1 не 

 

прошла ежегодное медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие 

 

заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника. В нарушении 

 

ч. 2 и п. 1 ч. 3 ст. 12.1 Закона № 2487- 1 и п. 7 Типовых требований к должностной инструкции 

 

частного охранника частного охранника на объекте охраны, утвержденных приказом 

 

Росгвардии от 19.10.2020 № 4194, должностная инструкция на объекте охраны не доведена до 

 

сведения частного охранника. В нарушение пп. 

 

«Г» 

 п. 3 Положения о лицензировании, 

 

утвержденного Постановлением № 498, п.п. «В» п. 2 Приложения № 10 к постановлению 

 

Правительства РФ «Вопросы частной детективной и частной охранной деятельности» от 

 

14.08.1992 № 5875, ч. 7, 8 ст. 12 Закона № 2487-1, охранник ФИО6 осуществляла 

 

охранную деятельность в специальной форменной одежде не позволяющей определить ее 

 

принадлежность к конкретной частной охранной организации. В нарушение п. 7, 8, 9 и 10 

 

Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и 

 

обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления 

 

частной охранной деятельности - приложение № 13, к Постановлению № 587, пп. «Б» п. 10 

 

Положения, утвержденного Постановлением № 498 

 

специальные средства - палка резиновая тола на посту охраны, т.е. ООО ОА 

 

на вышеуказанном объекте хранится в ящике с

 

«Профессионал» не обеспечило условия для сохранности специальных средств и 

 

исключающие доступ к ним посторонних лиц. 

 

- 08.02.2023 в 16:30 на объекте охраны ООО ОА «Профессионал» - ГБОУ СОШ № 5 

 

«ОЦ «Лидер» по адресу: 

<

...>, на посту 

 

охраны находился работник ООО ОА «Профессионал» ФИО7, которая осуществляла 

 

охрану имущества, защиту жизни и здоровья граждан, внутриобъектовый и пропускной 

 

режимы. При этом

, 

в нарушение пунктов 7, 8, 9 и 10 Правил приобретения, учета, хранения и 

 

ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и 

 

патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности - 

 

приложение № 13, к Постановлению № 587, подпункта «Б» п. 10 Положения, утвержденного 

 

Постановлением № 498 специальные средства - наручники и палка резиновая, на 

 

вышеуказанном объекте, хранятся в комнате охраны на тумбочке, т.е. ООО ОА 

 

«Профессионал» не обеспечило условия для сохранности специальных средств и 

 

исключающие доступ к ним посторонних лиц. 

 

- 08.02.2023 в 11:50 на объекте охраны ООО ОА «Профессионал» - «МАУ г.о. Самара 

 

«Спортивно-оздоровительный туристический центр «Олимп», по адресу: Самарская область, 

 

г. Самара, Седьмая просека, д. 139А, на посту охраны находился работник ООО ОА 

 

«Профессионал» ФИО10, которая осуществляла охрану имущества, защиту жизни и 

 

здоровья граждан, внутриобъектовый и пропускной режимы, имея при себе действующее  удостоверение частного охранника и недействительную личную карточку охранника ООО ОА  «Профессионал» серия 63 № ЧО050133В0254509 (приказ ООО ОА «Профессионал» об  увольнении охранника ФИО10 № 4 от 31.12.2021), таким образом нарушены  требования ч. 7 ст. 12 Закона № 2487-1, пп. «Г» п. 3 Положения о лицензировании,  утвержденного Постановлением № 498.  

- 08.02.2023 в 14:30 на объекте охраны ООО ОА «Профессионал» - МБОУ «Школа №  

127» г.о. Самара, по адресу: Самарская область, г. Самара, пос. Управленческий, ул. 

 

Академика ФИО9, 7, на посту охраны находился работник ООО ОА «Профессионал» 

 

ФИО11, который осуществлял охрану имущества, защиту жизни и здоровья граждан, 

 

внутриобъектовый и пропускной режимы. ООО ОА «Профессионал», оказывая охранные 

 

услуги в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на вышеуказанном 

 

объекте, не разместил для посетителей и персонала охраняемого объекта соответствующую 

 

информацию, а также сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов, что 

 

является нарушением требований ч. 3 ст. 12 Закона № 2487-1, а также п.п. «Г» п. 3 Положения 

 

о лицензировании, утвержденного Постановлением № 498.

 

- 08.02.2023 в 16:30 на объекте охраны ООО ОА «Профессионал» - «МБОУ «Лицей 

 

философии планетарного гуманизма» г.о. Самара, по адресу: Самарская область, г. Самара, 

 

<

...>, ООО ОА «Профессионал», оказывая 

 

охранные услуги в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на 

 

вышеуказанном объекте, не разместил для посетителей и персонала охраняемого объекта 

 

соответствующую информацию, а также сведения об условиях внутриобъектового и 

 

пропускного режимов, что является нарушением требований ч. 3 ст. 12 Закона № 2487-1, а 

 

также п.п. «Г» п. 3 Положения о лицензировании, утвержденного Постановлением № 498.

 

- 07.02.2023 в 14:30 на объекте охраны ООО ОА «Профессионал» ГБОУ СОШ № 7, 

 

расположенном по адресу: 

<

...>, на посту 

 

охраны находился работник ООО ОА «Профессионал» ФИО12, которая 

 

осуществляла охрану имущества, защиту жизни и здоровья граждан, внутриобъектовый и 

 

пропускной режимы, имея при себе действующее удостоверение частного охранника и 

 

недействительную личную карточку охранника ООО ОА «Профессионал» серия 

 

63 № ЧО050133В484638 от 07.07.2020 (приказ ООО ОА «Профессионал» об увольнении 

 

охранника ФИО12 № 2 от 31.05.2022). Таким образом, нарушены требования ч. 7 ст. 

 

12 Закона № 2487-1 и пп. «Г» п. 3 Положения о лицензировании, утвержденного 

 

Постановлением № 498. В нарушении требований ч. 3 ст. 16 Закона № 2487-1, работник 

 

ФИО12 не прошла периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, 

 

связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. В нарушение 

 

требований ч. 9 ст. 12 Закона № 2487-1, не прошла ежегодное медицинское 

 

освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению 

 

обязанностей частного охранника. В нарушении ч. 2 и п. 1 ч. 3 ст. 12.1 Закона № 2487-1 и п. 7 

 

Типовых требований к должностной инструкции, должностная инструкция на объекте охраны 

 

не доведена до сведения частного охранника;

 

Согласно ч. 11 ст. 19 Закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений 

 

лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности 

 

устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

 

Подпунктом «Б» пункта 10 Положения о лицензировании, утвержденного 

 

Постановлением № 498, установлено, что к грубым нарушениям лицензионных требований 

 

при осуществлении частной охранной деятельности относится нарушение частной охранной 

 

организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных 

 

законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации 

 

оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных ч. 3 ст. 3 

 

Закона № 2487-1.

 

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона № 2487-1, в ходе осуществления частной охранной 

 

деятельности разрешается применять физическую силу, специальные средства и  огнестрельное оружие только в случаях и порядке, предусмотренных Законом № 2487-1.  

Виды, типы, модели, количество огнестрельного оружия и патронов к нему, порядок их 

 

приобретения и обращения, а также виды и модели специальных средств, порядок их 

 

приобретения, учета, хранения и ношения регламентируются Правительством Российской 

 

Федерации. 

 

Согласно требованиям п. 7 Правил приобретенные частными охранными организациями 

 

специальные средства хранятся в опечатываемых, запирающихся на замок металлических 

 

шкафах (сейфах) в определенных эксплуатационной документацией условиях, 

 

обеспечивающих их сохранность и исключающих доступ к ним посторонних лиц. Хранение 

 

специальных средств с огнестрельным оружием и посторонними предметами в одном шкафу 

 

(сейфе) не допускается.

 

В соответствии с п. 8 Правил, по решению руководителя частной охранной организации 

 

специальные средства могут выдаваться (передаваться) работникам (работниками) частной 

 

охранной организации непосредственно на объекте охраны. При этом документы о приеме и 

 

выдаче специальных средств ведутся на объекте охраны.

 

Согласно требованиям п. 9 Правил, при ношении специальных средств работники 

 

частной охранной организации принимают меры, исключающие возможность свободного 

 

доступа к специальным средствам посторонних лиц.

 

В соответствии с пп. «Б» п. 10 Положения о лицензировании, грубыми нарушениями 

 

лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются, нарушение 

 

частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, 

 

установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной 

 

организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, 

 

предусмотренных ч. 3 ст. 3 Закона № 2487-1.

 

Таким образом, лицензиат ООО ОА «Профессионал» осуществлял 

 

предпринимательскую деятельность с грубыми нарушениями требований и условий, 

 

предусмотренных специальным разрешением (лицензией), то есть допустило 

 

административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

 

Согласно ч. 5 ст. 3 Закона № 2487-1 физическим и юридическим лицам, не имеющим  

правового статуса частного детектива, частного охранника или частной организации,  запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей.  

Правовой статус частного охранника определен ст. 11.1 Закона № 2487-1. В  соответствии с названной нормой, право на приобретение правового статуса частного  охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональную подготовку и  сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника,  которое выдается сроком на пять лет.  

Согласно ч. 7 , 8 ст. 12 Закона № 2487-1 обязательным требованием является наличие у  работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной  карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти,  уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом  в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в  сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют  право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено  в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в  специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к  конкретной частной охранной организации. Специальная форменная одежда и знаки различия  работников частных охранных организаций не могут быть аналогичными форме одежды и  знакам различия сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих, а также  сходными с ними до степени смешения. Порядок ношения специальной форменной одежды  при оказании различных видов охранных услуг устанавливается Правительством Российской  Федерации.  

Согласно пп «Г» п. 3 Положения о лицензировании, лицензионным требованием при  осуществлении услуг, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Закона № 2487-1, является соблюдение  

лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в 

 

случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания 

 

охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), 

 

седьмой и восьмой статьи 12 Закона № 2487-1.

 

Согласно ч. 8 ст. 12 Закона № 2487-1 частные охранники обязаны ежегодно проходить 

 

медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих 

 

исполнению обязанностей частного охранника. Медицинские заключения об отсутствии 

 

медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника передаются 

 

частной охранной организацией в федеральный орган исполнительной власти, 

 

уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальный орган, 

 

предоставившие лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

 

В отношении ООО ОА «Профессионал», в соответствии с ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ  

старшим инспектором ЦЛРР Управления Росгвардии по Самарской области майором  полиции ФИО13 14.03.2023 составлен протокол об административном  правонарушении 63ЦЛРР5301403230031813 по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.  

Представитель по доверенности ООО ОА «Профессионал» ФИО5 с составленным  протоколом об административном правонарушении не согласен, т. к. считает, что нарушения,  указанные в протоколе об административном правонарушении, были выявлены с грубыми  нарушениями норм законодательства.  

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 20 Закона № 2487-1, Федеральный  государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации  в области частной детективной деятельности и федеральный  государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации  в области частной охранной деятельности осуществляют федеральный орган исполнительной  власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, и его территориальные  органы в пределах, установленных настоящим Законом, другими законами и иными  нормативными правовыми актами Российской Федерации. Контроль за частной детективной  деятельностью и частной охранной деятельностью на территории Российской Федерации  осуществляют иные уполномоченные федеральные органы исполнительной власти и  подчиненные им органы и подразделения в пределах, установленных настоящим Законом,  другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.  

Положения указанной части статьи чётко определяют, что контроль за частной  охранной деятельностью может осуществляться как в пределах установленных  законодательством о частной охранной деятельностью, как и в пределах, установленных  другими нормативно правовыми актами Российской Федерации. Согласно п. 3, п. 20 и п. 26 ч.  1 ст. 9 Федерального закона № 226-ФЗ сотрудники Росгвардии наделены полномочиями по  пресечению преступлений, административных правонарушениях и противоправных действий,  осуществлению контроля за деятельностью частных охранных организаций и частных  детективов, входить беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения в  помещения, занимаемые частными охранными организациями и частными детективами, а  также в помещения организаций, осуществляющих образовательную деятельность по  программам профессионального обучения частных охранников, частных детективов и  дополнительным профессиональным программам для руководителей частных охранных  организаций, в целях выполнения возложенных на войска национальной гвардии  обязанностей по контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации в  области частной охранной деятельности и частной детективной деятельности; осматривать  места хранения специальных средств и огнестрельного оружия; проверять организацию  охраны, осуществляемой частными охранными организациями, на соответствие  установленным правилам; получать письменную и устную информацию о частных охранных  организациях, частных охранниках, частных детективах и об организациях, осуществляющих  

образовательную деятельность по программам профессионального обучения частных  охранников, частных детективов и дополнительным профессиональным программам для  руководителей частных охранных организаций; выдавать обязательные для исполнения  предписания об устранении выявленных нарушений правил частной охранной деятельности и  частной детективной деятельности.  

Таким образом, п. 26 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ  

предусматривает, как отдельное мероприятия проведение проверки организации охраны, 

 

осуществляемой частными охранными организациями, на соответствие установленным 

 

правилам; получая при этом письменную и устную информацию о частных охранных 

 

организациях, при этом соответствующая норма, не содержит на какие-либо указания, что 

 

данные проверки могут проводиться только рамках плановых или внеплановых проверок.

 

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ войска  

национальной гвардии наделены полномочиями по осуществлению контроля за  деятельностью частных охранных организаций.  

На территории Самарской области функции по контролю за частными охранными 

 

организациями осуществляет Управление Росгвардии по Самарской области. 

 

Непосредственное выполнение указанных функций возложено на ЦЛРР.

 

Согласно части 5 статьи 20 Закона № 2487-1 в целях осуществления государственного  

контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований при осуществлении  частной детективной деятельности или частной охранной деятельности федеральный орган  исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его  территориальные органы проводят плановую и внеплановую проверки. Указанные проверки  проводятся на основании соответствующих распоряжений (приказов) федерального органа  исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, или его  территориальных органов. К отношениям, связанным с проведением органами внутренних  дел проверок лицензиатов и не урегулированным данным законом, применяются положения  законодательства Российской Федерации. Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О  защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении  государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»6 регулирует отношения в  области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального  контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при  осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля. В то же  время в силу подпункта 23 пункта 3.1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ,  положения данного закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок,  не применяются также при осуществлении федерального государственного контроля  (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной  охранной деятельности. Учитывая полномочия войск национальной гвардии,  предусмотренные пунктами 3, 5, 20 и 26 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016   № 226-ФЗ, сотрудники войск национальной гвардии вправе осуществлять проверочные  мероприятия организаций охраны, не применяя Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ,  устанавливающий порядок организации и проведения проверок.  

Согласно условиям ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об  административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение  должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных  правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события  административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также  из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных  объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события  административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц,  а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на  

наличие события административного правонарушения (за исключением административных  правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего  Кодекса); фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или  административного правонарушения в области благоустройства территории,  предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием  транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо  другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными  техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или  средствами фото- и киносъемки, видеозаписи; подтверждение содержащихся в сообщении  или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях,  предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во  владении или в пользовании другого лица.  

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 226-ФЗ, войска национальной гвардии  наделены полномочиями по осуществлению производства по делам об административных  правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Согласно п. 103 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, должностные лица войск национальной гвардии  Российской Федерации уполномочены составлять протоколы об административных  правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 (в части соблюдения требований  законодательства об оружии, частной детективной и частной охранной деятельности).  

Таким образом, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об  административных правонарушениях нарушения лицензионных требований ООО ОА  «Профессионал» были выявлены по информации которая поступила непосредственно ему, без  проведения проверочных мероприятий, указанных Федеральным законом от 26.12.2008 №  294-ФЗ, ст. 20 Закона № 2487-1, Административного регламента Федеральной службы войск  национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального  государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской  Федерации в области частной охранной деятельности, утверждённый приказом Росгвардии от  30.11.2019 № 395. Аналогичные выводы сделаны Арбитражным судом Самарской области  (дело № А55-1840/2022) и поддержаны одиннадцатым арбитражным апелляционным судом и  Арбитражным судом Поволжского округа; Арбитражным судом Кировской области (дело №  А28-14843/2019) и поддержаны Вторым арбитражным Апелляционным судом и  Арбитражным судом Волго-Вятского округа.  

Как указал, представитель Управления, объяснение данное представителем ООО ОА  «Профессинал» ФИО5 следует расценивать как стремление избежать  административной ответственности, так как данное объяснение противоречит пояснениям  данным представителями учебных заведений, а также сведения, указанные в объяснении  ФИО5 опровергаются документами, предоставленными в ГБОУ СОШ № 7, о  трудоустройстве в ООО ОА «Профессионал» 07.02.2023 ФИО12 и 08.02.2023  ФИО6  

В связи с этим Управление пришло к выводу, что лицензиат ООО Охранное Агентство  «Профессионал» осуществляло предпринимательскую деятельность с грубыми нарушениями  требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), то есть  допустило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.  

В отношении ООО Охранное Агентство «Профессионал» старшим инспектором ЦЛРР  Управления Росгвардии по Самарской области майором полиции ФИО13 составлен  протокол об административном правонарушении 63 ЦЛРР 5301403230031813 по ч. 4 ст. 14.1  КоАП РФ (л.д. 14).  

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и  иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о  привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований  

и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение  административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или  административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на  юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное  приостановление деятельности на срок до девяноста суток (ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ).  

В соответствии с примечанием к ст. 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения  устанавливается Правительством РФ в отношении конкретного лицензируемого вида  деятельности.  

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере  предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию.  

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в  результате которых предпринимательская деятельность ведется с грубым нарушением  лицензионных требований.  

Согласно ч. 11 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании  отдельных видов деятельности" (далее - Закона N 99-ФЗ) исчерпывающий перечень грубых  нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида  деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.  

Согласно ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании  отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на право осуществления  юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности  (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности),  которое подтверждается записью в реестре лицензий; лицензионные требования -  совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных  видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства  Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования;  лицензируемый вид деятельности -вид деятельности, на осуществление которого на  территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская  Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской  Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии  с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в  части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в  соответствующих сферах деятельности.  

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой  юридическими лицами, учрежденными специально для оказания охранных услуг, определен  Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным  Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 «О некоторых  вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности».  

В силу ч. 1 ст. 11 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 оказание услуг, перечисленных в  части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально  учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, предоставленную федеральным  органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности,  или его территориальным органом.  

Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью Охранное  Агентство «Профессионал» является юридическим лицом и осуществляет охранную  деятельность на основании лицензии на осуществление частной охранной деятельности Л056- 00106-63/00146112, выданной Управлением Росгвардии по Самарской области, сроком  действия до 26.05.2027.  

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Закона от 11.03.1992 № 2487-1, о начале и об окончании  оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) частная охранная  организация обязана уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной  власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, в порядке, установленном  

Правительством Российской Федерации.  

Такой порядок предусмотрен п. А ч. 2 Правил уведомления частной охранной  организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии  Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава  учредителей (участников), утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 №  498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной  охранной деятельности» частная охранная организация обязана в письменной форме или в  электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в  федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и  муниципальных услуг (функций)» (www.gosuslugi.ru) уведомить уполномоченный орган,  выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, а также  уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны), не  менее чем за 12 часов до начала осуществления оказания услуг: в виде вооруженной охраны  объектов или имущества, за исключением охраны объектов путем принятия мер реагирования  на сигнальную информацию технических средств охраны; по обеспечению  внутриобъектового и пропускного режимов на объектах; по обеспечению порядка в местах  проведения массовых мероприятий; по охране объектов, а также при обеспечении  внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены  обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности; связанных  с охраной имущества или предметов, ограниченных в обороте.  

Указанную в отзыве позицию представителя ответчика о том, что в отношении ООО ОА  «Профессионал» фактически проводилась внеплановая выездная проверка следует считать  ошибочной.  

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона от 11.03.1992 № 2487-1, Федеральный  

государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации 

 

в области частной детективной деятельности и федеральный  

государственный 

контроль

 (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации 

 

в области частной охранной деятельности осуществляют федеральный орган исполнительной 

 

власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, и его территориальные 

 

органы в пределах, установленных настоящим Законом, другими законами и иными 

 

нормативными правовыми актами Российской Федерации. Контроль за частной детективной 

 

деятельностью и частной охранной деятельностью на территории Российской Федерации 

 

осуществляют иные уполномоченные федеральные органы исполнительной власти и 

 

подчиненные им органы и подразделения в пределах, установленных настоящим Законом, 

 

другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

 

Положения указанной части статьи чётко определяют, что контроль за частной 

 

охранной деятельностью может осуществляться как в пределах установленных 

 

законодательством о частной охранной деятельностью, как и в пределах, установленных 

 

другими нормативно правовыми актами Российской Федерации. Согласно п. 3, п. 20 и п. 26 ч. 

 

1 ст. 9 Федерального закона № 226-ФЗ сотрудники Росгвардии наделены полномочиями по 

 

пресечению преступлений, административных правонарушениях и противоправных действий, 

 

осуществлению контроля за деятельностью частных охранных организаций и частных 

 

детективов, входить беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения в 

 

помещения, занимаемые частными охранными организациями и частными детективами, а 

 

также в помещения организаций, осуществляющих образовательную деятельность по 

 

программам профессионального обучения частных охранников, частных детективов и 

 

дополнительным профессиональным программам для руководителей частных охранных 

 

организаций, в целях выполнения возложенных на войска национальной гвардии 

 

обязанностей по контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации в 

 

области частной охранной деятельности и частной детективной деятельности; осматривать 

 

места хранения специальных средств и огнестрельного оружия; проверять организацию 

 

охраны, осуществляемой частными охранными организациями, на соответствие 

 

установленным правилам; получать письменную и устную информацию о частных охранных  организациях, частных охранниках, частных детективах и об организациях, осуществляющих  

образовательную деятельность по программам профессионального обучения частных 

 

охранников, частных детективов и дополнительным профессиональным программам для 

 

руководителей частных охранных организаций; выдавать обязательные для исполнения 

 

предписания об устранении выявленных нарушений правил частной охранной деятельности и 

 

частной детективной деятельности.

 

Таким образом, п. 26 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ 

 

предусматривает, как отдельное мероприятия проведение проверки организации охраны, 

 

осуществляемой частными охранными организациями, на соответствие установленным 

 

правилам; получая при этом письменную и устную информацию о частных охранных 

 

организациях, при этом соответствующая норма, не содержит на какие-либо указания, что 

 

данные проверки могут проводиться только рамках плановых или внеплановых проверок.

 

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ войска 

 

национальной гвардии наделены полномочиями по осуществлению контроля за 

 

деятельностью частных охранных организаций.

 

На территории Самарской области функции по контролю за частными охранными 

 

организациями осуществляет Управление Росгвардии по Самарской области. 

 

Непосредственное выполнение указанных функций возложено на ЦЛРР.

 

Согласно части 5 статьи 20 Закона от 11.03.1992 № 2487-1, в целях осуществления  

государственного контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований при  осуществлении частной детективной деятельности или частной охранной деятельности  федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной  деятельности, или его территориальные органы проводят плановую и внеплановую проверки.  Указанные проверки проводятся на основании соответствующих распоряжений (приказов)  федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной  деятельности, или его территориальных органов. К отношениям, связанным с проведением  органами внутренних дел проверок лицензиатов и не урегулированным данным законом,  применяются положения законодательства Российской Федерации. Федеральный закон от  26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей  при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»7  регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля  (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора),  муниципального контроля. В то же время в силу подпункта 23 пункта 3.1 статьи 1  Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, положения данного закона, устанавливающие  порядок организации и проведения проверок, не применяются также при осуществлении  федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства  Российской Федерации в области частной охранной деятельности. Учитывая полномочия  войск национальной гвардии, предусмотренные пунктами 3, 5, 20 и 26 части 1 статьи 9  Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ, сотрудники войск национальной гвардии  вправе осуществлять проверочные мероприятия организаций охраны, не применяя  Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ, устанавливающий порядок организации и  проведения проверок.  

Согласно условиям ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об  административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение  должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных  правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события  административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также  из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных  

объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события  административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц,  а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на  наличие события административного правонарушения (за исключением административных  правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего  Кодекса); фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или  административного правонарушения в области благоустройства территории,  предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием  транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо  другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными  техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или  средствами фото- и киносъемки, видеозаписи; подтверждение содержащихся в сообщении  или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях,  предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во  владении или в пользовании другого лица.  

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 226-ФЗ, войска национальной гвардии  наделены полномочиями по осуществлению производства по делам об административных  правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Согласно п. 103 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, должностные лица войск национальной гвардии  Российской Федерации уполномочены составлять протоколы об административных  правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 (в части соблюдения требований  законодательства об оружии, частной детективной и частной охранной деятельности).  

Таким образом, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об  административных правонарушениях, нарушения лицензионных требований ООО ОА  «Профессионал» были выявлены по информации которая поступила непосредственно ему, без  проведения проверочных мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от  26.12.2008 № 294-ФЗ, ст. 20 Закона от 11.03.1992 № 2487-1, Административным регламентом  

Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению 

 

федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства 

 

Российской Федерации в области частной охранной деятельности, утверждённый приказом 

 

Росгвардии от 30.11.2019 № 3958. Аналогичные выводы сделаны Арбитражным судом 

 

Самарской области (дело № А55-1840/2022) и поддержаны одиннадцатым арбитражным 

 

апелляционным судом и Арбитражным судом Поволжского округа; Арбитражным судом 

 

Кировской области (дело № А28-14843/2019) и поддержаны Вторым арбитражным 

 

Апелляционным судом и Арбитражным судом Волго-Вятского округа.

 

Центром лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Самасркой  

области внеплановая проверка ООО ОА «Профессионал» не проводилась.  

Как пояснил представитель Управления, доводы Общества о том, что в материалах  проверки отсутствуют протоколы допроса свидетелей, сведения о предупреждении  свидетелей об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний,  несостоятелены.  

За дачу заведомо ложных показаний либо отказ от дачи показаний свидетель несет  ответственность в соответствии со статьями 307 и 308 Уголовного кодекса Российской  Федерации. Однако, Управление Росгвардии по Самарской области не является органом  предварительного следствия, о фактах возбуждения уголовных дел в отношении  

должностных лиц этом, работники О

 

ООО ОА «Профессионал»

 Административному органу не известно. При 

 

ОО ОА «Профессионал», а также представители заказчиков охранных 

 

услуг были опрошены до составления протокола.

 

Указанный в отзыве довод о нарушении процессуальных действий, выраженных в 

 

отсутствии фиксации сведений о паспортных данных и дат рождения понятых так же не  следует принимать во внимание.  

В соответствии с требованиями ст. 25.7 КоАП РФ, должностным лицом, в производстве  которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может  быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо.  

При этом, ссылка о необходимости указания в процессуальных документах паспортных  данных и даты рождения понятых, в КоАП РФ отсутствует.  

Приобщенные к материалам дела фотоматериалы представлены в виде фототаблицы, с  указанием места и даты осуществления фотосъемки.  

К доводам Общества о том, что Ответчик в проверяемый период не выдавал работникам  

(охранникам) ООО ОА «Профессионал» специальные средства, ссылаясь на протокол 

 

допроса завхоза 

ГБОУ СОШ № 7 г. Кинеля ФИО14 следует отнестись критически, ные им сведения противоречат показаниям охранника Общества ФИО6 

 

т. к. предоставлен

 

Т.Н., которая сообщила, что палку резиновую ей выдал лично ФИО5, являющийся 

 

единственным учредителем ООО ОА «Профессионал». Указанную информацию подтвердила 

 

и директор ГБОУ СОШ № 7 г. Кинеля ФИО15

 

Ссылка же представителя ответчика на претензии заказчика охранных услуг —  

Комитета по управлению муниципального имущества г.о. Кинель от 17.02.2023,  

направленные в адрес ООО  

 

ОА «Профессионал», лишь подтверждает факт нарушения 

 

обязательств, принятых Обществом при исполнении муниципального контракта, которые 

 

зафиксированы после проверки организации охраны на вышеуказанном объекте, проведенной 

 

сотрудниками Управления Росгвардии по Самарской области.

 

Кроме того, охранник  

ООО ОА «Профессионал» ФИО7, осуществляющая 

 

охранные функции на объекте — ГБОУ СОШ № 5 «ОЦ «Лидер» г. Кинеля, также сообщила, 

 

что палку резиновую ей выдал ФИО5 Данный факт подтверждается заместителем 

 

директора по АХР ГБОУ СОШ № 5 «ОЦ «Лидер» г. Кинеля ФИО16

 

В соответствии с п. 9 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных 

 

средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых 

 

в ходе осуществления частной охранной деятельности, - приложение № 13, к постановлению 

 

Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной 

 

(ссыскной) и частной охранной деятельности»9, при ношении специальных средств 

 

работники частной охранной организации принимают меры, исключающие возможность 

 

свободного доступа к специальным средствам посторонних лиц.

 

Вменяемое Обществу правонарушение относится к административным 

 

правонарушениям с формальным составом, что предполагает существенность угрозы для 

 

охраняемых отношений в самом факте посягательства на них и не требует наступления 

 

общественно-опасных последствий или последствий для непосредственного объекта 

 

посягательства. При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям в 

 

данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий 

 

правонарушения, а, вопреки позиции подателя жалобы, в пренебрежительном отношении 

 

Общества как лицензиата к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Следует 

 

также отметить, что рассматриваемая сфера общественных отношений в силу своей 

 

специфики находится под особой охраной государства.

 

Факт нарушения Обществом требований Правил, выразившихся в расположении  

специальных средств (палка резиновая) на деревянной тумбочке на посту охраны, без  опечатываемых, запирающихся на замок металлических сейфов, обеспечивающих их  сохранность и исключающих доступ посторонних лиц, подтверждается материалами дела.  

Таким образом, Обществом осуществлялась охранная деятельности с грубым  нарушением лицензионных требований. Названные действия (бездействие) Общества  содержат признаки объективной стороны административного правонарушения,  

предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в тех случаях,  когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к  административной ответственности за административное правонарушение ставится в  зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление  того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были  приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1  или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не  подлежат.  

По смыслу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2  Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской  деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица,  предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил,  необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.  

В ходе проведения проверки не установлены обстоятельства, свидетельствующие о  принятии Обществом как лицензиатом, всех возможных и достаточных мер, либо наличии  объективной невозможности по принятию мер, для своевременного соблюдения им норм и  правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.  Доказательств невозможности соблюдения обществом требований лицензионного  законодательства при осуществлении охранной деятельности, в силу чрезвычайных событий  и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той  степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в рамках проведения  проверки установлено не было.  

Таким образом, указанные нарушения относятся к грубым нарушениям. Надлежащих  доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения  лицензионных требований, а равно принятии ООО Охранное Агентство «Профессионал» всех  зависящих от него мер по их соблюдению, в материалах настоящего дела не имеется и самим  обществом в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлено, что свидетельствует  о наличии его вины во вменяемом административном правонарушении применительно к ч. 2  ст. 2.1 КоАП РФ.  

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о доказанности Управлением в деянии  ООО Охранное Агентство «Профессионал» события и состава вменяемого правонарушения и  наличия оснований для привлечения его к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1  КоАП РФ.  

Процессуальные нарушения, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли быть основанием  для прекращения производства по делу, судом не установлены.  

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.  1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не  истек.  

Исходя из существа совершенного ООО Охранное Агентство «Профессионал»  административного правонарушения, а также охраняемых общественных отношений, суд  отмечает, что совершенное данным обществом административное правонарушение влечет  возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, какие-либо  доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и  возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ, обществом не представлены и материалы дела об  административном правонарушении не содержат. В связи с чем, суд не усмотрел  предусмотренных законом оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и  квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве  малозначительного.  

При рассмотрении настоящего дела судом учтено, что Федеральным законом от  26.03.2022 N 70-ФЗ были внесены изменения в КоАП РФ. Названный Кодекс дополнен ст.  4.1.2 следующего содержания:  

- при назначении административного наказания, в виде административного штрафа  социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на  момент совершения административного правонарушения в реестр социально  ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также  являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам,  отнесенным к малым предприятиям, в т.ч. к микропредприятиям, включенным по состоянию  на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов  малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере,  предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего  Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях для лица,  осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица  (ч. 1).  

В силу ч. 2 ст. 54 Конституции РФ никто не может нести ответственность за деяние,  которое в момент его совершения не признавалось правонарушением.  

Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или  смягчена, применяется новый закон.  

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от  22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за  совершение публично-правового правонарушения", в целях реализации положений ч. 2 ст. 54  Конституции РФ, согласно которым, если после совершения правонарушения  ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к  ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения  лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения  полностью либо в части.  

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную  ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий  положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу,  т.е. распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до  вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении  административного наказания не исполнено.  

Норма, изложенная в ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, означает, что при рассмотрении вопроса об  изменении неисполненного наказания в соответствии с новым законом, смягчающим  ответственность, подлежат применению все установленные новой редакцией КоАП РФ  правила (и общие, и специальные), в связи с этим в целях обеспечения реализации принципов  справедливости и равенства перед законом правоприменителем должны быть учтены и  обстоятельства, определенные при рассмотрении дела и повлиявшие на назначение наказания  в полном объеме.  

Как было установлено судом, ООО Охранное Агентство «Профессионал» является  микропредприятием с 01.08.2016. Следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ  административный штраф должен быть назначен в размере, предусмотренном санкцией ч. 4  ст. 14.1 КоАП РФ для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица, т.е. в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей.  

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания  юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного  правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица,  обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства,  отягчающие административную ответственность.  

Суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для замены назначенного  административного наказания, в виде штрафа на предупреждение в порядке ст. 3.4, ч. 1 ст.  

4.1.1 КоАП РФ в данном случае не имеется, поскольку совершенное правонарушение влечет  угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.  

Таким образом, принимая во внимание, что общество ранее к административной  ответственности не привлекалось, в данном случае возможно назначить ему наказание, в виде  административного штрафа в размере 4 000 руб.  

При этом, по мнению суда, в рассматриваемом случае данное наказание отвечает  принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного  правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания,  предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.  

Таким образом, факт нарушения обществом вышеуказанных положений  законодательства подтверждается материалами дела.  

Руководствуясь ст.ст. 167 – 183, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить. 

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью Охранное Агентство  «Профессионал» (443099, Самарская обл., Самара г., АЛЕКСЕЯ ТОЛСТОГО УЛ., Д. 26/28,  КОМ. 33, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности,  предусмотренной ч. 4 ст.14.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде  штрафа в размере 4 000 руб.  

Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы  административного штрафа в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 29.10 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях:  

УФК по Самарской области (Управление Росгвардии по Самарской области, л/с  

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 631501001, Банк: Отделение Самара Банка России,  БИК 013601205, р/с 

<

***>, ОКТМО 36701000, КБК 18011601141010001140,  УИН 18011663230314318135.  

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в  соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти  дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную  силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных  статьей 31.5 указанного Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате  административного штрафа судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти  суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате  судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным  законодательством.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.  Самара в течение десяти дней с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / Ю.Н. Рагуля 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:23:00

Кому выдана Рагуля Юлия Николаевна