Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А61-4348/2019

г. Владикавказ

05 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 30.10.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 05.11.2019.

Дело рассмотрено с перерывом с 23.10.2019 по 30.10.2019.

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Акимцевой С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плиевой А.Д.

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо - Кавказскому федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к  обществу с ограниченной ответственностью  «Марат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо - Кавказскому федеральному округу – ФИО1 (по доверенности от 09.01.2019 №дов8-1, предъявлена копия диплома),  ФИО2 (по доверенности от 09.01.2019 №дов8-3, предъявлена копия диплома), специалист ФИО3 (удостоверение от 01.10.2018 №0156),

от ООО «Марат» - ФИО4 (адвокат, ордер от 23.10.2019 №075, свидетельство от 03.06.2003), специалист ФИО5 (предъявлен паспорт).

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – заявитель, административный орган, Межрегиональное управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Марат» (далее – общество, ООО «Марат») к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление мотивировано тем, что ООО «Марат» осуществляет деятельность по производству спиртосодержащей продукции и ее хранению без соответствующей лицензии.

Представители заявителя в судебном заседании требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на то, что с июня 2018 года общество на одном и том же оборудовании производит спиртосодержащую продукцию и хранит ее без лицензии; осмотр помещений и территории  лица, привлекаемого к ответственности, не является обязательным действием в соответствии с нормами КоАП РФ, производство спиртосодержащей продукции доказано протоколом обыска и протоколом осмотра места происшествия.

Общество в письменном отзыве и его представитель в судебном заседании с требованиями не согласился, считал, что производство спиртосодержащей продукции не доказано административным органом, хранимое средство гигиеническое не было проверено на его соответствие Техническим условиям, тогда как товар относится к товарам с кодом 20.42.15 и на него в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 27.10.2018 №2322-р не распространяются требования Федерального закона о производстве и обороте этилового спирта;  технологическое оборудование, изъятое Росалкогольрегулированием оборудование подтверждает невозможность производства на нем спиртосодержащей продукции в отсутствии этикетировочной машины и оборудования для нанесения даты на крышку товара.

В соответствии со статьей статьи 55.1 АПК РФ суд заслуша в судебном заседании в качестве специалистов от Росалкогольрегулирования консультанта ФИО3 и от ООО «Марат» ФИО5, производившего ремонтные и пуско-наладочные работы по договору от 12.02.2019.

Также  к материалам дела приобщены их письменные пояснения.

ФИО3, присутствовавший в качестве консультанта от Росалкогольрегулирования при обыске, производимом по адресу нахождения, в том числе и ООО «Марат», следователем Южного СУТ СК ФИО6, пояснил, что при обыске были обнаружены два цеха под условными номерами №1 и №2. В цехе №1 осуществляет деятельность ООО «Марат и К», в цехе №2 – ООО «Марат». В цехе №2 была обнаружена линия по производству спиртосодержащей продукции в собранном виде. 08.06.2019 следователем ФИО6 цехе №2 произведен осмотр места происшествия, по окончании которого им были изъяты спиртосодержащая продукция и  линия розлива, которая в ходе осмотра была разобрана сотрудниками Росспиртпрома, поэтому на момент ее изъятия она находилась в разобранном виде. При проведении осмотра места происшествия, после того, как линия розлива была частично разобрана, при демонтаже триблока из него потекла жидкость с характерным запахом этилового спирта. Протокол осмотра места происшествия  и результаты экспертизы жидкости следователем представлены не были.

Специалист от ООО «Марат» ФИО5 пояснил, что он на договорной основе принимал участие в ремонте и наладке оборудования: был доработан блок управления, восстанавливалась механическая часть триблока розлива, но восстановление не было доведено до конца, триблок не был запущен в работу; был восстановлен этикетировочный автомат, который находился в другом цехе, кому принадлежал не знаю, я доработал блок управления без установки его в линию; были проведены работы по восстановлению механической электрической и электронной частей ориентаторов пустых ПЭТ бутылок, но работа не была закончена по личным обстоятельствам, на ООО №»Марат» я находился с февраля 2019 по 31 мая 2019, линия восстановлена не была.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, присутствовавших в судебном заседании, судом установлено следующее.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ определено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, поступившие из правоохранительных органов, других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно "Положению о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка", утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 154 (далее - Положение), Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере.

Из материалов дела следует, что основанием для проведения проверочных мероприятий в отношении ООО «Марат» послужил протокол обыска от 06.06.2019 (исх. № 201-05.2-2019), полученный Росалкогольрегулированием из Южного СУТ СК России.

Росалкогольрегулирование осуществляет лицензионный контроль за производством и оборотом (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (пункт 5.3.8 (1). Положения).

Росалкогольрегулирование в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право:

- запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по вопросам, отнесенным к установленной сфере деятельности;

- назначать, в том числе осуществлять и (или) заказывать, проведение необходимых исследований, испытаний, экспертиз, анализов и оценок, а также научных исследований по вопросам осуществления государственного контроля (надзора) в установленной сфере деятельности в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации (пункты 6, 6.1, 6.2 Положения).

Согласно пункта 4 Административного регламента исполнения Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка государственной функции по организации и проведению проверок юридических лиц в рамках осуществления государственного контроля (надзора) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного приказом Росалкогольрегулирования от 11.09.2013 N 224, предметом проведения проверок в рамках осуществления государственного контроля (надзора) является деятельность юридических лиц, не имеющих лицензии на производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и осуществляющих закупку этилового спирта на технические и иные цели, не связанные с производством этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Действия, связанные с производством или оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объективной стороной данного правонарушения является осуществление деятельности по производству или обороту алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

В соответствии со статьей 18 Закона N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пунктам 15, 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под производством спиртосодержащей продукции понимается производство такой продукции в целях ее продажи и получения прибыли, а также для собственных нужд, под оборотом спиртосодержащей продукции - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

Согласно пункту 1 статьи 26 указанного Закона запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другому лицу и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

07.06.2019 из Южного СУТ СК России в адрес МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу поступил протокол обыска от 06.06.2019 (исх. № 201-05.2-2019), в соответствии с которым следователем отдела по расследованию особо важных дел Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации капитаном юстиции ФИО6 был проведен обыск, в том числе по адресу: РСО-Алания, 

<

...>, где осуществляет свою деятельность ООО «Марат», с целью обнаружения производства и реализации незарегистрированных лекарственных средств (т.1, л.д.34-45).

Согласно государственному сводному реестру выданных, приостановленных и аннулированных лицензий ООО «Марат» ИНН 

<

***> не имеет действующих лицензий на осуществление производства, хранения и поставок произведённой спиртосодержащей продукции.

Обыск производился в рамках расследования уголовного дела №11902008102000013, возбужденного 27.05.2019 по статье 238.1 Уголовного кодекса РФ по факту незаконного производства, сбыта незарегистрированных лекарственных средств, совершенных неустановленным лицом в крупном размере (т.1, л.д.33, 46).

07.06.2019 в отношении ООО «Марат» МРУ Росалкогольрегулирование по СКФО определением от 07.06.2019 возбуждено производство по делу об административном правонарушении №07-19/607 и проведении административного расследования по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, которое 08.06.2019 было получено представителем общества по доверенности ФИО7 (т.1, л.д.28-30).

К определению о возбуждении административного дела и административного расследования от 07.06.2019 Росалкогольрегулирование определением от 07.06.2019 №07-19/607-1 приобщило  копию протокола обыска от 06.06.2019 (т.1, л.д.31-32).

На экземпляре определения о возбуждении административного дела от 07.06.2019 проставлена роспись о его получении 08.06.2019 ФИО7, как представителем ООО «Марат».

08.06.2019 Росалкогольрегулирование произвело на территории ООО «Марат» изъятие спиртосодержащей продукции, основного технологического  оборудования и этикеток (т.1, л.д.48-50).

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 08.06.2019 №07-19/607-3  при изъятии Росалкогольрегулированием применялись способы фиксации вещественных доказательств: осуществлялась видеосъемка при помощи видеокамеры Самсунг Галакси S7, модель SM-G930FD.

На протоколе изъятия  представителем ООО «Марат» ФИО7 проставлена роспись о получении протокола 08.06.2019 в 18час.45мин.

Согласно протоколу от 08.06.2019 у ООО «Марат» были изъяты:

1. Спиртосодержащая продукция:

- средство парфюмерно-косметическое - средство гигиеническое кожный антисептик «Марат», емк. 0,1л (100 мл), крепостью 90±3%, производства ООО «Марат», адрес производства: РСО-Алания, 

<

...>, дата производства 01.04.2019, в количестве 31968 бутылок;

- средство парфюмерно-косметическое - средство гигиеническое кожный антисептик «Марат», емк. 0,25л (250 мл), крепостью 90±3%, производства ООО «Марат», адрес производства: РСО-Алания, 

<

...>, дата производства 26.12.2018, в количестве 59920 бутылок.

2. Линия розлива спиртосодержащей продукции, состоящая из:

1. Пластинчатый транспортер с электродвигателями и редукторами с накопительным (фасовочным) столом в конце линии -1 шт. (состоит из нескольких участков), в протоколе осмотра места происшествия от 08.06.2019 указан как пластинчатый транспортер с накопительным столом;

2.Устройство (бункер) для подачи о ориентирования пустой ПЭТ тары с пультом управления -1 шт; (цилиндроконической формы, выполнен из металла), в протоколе осмотра места происшествия от 08.06.2019 указано как устройство подачи (автоматическое) пустой тары на ленточный транспортер;

3.Устройство для подачи и ориентирования пустой ПЭТ тары с накопительным бункером пирамидальной формы и скребковым транспортером -1 шт. (выполнен из металла), в протоколе осмотра места происшествия от 08.06.2019 указано как устройство подачи (автоматическое) пустой тары на ленточный транспортер;

4. Ленточный транспортер, переходящий в пневмотранспортер;

Пневмотранспортер подачи ПЭТ тары (Y-образной формы. Представляет из себя металлические короба, воздух в которые нагнетается 4-ми вентиляторами турбинного типа);

ФИО8 с комбинацией функций ополаскивания, розлива и укупоривания бутылок -1 шт; (Карусельного типа. Ополаскиватель имеет 32 шприца (захвата). Розлив имеет 32 наливных крана. Укупорочный блок имеет 10 укупорочных головок), в протоколе осмотра места происшествия от 08.06.2019 указана как триблок, состоящий из ополаскивателя с 32 захватами, автомата розлива с 32 наливателями, с вакуумным насосом и автоматом укупорки с 10 головками;

7. Устройства для подачи и ориентирования укупорочного средства с двумя бункерами со скребковыми транспортерами, в протоколе осмотра места происшествия от 08.06.2019 указан как бункер ориентатор пластмассовой пробки, подходящий к автомату укупорки, два элеватора скребкового типа;

8. Этикетировочная машина карусельного типа с 2 аппликаторами и 24 поворотными столами KRONES» №к-080-699/1, 1993 года выпуска, производства Германия -1шт, в протоколе осмотра места происшествия от 08.06.2019 указана как этикетировочный автомат фирмы «KRONES» №к-080-699/1 с 24 поворотными столами и 2 аппликаторами для самоклеящейся этикетки.

9. Два рулона с самоклеящимися этикетками, которые заряжены в 2 аппликатора этикетировочной машина карусельного типа с 2 аппликаторами и 24 поворотными столами KRONES» №к-080-699/1, 1993 года выпуска, производства Германия со следующей информацией:

В левой части этикетки:

«СРЕДСТВО ГИГИЕНИЧЕСКОЕ КОЖНЫЙ АНТИСЕПТИК «МАРАТ»»;

«ДЛЯ НАРУЖНОГО ПРИМЕНЕНИЯ!»;

«ТУ 20.42.15-607-57813705-2009»;

«Состав: ФС-спирт этиловый, ФС-глицерин, ФС-ПАВ, вода.»;

«Срок годности 2 года с даты выпуска»;

Изготовитель ООО «Марат», Россия, РСО-Алания, 

<

...>, тел. 

<

***>/4-89-04, 54-89-05, 54-89-06»;

- «Меры предосторожности:»

В центре этикетки расположена эмблема, представляющая собой большую букву «М» оплетённую по кругу венком из растения, под которым также имеется надпись большими буквами «МАРАТ». Далее ниже указана крепость 90 ±3%. Далее ниже указан объём 100 мл.

10 .Роликовые транспортеры, для транспортировки упакованной в короба продукции - 2 шт.

Изъятые вещи, как отражено в протоколе изъятия от 08.06.2019,  переданы на ответственное хранение в АО «Росспиртпром» по адресу, где ООО «Злата» осуществляет деятельность по хранению алкогольной продукции, а именно: РСО-Алания, 

<

...>; РСО-Алания, 

<

...>, в соответствии с актами приема-передачи алкогольной и спиртосодержащей продукции. (т.1, л.д.48-50, 57-63).

В материалы дела представлено свидетельство о праве собственности ООО «Кондор» на производственно-технологический комплекс, состоящий из 6 зданий (литеры Д, Ее, Ж, З, И, К) и одного пяти этажного сооружения (литеры Д, Ее, Ж, З, И, К, Л), расположенных в городе Беслан, РСО-Алания, по ул.Первомайская, 224 (свидетельство от 23.07.2012 серии 15АБ №028477) (т.1, л.д.75).

Как следует из материалов дела, 17.01.2019 между ООО «Кондор» и ООО «Злата» заключен договор аренды №1, предметом которого является помещение №2 литера Д, КН 15:03:0011501:22, учетный номер части №4 площадью 1301,3кв.м. (т.1, л.д.76-81).

В рамках административного дела Управлением Росрегулирования в отношении ООО «Злата», хранителя изъятой продукции, был проведен осмотр помещений, расположенных в 

<

...>, составлен протокол осмотра от 27.02.2019 №07-19/607-4, согласно которому по данному адресу ООО «Злата» осуществляет свою деятельность по хранению алкогольной продукции (ответственное хранение) в соответствии с лицензией №15ХАП008600 от 15.05.2019 со сроком действия до 14.05.2024 (ИНН 

<

***>) (т.1, л.д.71-73).

При осмотре присутствовал представитель ООО «Злата» ФИО9 В протоколе отражено, что  в складском помещении хранится спиртосодержащая продукция, а именно:

- средство парфюмерно-косметическое - средство гигиеническое кожный антисептик «Марат», емк. 0,1л (100 мл), крепостью 90±3%, производства ООО «Марат», адрес производства: РСО-Алания, 

<

...>, в количестве 31968 бутылок;

- средство парфюмерно-косметическое - средство гигиеническое кожный антисептик «Марат», емк. 0,25 л (250 мл), крепостью 90±3%, производства ООО «Марат», адрес производства: РСО-Алания, 

<

...>, в количестве 59920 бутылок.

Таким образом, на хранение была передана только изъятая продукция, дата производства которой указана -  01.04.2019 (т.1, л.д.72).

В ходе осмотра также в качестве образцов были взяты:

 - образец №1 - средство парфюмерно-косметическое - средство гигиеническое кожный антисептик «Марат», емк. 0,25 л (250 мл), крепостью 90±3%, производства ООО «Марат», адрес производства: РСО-Алания, 

<

...>, дата производства 01.04.2019, в количестве 12 бутылок;

 - образец №2 - средство парфюмерно-косметическое - средство гигиеническое кожный антисептик «Марат», емк. 0,1 л (100 мл), крепостью 90±3%, производства ООО «Марат», адрес производства: РСО-Алания, 

<

...>, дата производства 01.04.2019, в количестве 30 бутылок (т.1, л.д.72-73).

27.06.2019 Управлением Росалкогольрегулирование был составлен протокол о взятии проб и образцов со склада хранения алкогольной продукции ООО «Злата», расположенного в 

<

...>. Отбор проб и образцов происходил в присутствии заведующего складом ООО «Злата» ФИО9 

В соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ «Изъятие вещей и документов» данные действия производятся в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В протоколе отбора проб от 27.06.2019 указано, что  в ходе взятия проб и образцов применялись способы фиксации вещественных доказательств с применением видеосъемки видеокамерой Самсунг Галакси модель SM-G930FD/.

Телеграммой от 01.07.2019 Росалкогольрегулирование известило общество о явке на ознакомление  с определением о назначении экспертизы (т.1, л.д.87). Телеграмма не была доставлена в связи с отсутствием адресата (т.1, л.д.86).

Позднее, 04.07.2019, административным органом было  вынесено определение №07-19/607-6 о назначении физико-химической экспертизы проб и образцов спиртосодержащей продукции (т.1, л.д.89-91).

В соответствии с определением о назначении экспертизы №07-19/607-6 от 04.07.2019 перед экспертом был поставлен следующий вопрос:

 - являются ли представленные образцы №1 и №2 средствами парфюмерно-косметическими, если да, то какому ГОСТу они соответствуют, если нет, то что собой представляют жидкости в представленных образцах?

Экспертизу проводило Государственное бюджетное учреждение «Республиканский цент независимой экспертизы и мониторинга потребительского рынка» (адрес нахождения: 420107, 

<

...>), которое, согласно информационному интернет-ресурсу Росакредитации pub.fsa.gov.ru, имеет аттестат аккредитации POCC.RU.0001.21AIO71.

Согласно заключению эксперта №154 от 24.07.2019, представленные на испытания образцы - средство парфюмерно-косметическое, средство гигиеническое кожный антисептик «Марат» емк. 0,25л и 0,1л не являются косметическими средствами, а являются этиловым спиртом с добавлением глицерина с объемной долей этилового спирта 92% и не соответствуют требованиям ГОСТ 31679-2012 «Продукция косметическая жидкая. Общие технические условия» (т.1, л.д.124-125).

Определением от 05.07.2019 №07-19/607-7 срок административного расследования был продлен до  02.08.2019 включительно (т1, л.д.105-106).

Извещением от 15.07.2019 ООО «Марат» было извещено о необходимости явки в административный орган 02.08.2019 в 14час.00мин. для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ (т.1, л.д.113).

Извещение от 15.07.2019 вместе с сопроводительным письмом от 15.07.2019 №ут-10311/07 и иными документами были направлены обществу, в том числе был направлен протокол обыска от 06.06.2019, протокол изъятия вещей и документов от 08.06.2019, протокол осмотра ООО «Злата» от 27.06.2019, определение о назначении физико-химической экспертизы от 04.07.2019 (т.1, л.д.114-115).

Телеграммой от 02.08.2019 ООО «Марат» извещалось о составлении протокола об административном правонарушении 08.08.2019 (т.1, л.д.25-26).

На составление протокола законный представитель ООО «Марат» не явился, протокол об административном правонарушении от 08.08.2019 №07-19/607-10 был направлен обществу 13.08.2019.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 08.08.2019 №07-19/607-10 в нарушение положений пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» ООО «Марат» (ИНН 

<

***>) по адресу: РСО-Алания, ул. Ставропольская, 6 (место совершения правонарушения) 26.12.2018 и 01.04.2019 осуществляло производство спиртосодержащей продукции, а с 26.12.2018 по 07.06.2019 (время совершения правонарушения) осуществляло ее оборот (хранение) без соответствующей лицензии.

Согласно государственному сводному реестру выданных, приостановленных и аннулированных лицензий ООО «Марат» ИНН 

<

***> не имеет действующих лицензий на осуществление производства, хранения и поставок произведённой спиртосодержащей продукции (т.1, л.д.17-23).

Материалы об административном правонарушении в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ переданы Управлением Росалкогольрегулирования в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Росалкогольрегулирование привлекает ООО «Марат» к административной ответственности за безлицензионное производство этилового спирта и спиртосодержащей продукции, а также за ее хранение.

Учитывая положения Федерального закона от 22.11.1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в данном случае доказыванию подлежит наличие объективной стороны выявленного правонарушения, а именно - факт производства, в том числе для собственных нужд и в целях сбыта или факт незаконного оборота.

Безлицензионное производство ООО «Марат»  спиртосодержащей продукции Росалкогольрегулирование подтверждает, как следует из пояснений представителей административного органа, а также протокола об административном правонарушении, протоколом обыска от 06.06.2019, изъятием этикеток в двух рулонах и изъятием спиртосодержащей продукции – средство парфюмерно-косметическое гигиеническое кожный антисептик «Марат».

Суд считает, что Росалкогольрегулированием не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о производстве ООО «Марат» спиртосодержащей продукции на основании следующего.

Из протокола обыска, а также пояснений представителей Росалкогольрегулирования следует, что по адресу 

<

...>, было обнаружено два цеха – цех №1 и цех №2. Как установлено, ООО «Марат» осуществляет деятельность в цехе №2.

В протоколе обыска, а именно по цеху №2, отражено (т.1, л.д.38, суд отражает только фрагменты, которые относятся к ООО «Марат», исходя из пояснений административного органа): 

 - обнаружена линия для розлива спиртосодержащей продукции (цех №2) в ПЭТ тару и стеклянные бутылки, которая состоит из 5 частей – пластинчатый транспортер с электродвигателями и редукторами с накопительным (фасовочным) столом в конце линии; устройство (бункер) для подачи и ориентирования пустой ПЭТ тары с пультом управления; устройство для подачи и ориентирования пустой ПЭТ тары с  накопительным бункером пирамидальной формы и скребковым транспортером, пневмотранспортер подачи ПЭТ тары, машина с комбинацией функций ополаскивания, розлива и укупоривания бутылок (карусельного типа, ополаскиватель имеет 32 захвата, розлив имеет 32 наливных крана, укупорочный блок имеет 10 укупорочных головок;

 - установлено наличие коробок с бутылками объемом 0,1л с этикеткой: «Средство гигиеническое, кожный антисептик «Марат» средство парфюмерно-косметическое». Производство ООО «Марат». Дата розлива 01.04.2019, в количестве 31968 бутылок, и емкостью 0,25л с аналогичной этикеткой, дата розлива 26.12.2018, в количестве 59 920 бутылок.

Признаки непосредственного производства спиртосодержащей продукции, а также то, кем (или на чьей территории) она изготавливалась (ООО «Марат и К» или ООО «Марат») в протоколе не перечислены.

В протоколе обыска отсутствуют сведения о том, была ли смонтирована линия от начала производства и до его конца и чем это подтверждается. Доказательства того, что технологическое оборудование находилось в рабочем состоянии, было подключено к электрической сети суду не представлено; отсутствуют сведения о  показателях датчиков рабочих параметров технологического оборудования, свидетельствующие о производственном процессе, не описан сам производственный процесс.

Вместе с тем, на что указал представитель ООО «Марат», согласно протоколу обыска от 06.06.2019 в перечне технологического оборудования, находящегося в цехе №2, отсутствует этикетировочная машина и два рулона с самоклеящимися этикетками с указанием «производство ООО «Марат», тогда как из протокола изъятия, составленного, в том числе и специалистом ФИО3, данное оборудование имеется в наличии и изымается.

В судебном заседании 30.10.2019 специалист ФИО3 подтвердил, что при обыске такое оборудование, как этикетировочная машина, обнаружено не было, как оно появилось в цехе №2 при изъятии оборудования, не знает.

На основании изложенного суд критически оценивает письменные пояснения специалиста ФИО3, приложенные к материалам дела, в которых он указал, что в ходе обыска  им была обнаружена линия розлива спиртосодержащей продукции в собранном виде и в этикетировочный автомат были заряжены бобины с самоклеющимися этикетками, такими же как на готовой продукции.

Специалист ООО «Марат» ФИО5 в отношении данного оборудования дал следующие пояснения – ремонт этикетировочной машины осуществлял, но не в помещении ООО «Марат», кому принадлежало оборудование не спрашивал, в какую-либо линию по производству ее не устанавливал.

Специалист ФИО5, представив в материалы дела образцы этикеток, пояснил, что с этикетками, изъятыми Росалкогольрегулированием, не работал, работал с другими, отличающимися от первых, в том числе по размерам.

Далее, в протоколе обыска отсутствуют сведения о наличии при обыске в цехе №2 такого технологического оборудования, как оборудование для нанесения даты производства на крышку бутылки. В протоколе изъятия также отсутствует указание на данное оборудование. Кто и каким образом проставил на крышках бутылок даты 26.12.2018 и 01.04.2019, сведения в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании специалист Росалкогольрегулирования ФИО3 подтвердил отсутствие у ООО «Марат» оборудования для нанесения даты производства на крышку, как при обыске, так и при изъятии технологического оборудования.

На видеозаписи по изъятию технологического оборудования видно, что оборудование хаотично  расположено по всей площади помещения, часть оборудования не составляет целостные машины, единицы (не собрано) и технологически не было связано. Разборку оборудования на более мелкие части в целях его подготвки к изъятию материалы дела не подтверждают. 

Отсутствие в помещении ООО «Марат» комплекса технологического оборудования, позволяющего производить спиртосодержащую продукцию подтверждается актами приема-передачи от 08.06.2019, составленными в рамках уголовного дела по протоколу изъятия от 06.06.2019, в которых указано, что  в АО Росспиртпром передается часть комплектной установки для производства алкогольной и спиртосодержащей продукции (т.1, л.д.57, 61).

Пояснения по поводу того, что одно и то же оборудование изъято и в рамках уголовного дела и в рамках административного дела суду даны не были.

Специалистом Росалкогольрегулирования ФИО3 не опровергнуты пояснения специалиста ФИО5, пояснившего при просмотре видеозаписи в судебном заседании, что оборудование в полном объеме не было еще смонтировано и было оставлено им в данном помещении, так, как оно и было расположено в момент его изъятия (договора с ООО «Марат» представлены в материалы дела).

Суд также отмечает, что  в письменных пояснениях специалист ФИО3 указал, что 08.06.2019 на территории ООО «Марат» следователем ФИО6 проводился осмотр места происшествия, последним был составлен протокол, из которого в протокол изъятия от 08.06.2019 и в протокол об административном правонарушении от 08.08.2019 ФИО3 были перенесены сведения о технологическом оборудовании с указанием «как указано в протоколе места происшествия».

В устных пояснениях специалист ФИО3 указал, что при изъятии технологического оборудования он созванивался с полицейскими, чтобы правильно указать сведения, которые уже были изложены в протоколе осмотра места происшествия.

Вместе с тем, административное расследование началось 07.06.2019, административным органом в рамках своего расследования протокол осмотра не составлялся, от следственных органов протокол осмотра места происшествия от 08.06.2019 по запросу Росалкогольрегулирования представлен не был, в материалах дела он также отсутствует. Доводы Росалкогольрегулирования о том, что такое процессуальное действие, как осмотр помещений и территории лица, привлекаемого к ответственности, не обязательны, правомерны, однако согласно пункту 3 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, т.е. является одним из доказательств события вменяемого правонарушения.

Исходя из материалов административного дела Росалкогольрегулирование в данном случае осмотр принадлежащих ООО «Марат» помещений, как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренная пунктом 3 части 1 статьи 27.10 КоАП РФ, не проводился, в связи с чем ссылки Росалкогольрегнулирования на протокол осмотра места происшествия от 08.06.2019, являются несостоятельными.

Также суд отмечает, что на видеозаписи изъятия технологического оборудования и спиртосодержащей продукции нет доказательств даты и времени совершения процессуальных действий, не представлены сотрудники Росалкогольрегулирования, которые совершают эти действия, не просматриваются лица, производившие изъятие, за исключением специалиста ФИО3

Суд также критически оценивает довод представителя Росалкогольрегулирования, заявившей в судебном заседании о том, что с 2018 года по 07.06.2019 ООО «Марат» осуществляет безлицензионную деятельность по производству спиртосодержащей продукции на одном и том же оборудовании.

Арбитражным судом РСО-Алания рассмотрено дело №А61-5211/2017 по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо - Кавказскому федеральному округу к  ООО «Марат» о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ. Согласно обстоятельствам указанного дела у ООО «Марат» по протоколу изъятия от 31.08.2017 №07-17/637-3 было изъято технологическое оборудование (линия розлива). Решение суда первой инстанции от 21.03.2018 обжаловалось в апелляционном порядке и в кассационном порядке, и окончательное решение суда первой инстанции от 08.10.2018 о привлечении ООО «Марат» к административной ответственности постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда было изменено в части конфискации технологического оборудования. Указанным постановлением изъятое у ООО «Марат» технологическое оборудование  по протоколу изъятия от 31.08.2017 было направлено на уничтожение в порядке, предусмотренном Правительством РФ.

Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом постановлении было вынесено 06.12.2018

Таким образом, заявление Росалкогольрегулирования о непрекращающемся производстве ООО «Марат» на одном и том же технологическом оборудовании спиртосодержащей продукции, является неподтвержденным.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Оценив все выше изложенные обстоятельства, суд  считает, что нахождением на территории ООО «Марат» части технологического оборудования, предназначенного для производства спиртосодержащей продукции, не означает его производства на данном технологическом оборудовании.

Вывод о производстве спиртосодержащей продукции может быть сделан только при наличии объективных данных, исходя из достаточной совокупности собранных достоверных и допустимых доказательств 

Суд полагает, что вменение обществу в вину противоправного деяния в виде производства спиртосодержащей продукции основано на предположениях, которое содержится и в протоколе об административном правонарушении (стр.6) от 08.08.2019 №07-19/607-10 – «учитывая, что на этикетках…указан адрес производства ООО «Марат»…, а также то, что  нежилое помещение…принадлежит ФИО10 директору ООО «Марат», можно сделать вывод, что ООО «Марат» осуществляет свою деятельность по производству спиртосодержащей продукции…» (т.1, л.д.22).

Таким образом, суд считает, что факт производства обществом (при отсутствии соответствующей лицензии) спиртосодержащей продукции Росалкогольрегулированием не подтвержден и излишне вменен обществу.

ООО «Марат» также вменено хранение (оборот) спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Согласно протоколу изъятия от 08.06.2019 у ООО «Марат» были изъяты:

1. Спиртосодержащая продукция:

- средство парфюмерно-косметическое - средство гигиеническое кожный антисептик «Марат», емк. 0,1л (100 мл), крепостью 90±3%, производства ООО «Марат», адрес производства: РСО-Алания, 

<

...>, дата производства 01.04.2019, в количестве 31968 бутылок;

- средство парфюмерно-косметическое - средство гигиеническое кожный антисептик «Марат», емк. 0,25л (250 мл), крепостью 90±3%, производства ООО «Марат», адрес производства: РСО-Алания, 

<

...>, дата производства 26.12.2018, в количестве 59920 бутылок.

Как уже было отражено, в соответствии с определением о назначении экспертизы №07-19/607-6 от 04.07.2019 перед экспертом, ГБУ «Республиканский цент независимой экспертизы и мониторинга потребительского рынка»  Росалкогольрегулированием был поставлен следующий вопрос:

 - являются ли представленные образцы №1 и №2 средствами парфюмерно-косметическими, если да, то какому ГОСТу они соответствуют, если нет, то что собой представляют жидкости в представленных образцах?

Согласно заключению эксперта №154 от 24.07.2019, представленные на испытания образцы - средство парфюмерно-косметическое, средство гигиеническое кожный антисептик «Марат» емк. 0,25л и 0,1л не являются косметическими средствами, а являются этиловым спиртом с добавлением глицерина с объемной долей этилового спирта 92% и не соответствуют требованиям ГОСТ 31679-2012 «Продукция косметическая жидкая. Общие технические условия» (т.1, л.д.124-125).

Вменяя ООО «Марат» хранение указанной продукции Росалкогольрегулирование было учтено следующее.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации от 10.12.2018 №RU.15.01.09.001.Е.000002.12.18 (№0213487) средство гигиеническое кожный антисептик «Марат» соответствует ТУ 20.42.15-607-57813705-2009 «Средство гигиеническое кожный антисептик «Марат», что и отражено на этикетках, представленных Росалкогольрегулированием.

Правительством РФ 27.10.2018 издано Распоряжение №2322-р, утвердившее Перечень парфюмерно-косметической продукции, товаров бытовой химии и средств личной гигиены в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, на деятельность по обороту которых не распространяется действие Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления  (распития) алкогольной продукции».

В соответствии с указанным Распоряжением №2322-р средства для ухода за кожей, макияжа или защитные средства для кожи (включая солнцезащитные и для загара), не включенные в другие группировки имеют код 20.42.15 и максимальным объемом потребительской тары (упаковки)250мл.

В свидетельстве о государственной регистрации от 10.12.2018 №RU.15.01.09.001.Е.000002.12.18 (№0213487) указан данный код, что исключает вменение ООО «Марат» хранение спиртосодержащей продукции в нарушение требований Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления  (распития) алкогольной продукции».

На основании изложенного суд считает, что ООО «Марат» не может быть привлечено к административной по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ за производство спиртосодержащей продукции и за ее хранение.

Таким образом, изъятое технологическое оборудование подлежит возврату ООО «Марат».

Как указано в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", следует учитывать, что в рамках рассмотрения данных дел не подлежат разрешению споры, связанные с определением законного владельца вещей и документов.

С учетом выявленных обстоятельств следует, что материалы административного дела не позволяют определить как лицо, изготовившее спиртосодержащую продукцию, так и время ее изготовления, что исключает возможность признания ее нахождения в легальном обороте.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона N 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Законом N 171- ФЗ).

На основании изложенного спиртосодержащая продукция не может быть возвращена ООО «Марат», а подлежит изъятию из незаконного оборота и уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении требований МРУ Росалкогольрегулирование по Северо-Кавказскому федерального округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью  «Марат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ на основании протокола №07-19/607-10 от 08.08.2019 отказать.

Изъятую спиртосодержащую продукцию на основании протокола изъятия от 08.06.2019 №07-19/607-3 направить на уничтожение в порядке, установленном Правительством РФ, а именно:

- средство парфюмерно-косметическое - средство гигиеническое кожный антисептик «Марат», емк. 0,1л (100 мл), крепостью 90±3%, производства ООО «Марат», адрес производства: РСО-Алания, 

<

...>, дата производства 01.04.2019, в количестве 31968 бутылок;

- средство парфюмерно-косметическое - средство гигиеническое кожный антисептик «Марат», емк. 0,25л (250 мл), крепостью 90±3%, производства ООО «Марат», адрес производства: РСО-Алания, 

<

...>, дата производства 26.12.2018, в количестве 59920 бутылок.

МРУ Росалкогольрегулирование по Северо-Кавказскому федеральному округу возвратить ООО «Марат» изъятую по протоколу изъятия вещей и документов от 08.06.2019 №07-19/607-3 линию розлива спиртосодержащей продукции, состоящую из:

1. Пластинчатый транспортер с электродвигателями и редукторами с накопительным (фасовочным) столом в конце линии -1 шт. (состоит из нескольких участков).

2. Устройство (бункер) для подачи о ориентирования пустой ПЭТ тары с пультом управления -1 шт; (цилиндроконической формы, выполнен из металла).

3. Устройство для подачи и ориентирования пустой ПЭТ тары с накопительным бункером пирамидальной формы и скребковым транспортером -1 шт. (выполнен из металла).

4. Ленточный транспортер, переходящий в пневмотранспортер.

5. Пневмотранспортер подачи ПЭТ тары (Y-образной формы, представляет из себя металлические короба, воздух в которые нагнетается 4-ми вентиляторами турбинного типа).

6. ФИО8 с комбинацией функций ополаскивания, розлива и укупоривания бутылок -1 шт; (Карусельного типа. Ополаскиватель имеет 32 шприца (захвата). Розлив имеет 32 наливных крана. Укупорочный блок имеет 10 укупорочных головок).

7. Устройства для подачи и ориентирования укупорочного средства с двумя бункерами со скребковыми транспортерами.

8. Этикетировочная машина карусельного типа с 2 аппликаторами и 24 поворотными столами KRONES» №к-080-699/1, 1993 года выпуска, производства Германия -1шт..

9. Два рулона с самоклеящимися этикетками, которые заряжены в 2 аппликатора этикетировочной машина карусельного типа с 2 аппликаторами и 24 поворотными столами KRONES» №к-080-699/1, 1993 года выпуска, производства Германия.

10. Роликовые транспортеры для транспортировки упакованной в короба продукции - 2 шт.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

 

Судья                                                                                                  С.А. Акимцева