298/2023-51421(5) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3584/2023

г. Петропавловск-Камчатский

03 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ивнинг Стар» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «К Транс» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 2 500 000 руб., 

при участии: 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности  

от 25.07.2023 (сроком на 1 год); 

от ответчика: не явились, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ивнинг Стар» (далее – истец, адрес:  688610, 

<

...>)  обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «К Транс» (далее – ответчик, адрес: 

<

...>) о взыскании суммы долга по договору купли-продажи от 15.07.2020 в размере 2 500 000 руб.  

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 310, 454,  486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного по  спорному договору товара.  

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 04.10.2023 отказано в  удовлетворении заявления истца об увеличении исковых требований.  

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме  по изложенным в исковом заявлении основаниям доводам.  

Ответчик согласно положениям пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается  извещенными о времени и месте предварительного судебного заседания путем  

направления в соответствии с абзацем пятым части 4 статьи 121 АПК РФ судебного  извещения в электронном виде, а также путем направления телефонограммы, явку  представителей не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.  

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив  представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд  приходит к следующему выводу.  

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 15.07.2020  между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи,  по условиям которого продавец принял на себя обязательство передать в собственность  покупателя, а покупатель принял на себя обязательство принять и оплатить буксирный  катер МБ-311 бортовой номер ПК-130 1968 года постройки, порт регистрации  Петропавловск-Камчатский (пункт 1.1 договора).  

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора общая стоимость судна составляет  5 000 000 руб. Оплата осуществляется по безналичному расчету путем перечисления  денежных средств на расчетный счет продавца в течение 60 дней с момента подписания  договора.  

Ответчик платежными поручениями от 28.07.2020 № 1042, от 13.10.2020 № 1453  частично оплатил стоимость товара по договору в размере 2 500 000 руб.  

Исполнение истцом договора купли-продажи от 15.07.2020 в части передачи  ответчику судна подтверждается представленной в материалы дела выпиской из  Государственного судового реестра, из которой следует, что собственником судна  является ответчик, а также свидетельством о праве собственности на судно.  

В целях досудебного урегулирования спора истец 23.06.2023 направил в адрес  ответчика претензию с требованием об оплате суммы задолженности в 2 500 000 руб.,  неудовлетворение которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный  суд с настоящим иском.  

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю),  а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную  сумму (цену).  

Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ предусмотрено, что срок исполнения продавцом  обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если  договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами,  предусмотренными статьей 314 названного Кодекса.  

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить  товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено названного Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Материалами дела подтверждается, и ответчиком не оспаривается, что истец свои  обязательства по договору купли-продажи в части передачи вещи в собственность  ответчика исполнил, в том время как ответчик свои обязательства по оплате вещи  исполнил частично.  

Доказательств, подтверждающих оплату суммы долга в размере 2 500 000 руб.,  

либо доказательств, опровергающих его наличие, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ  суду не представил.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства,  арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения  ответчиком своих обязательств по оплате полученной вещи, в связи с чем требование  истца о взыскании суммы долга в размере 2 500 000 руб. является обоснованным и  подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 314, 454 ГК РФ  

Арбитражный суд также учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК  РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и  удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия  арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на  обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70  данного Кодекса.  

Поскольку ответчик, извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в исковом  заявлении, не оспорил наличие долга, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи  70 АПК РФ, приходит к выводу, что обстоятельства, на которые истец ссылается в  обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.  

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 №  8127/13 по делу № А46-12382/2012, согласно которым суд первой инстанции при неявке  ответчика в судебное заседание и при непредставлении им возражений относительно  предъявленного иска не может по собственной инициативе отклонять представленные  истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика  по опровержению доказательств, представленных другой стороной, нарушая такие  фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие  сторон.  

Также в абзаце четвертом пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой  инстанции» разъяснено, что отказ стороны от фактического участия в состязательном  процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на  исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в  судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных  сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для  стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо  судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в  деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).  

Поскольку ответчик отказался от фактического участия в состязательном процессе,  в том числе в виде непредставления отзыва на исковое заявление, в силу положений  

части 2 статьи 9 АПК РФ данное обстоятельство влечет для ответчика неблагоприятные  последствия, заключающиеся в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам  (часть 4 статьи 131 АПК РФ).  

Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд с иском платежными  поручениями от 24.07.2023 № 103, от 25.07.2023 № 112 уплатил государственную  пошлину в размере 71 000 руб.  

При цене иска 2 500 000 руб. государственная пошлина по делу составляет  35 500 руб.  

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 35 500 руб. подлежат взысканию с ответчика в  пользу истца.  

Излишне перечисленная государственная пошлина в размере 35 500 руб. на  основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу из  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «К Транс» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Ивнинг Стар» 2 500 000 руб. долга,  35 500 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать  2 535 500 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ивнинг Стар» из  федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 500 руб., излишне  перечисленную платежным поручением от 24.07.2023 № 103.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня  принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии,  что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья И.Ю. Жалудь