ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-50703/2024-ГК

Дело № А40-53716/24

г. Москва

26 декабря 2024 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июля 2024 года по делу № А40- 53716/24, рассмотренному в порядке упрощенного производства 

по иску ФГУП «КЖД» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП «КЖД» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО «РЖД» (далее - ответчик) о взыскании 208 677 руб. 60 коп. провозной платы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2024г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.07.2024г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела и  на нарушение судом норм материального права. 

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы и возражений на неё, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции и усматривается из материалов дела, Федеральное государственное унитарное предприятие «Крымская железная дорога»  с 26.03.2014 г. и по настоящее время осуществляет перевозку пассажиров, грузов, грузобагажа и багажа железнодорожным транспортом общего пользования по территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя. 

В целях урегулирования правоотношений по совместной перевозке воинских и специальных грузов, осуществляемой в прямом смешанном и в прямом железнодорожном сообщениях, между ФГУП «КЖД» и ОАО «РЖД» заключен договор от 25.02.2020 г. № 3844591 (далее - Договор). 

 ФГУП «КЖД» добросовестно исполняло свои обязательства по Договору в части возврата порожних вагонов, прибывших на инфраструктуру Истца в составе воинских эшелонов и иных специальных перевозок, а также оформления перевозочных документов. 

В адрес ОАО «РЖД» была направлена документация, необходимая для перечисления провозной платы в порядке и размере, определенных Договором. Однако, в ряде случаев Ответчик перечислил ФГУП «КЖД» провозную плату за возврат порожнего подвижного состава не в полном объеме. 

Для выполнения заказа на воинские и специальные железнодорожные грузовые перевозки для Министерства обороны Российской Федерации на территорию Республики Крым, в период с октября 2022 года по январь 2023 года осуществлена перевозка вагонов со станций ОАО «РЖД» на станции ФГУП «КЖД», привлеченных ОАО «РЖД» для перевозки воинских грузов.

 После выгрузки грузов ФГУП «КЖД» в соответствии с пунктом 6.1 Регламента, осуществило возврат порожних вагонов на станцию Тимашевская С-Кав.ж. г. с указанием в документах отправитель - ДС станции выгрузки, получатель ДО станции Тимашевская С-Кав.ж.д. и проставлением в блоке «место оплаты» бесплатная перевозка. В связи с чем. начисление провозной платы по инфраструктуре ФГУП «КЖД» не произведено.

 Вагоны №№ 28071702, 28843241, 52042892 по накладным №№ 50159658. 50159664, 50156693 использованы под повторную погрузку воинского эшелона в соответствии с пунктом 6.1 Регламента. 

ЦФТО ОАО «РЖД» истцу перечислены денежные средства в размере 244 790.40 руб. с учетом НДС. 

Согласно пункту 3.1 Договора, расчеты с заказчиками осуществляются РЖД на нравах агента, от своего имени, в части платежей, причитающихся КЖД, по поручению и на счет КЖД включают тариф за Перевозки исчисленный за груженый рейс, за тарифное расстояние Перевозки и определенный по правилам и ставкам Прейскуранта №10-01 «Тарифы за перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами» (Тарифное руководство №1, части 1 и 2) утвержденного постановлением ФЭК Российской Федерации от 17.06.2003 №47-т/5 (далее - Прейскурант 10-01) для собственных (арендованных) вагонов/контейнеров.

Сумма расчетов увеличивается на тариф за Возврат вагонов, контейнеров, в случаях, определенных пунктом 6.1 Регламента, и за Подсыл вагонов, в случаях определенных пунктами 2.3. 6.2 Регламента, исчисленный за порожний рейс по правилам и ставкам с изменениями и дополнениями Прейскуранта № 10-01 для собственных (арендованных) вагонов/контейнеров. 

В соответствии с Прейскурантом 10-01. плата за порожний рейс определяется по тарифным схемам, указанным в таблице № 15 приложения 5 к разделу 2 настоящего I тарифного руководства, с применением коэффициентов, указанных в пунктах 1 и 2 таблицы № 2. в таблицах №№ 3 и 4 и в пунктах 4 - 9 примечаний к ней приложения 3 к разделу 2 настоящего Тарифного руководства, с применением дополнительного индекса в соответствии с Приложением №17 ФАС России от 10.12.2015 №1226.15 и коэффициента дополнительной индексации к тарифам, сборам и плате, утвержденного Приказом ФАС России от 26.12.2017 № 1780/17. 

Общая сумма провозной платы за порожний рейс вагонов по инфраструктуре ФГУП «КЖД» составила 453 468,00 руб. с НДС. 

При этом, сумма перечисленная ФГУП «КЖД» по накладным  за порожний рейс вагонов согласно перечням составила 244 790,40 руб. с НДС. 

Исходя из совокупности вышеизложенных положений Договора, сторонами было согласовано условие о том, что плата за «возврат порожних вагонов» исчисляется за порожний рейс по правилам и ставкам с изменениями и дополнениями Прейскурант № 10-01 для собственных (арендованных) вагонов/контейнеров. 

ОАО «РЖД» в нарушение принятых на себя обязательств компенсировало тариф за перевозку порожних вагонов с СВО по инфраструктуре ФГУП «КЖД» не в полном объеме, вследствие чего ФГУП «КЖД» недополучило доход, и как лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Задолженность ОАО «РЖД» по оплате тарифа за перевозку порожних вагонов по накладным составляет 208 677,60 руб. с учетом НДС. 

В связи с чем Истцом в адрес ОАО «РЖД» направлена претензия от 23.11.2023 № 38 на сумму 208 677.60 руб. с приложением необходимого пакета документов и расчета провозной платы. 

Однако ответа на претензию не поступило в адрес ФГУП «КЖД». 

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ОАО «РЖД» указывает, что в соответствии с п. 4 раздела 2 Постановления, в расчет платы за перевозку воинских грузов по инфраструктуре в привлеченном подвижном составе включается действующий тариф, установленный для перевозчика за использование инфраструктуры и локомотивов в порожнем рейсе, определенный в соответствии с тарифным руководством для соответствующей инфраструктуры, используемой при перевозке аналогичных собственных вагонов и контейнеров тарифа в условно-порожнем рейсе. 

Указанный тариф является компенсацией собственникам вагонов и контейнеров тарифа в условно-порожнем рейсе. 

Компенсация за условно-порожний рейс, предназначенная собственнику подвижного состава (владельцу вагонов) уменьшается на компенсацию за условно порожний рейс по территории ФГУП «КЖД». 

По доводам жалобы ОАО «РЖД» компенсирует ФГУП «КЖД» расходы за проследование порожнего подвижного состава по инфраструктуре Крымской железной дороги денежными средствами, которые, в соответствии с Постановлением 1590, предназначены собственникам (владельцам) подвижного состава. Данное действие ОАО «РЖД» не регламентировано ни нормативным документом, ни договором, в котором содержалось бы данное условие. 

Решение о компенсации ФГУП «КЖД» тарифа за перевозку порожних вагонов как за условно порожний рейс в счет компенсации тарифа предназначенного собственнику (владельцу) подвижного состава принято ОАО «РЖД» в одностороннем порядке. В связи с тем, что ФГУП «КЖД» не фигурирует в Постановлении №1590.

Договором № 3844591 определен порядок компенсации расходов за проследование порожнего подвижного состава по инфраструктуре ФГУП «КЖД и согласовано условие о том, что плата за «возврат порожних вагонов» исчисляется за порожний рейс по правилам и ставкам с изменениями и дополнениями Прейскуранта № 10-01 для собственных (арендованных) вагонов/контейнеров. 

Кроме того, положения Договора № 3844591, регламентирующего правоотношения ФГУП «КЖД» и ОАО «РЖД» по железнодорожной, грузовой воинской и специальной перевозке не содержат условий по уменьшению компенсации за условнопорожний рейс. 

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2024 года по делу № А40-53716/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                 Е.А. Птанская