ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А72-13785/2024

г. Самара

17 февраля 2025 года

11АП-501/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 13  февраля 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено  17 февраля 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Котельникова А.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лысенковой Т.А.,

без участия лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 3 апелляционную жалобу муниципального образования "город Ульяновск" в лице администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 декабря 2024 года по делу № А72-13785/2024,

по иску товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Ульяновский проспект №2" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице администрации города Ульяновска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании.

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Ульяновский проспект №2" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице администрации города Ульяновска  (далее - ответчик)  о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.08.2024 по 31.08.2024 в сумме 33 129, 80 руб.

Решением от 13.12.2024 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Ответчик не согласился с принятым  судебным актом. В апелляционной  жалобе ссылаясь  на неправильное применение судом первой инстанции  норм материального права, просит решение  отменить,   принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что  в реестре муниципального имущества числятся помещения, общей площадью 836,40 кв. м, расположенные по проспекту Ульяновский, д. 2, которые  используются физическими и юридическими лицами В соответствии с условиями  договоров и    статей  210,  216, 616, 695  Гражданского  кодекса Российской  Федерации   (далее - ГК РФ)  именно  арендаторы и пользователи  должны нести  расходы на содержание помещений, в том числе уплачивать взносы за капитальный ремонт. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной  жалобе.

Представители  сторон, надлежащим образом извещенных  о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явились,  что в соответствии со статьями  123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации  (далее  - АПК РФ) не  является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы  жалобы  как необоснованные.

Проверив  материалы дела,  ознакомившись с отзывом истца, оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

Истец  является  управляющей компанией многоквартирным домом, расположенным  по адресу: 

<

...>.

Муниципальному образованию  "город Ульяновск" в лице администрации города Ульяновска на праве собственности   принадлежат  встроенные нежилые помещения общей площадью  836,40 кв.м., расположенные в указанном доме, что подтверждено  выписками из ЕГРН и ответчиком не оспорено.

Ответчик  имеет  задолженность  по оплате за  ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома в сумме  33 129,80  руб. за август 2024 года,  исходя из площади нежилых помещений в размере  836,40 кв.м.

Неоплата задолженности  послужила основанием  для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Возражая против  удовлетворения исковых  требований, ответчик указал, что помещения площадью 836,40 кв.м. используются физическими и юридическими лицами: ТСН "Товарищество собственников жилья "Ульяновский проспект № 2"; УМУП ВКХ "Ульяновскводоканал", ТОС "Ульяновский 2", СНТ "Заречное", ТОС "Ульяновский 2", СНТ "Белая рыбка", СНТ "Созидатель",  СНТ "Полянка".

Согласно условиям указанных договоров арендаторы и пользователи   в течение двух недель со дня заключения договора обязаны заключить со специальными организациями либо с лицом, определённым Управлением, договоры на снабжение имущества энергетическими и прочими ресурсами, техническое обслуживание имущества, а также содержание здания, пропорционально занимаемой площади.

При  расчете задолженности истец  не учел указанные  обстоятельства,  в связи с чем,   расчет  нельзя признать   правильным.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 36, 39, 153, 155, 156, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в соответствии с которыми собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

Согласно части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ предусматривают, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений не освобождает последнего от несения бремени расходов на  содержание общего имущества многоквартирного дома и уплаты соответствующих платежей.

Протоколом № 001 от 24.01.2024 внеочередного общего собрания членов ТСН "ТСЖ "Ульяновский проспект № 2" в форме очно-заочного голосования установлен обязательный ежемесячный платеж на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного на 2024 год в размере 33,20 руб.  за 1 кв. м., ежемесячная плата на проведение текущего ремонта кровли подъезда №9 в размере 01,01 руб. за 1 кв.м.; ежемесячная плата за проведение ткущего ремонта подъездов №1-4 в размере 05,40 руб. за 1 кв.м.

Расчет платы за коммунальные услуги за ОДН произведен истцом в соответствии с тарифами, установленными приказами Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 19.12.2023 № 260-П, от 19.11.2023 № 256-П, от 14.11.2022 № 94-П, от 28.11.2022 № 96-П.

Подробный расчет размера обязательного ежемесячного платежа на содержание и ремонт общего имущества МКД, а также ОДН, приходящийся на ответчика согласно принадлежащей ему площади, представлен истцом в материалы дела и признан судом правильным.

Ответчик в отзыве не оспорил расчет задолженности, контррасчет платы ежемесячного платежа  не представил.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании изложенного, требование истца  о взыскании  неосновательного  обогащения  в размере 33 129,80  руб.  за август  2024 года судом первой инстанции правомерно  признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что расходы по содержанию общего имущества должны нести арендаторы и пользователи нежилых помещений, а также о необходимости исключения из расчета помещений, занимаемых самим истцом по договору аренды с ответчиком (№9869 от 06.09.2017), судом первой инстанции  обоснованным отклонен, поскольку доказательств заключения арендаторами или пользователями ответчика договоров на содержание и ремонт общего имущества с истцом суду не представлено, а в силу статей   210, 249 ГК РФ, статей  158, 161, 162 ЖК РФ именно собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД.

При этом передача помещений в аренду или безвозмездное пользование не исключает указанную обязанность в случае ее неисполнения арендаторами и ссудополучателями.

Кроме того, собственник не обладает правом возлагать на арендатора (пользователя) обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор (пользователь) будет нести бремя содержания общего имущества дома, а заключенный договор аренды не порождает обязательств арендатора (пользователя) перед соответствующей управляющей организацией.

Поэтому в данном случае тот факт, что истец сам тоже является пользователем части спорных нежилых помещений, правового значения не имеет, поскольку ответчик встречные исковые требования не предъявлял.

Указанные выводы суда согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 N 15222/11, от 12.04.2011 № 16646/10, от 17.04.2012 № 15222/11, от 09.11.2010 № 4910/10 и многочисленной судебной практикой по спору между этими же сторонами.

Частью 1 статьи 126 и статьей 215 ГК РФ предусмотрено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим муниципальную казну.

В соответствии со статьей  125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 3 Устава муниципального образования "город Ульяновск", утвержденного Решением Ульяновской городской Думы Решение Ульяновской Городской Думы от 23.09.2014 N 119, к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, то есть муниципального образования "город Ульяновск".

Согласно подпункту 1 статьи 36 Устава администрация города Ульяновска является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования "город Ульяновск" и наделяется настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Ульяновской области.

Пунктом 3 статьи 38 Устава предусмотрено, что к полномочиям Администрации города Ульяновска по решению вопросов местного значения относится решение вопросов от имени муниципального образования "город Ульяновск" по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, порядком и условиями, установленными решениями городской думы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 60 Устава муниципального образования "город Ульяновск" к бюджетным полномочиям администрации города относится осуществление бюджетных полномочий главного распорядителя средств бюджета муниципального образования "город Ульяновск".

Принимая во внимание разъяснения, приведенные в пунктах 13, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", суд взыскал в пользу истца денежные средства с администрации города Ульяновска без указания на казну МО "город Ульяновск".

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены  на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы,  изложенные   в апелляционной жалобе,   приводились в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно отклонены. Других доводов опровергающих  выводы суда  первой инстанции заявителем не приведено.

Фактические обстоятельства   дела судом первой инстанции   установлены правильно, представленные   сторонами доказательства  исследованы и оценены по правилам статьи  71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют  установленным по делу  фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам,  нормы материального и процессуального  права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены  обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 декабря 2024 года по делу № А72-13785/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования "город Ульяновск" в лице администрации города Ульяновска без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                        Е.Г. Демина

Судьи                                                                                                       А.Г. Котельников

В.А. Морозов