АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-29326/2018 

Дата изготовления решения в полном объеме  – 08 ноября 2018 года 

Дата объявления резолютивной части – 07 ноября 2018 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вербенко А.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа энергетических и строительных компаний", г. Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью ТМ "КЭП", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 000 000 руб. долга, 475 613 руб. 74 коп. пени,

с участием:

от истца  – ФИО1, доверенность от 22.10.2018г.; 

от ответчика  – ФИО2, доверенность от 14.05.2018г.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа энергетических и строительных компаний", г. Альметьевск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТМ "КЭП", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании 1 000 000 руб. долга, 475 613 руб. 74 коп. пени.

В судебном заседании представитель ответчика заявил о намерении урегулировать спор мировым соглашением, в качестве доказательств представил проект мирового соглашения; заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для согласования условий мирового соглашения с истцом.

Представитель истца на заключение мирового соглашения не согласен, исковые требования поддержал.

Судом, в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела отказано. 

При этом, судом указано на то, что в соответствии со ст.139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при  исполнении судебного акта. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 20 июля 2017 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №17-103/П (л.д.8-11), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора. 

Согласно п.1.4 договора в спецификациях  на партию товара указываются: ассортимент товара, его количество, срок и условия поставки, условия оплаты и цены.

Во исполнение условий данного договора истец по товарным накладным, а также актам  оказанных услуг (л.д.12-32) поставил ответчику товар и оказал услуги по его доставке  на общую сумму 36 452 096 руб. 66 коп.

 Положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

 В Спецификации №1 от 20.07.2017г. согласованы следующие условия оплаты: 50% предоплата, оставшиеся 50% в течение 10 рабочих дней после подписания товарной накладной и предоставления счет-фактуры.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично,  имеет задолженность в сумме 1 000 000 руб., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018г. по 01.08.2018г., подписанным сторонами.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия №310 от 04.09.2018г. с требованием об оплате долга (л.д.35-36), которая осталась последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

 В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

 Согласно ст.ст. 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

  На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование своих требований представил доказательства поставки товара и оказания услуг в адрес ответчика по товарным накладным и актам, содержащим сведения о наименовании и количестве поставленного товара  и оказанным услугам на общую сумму 36 452 096 руб. 66 коп.

Факт передачи товара ответчику подтверждается подписью должностного лица ответчика и оттиском печати, проставленного на накладных.

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

Ответчик факт поставки и наличие задолженности перед истцом в сумме 1 000 000 руб. не отрицает.

 В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с тем, что ответчиком в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательства оплаты полученного товара в полном объеме не представлены, и принимая во внимание то, что обязанность по оплате предусмотрена ст.486, ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании 1 000 000 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению.

 В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств истец заявил о взыскании 475 613 руб. 74 коп. неустойки, начисленной на сумму долга за период с 30.08.2017г. по 21.09.2018г.

  По смыслу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

  Согласно пункту 5.7 договора поставки за нарушение сроков оплаты полученной продукции покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения.

Как разъяснено в пункте 71  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

 Ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки ввиду несоразмерности, расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании с ответчика 475 613 руб. 74 коп. неустойки правомерным, поскольку просрочка исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, а также суд считает начисленную неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Госпошлина по иску в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТМ "КЭП", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа энергетических и строительных компаний", г. Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  1 000 000 руб. долга, 475 613 руб. 74 коп.  пени, 27 756 руб. расходов по госпошлине.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок.

СудьяИ.А. Хасаншин