АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-18675/2023

г. Краснодар

01 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 1 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Герасименко А.Н., Черных Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой М.А. при участии в судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1. (доверенность от 09.02.2024), ФИО2 (доверенность от 24.03.2024), от заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309619224300047) – ФИО4 (доверенность от 01.02.2024), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 по делу № А53-18675/2023, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО3  (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области (далее – инспекция) от 20.01.2023 № 233 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 06.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.12.2023, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Судебные акты мотивированы правомерность доначислений по упрощенной системе налогообложения (далее – УСН) по мотиву отнесения деятельности предпринимателя по реализации товара к оптовой поставке. Условия заключенных предпринимателем договоров не отвечают признакам договора розничной купли-продажи, что исключает признак публичного договора и свидетельствует об отсутствии розничной торговли. 

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение суда от 06.10.2023 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.12.2023, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление, признав незаконным решение инспекции от 20.01.2023 № 233. По мнению подателя кассационной жалобы, судебные инстанции неправильно применили нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам данного дела. Податель жалобы считает, что в 2021 году предприниматель состоял на учете в качестве плательщика патентной системы налогообложения (далее – ПСН). 29.04.2022 предприниматель представил налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2021 год, рег. № 1473315578, с суммой налога к уплате 0 рублей, поскольку его деятельность подпадает под ПСН, иная деятельность, подпадающая под иную систему налогообложения нежели ПСН, им не велась. Учет предпринимателем доходов и расходов велся только в рамках одного вида налогообложения – ПСН. Предпринимателем в 2021 году осуществлялась только розничная торговля с индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами. Ошибочен вывод инспекции о нарушении положений пункта 1 статьи 346.17, пункта 2 статьи 346.18, пунктов 1 и 3.1 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) (предприниматель занизил налоговую базу по УСН за 2021 год, что привело к неполной уплате суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, в размере 143 656 рублей), не основан на нормах, прежде всего, гражданского законодательства в части толкования «розничной продажи», противоречит выводам, вытекающим из писем Министерства финансов Российской Федерации, и не соответствует общей судебной практике. Поставка товара покупателям, вопреки мнению инспекции, не осуществлялась, продажа осуществлялась путем развозной торговли в Матвеево-Курганском районе Ростовской области и прилегающих к нему районах через грузовой автомобиль, находящий в аренде у предпринимателя. Все покупателя были местные. НК РФ не устанавливает для организаций и индивидуальных предпринимателей, реализующих товары, обязанности осуществлять контроль за последующим использованием покупателем приобретаемых товаров, что также признает Министерство финансов Российской Федерации в письме от 03.11.2006 № 03-1105/244. Материалами дела не подтверждается вывод инспекции о том, что организации и предприниматели приобрели у предпринимателя товар в целях его последующей перепродажи, пояснения контрагентов по встречным мероприятиям налогового контроля прямо это опровергают и отражают, что запчасти использовались для ремонта своего автотранспорта, то есть для собственного потребления. В данном случае характер документального оформления спорных сделок с покупателями свидетельствует о заключении предпринимателем именно договоров розничной купли-продажи.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Представители инспекции в судебном заседании просили оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей инспекции и предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем от 29.04.2022 налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2021 год.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт проверки от 12.08.2022 № 4846, который направлен предпринимателю посредством электронного документооборота (ТКС) и получен им 29.08.2023.

Извещение от 05.09.2022 № 7581 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (дата рассмотрения 06.10.2022) направлено предпринимателю посредством электронного документооборота (ТКС) и получено им 08.09.2023.

Предприниматель воспользовался правом, предоставленным пунктом 6 статьи 100 НК РФ, и представил в инспекцию письменные возражения по акту от 12.08.2022 № 4846.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и учитывая представленные предпринимателем возражения и дополнительные документы, в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, инспекцией принято решение от 12.10.2022 № 18 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, которое направлено предпринимателю посредством электронного документооборота (ТКС) и получено им 21.10.2022.

Инспекция составила дополнение от 02.12.2022 № 22 к акту налоговой проверки.

29 декабря 2022 года предприниматель представил письменные возражения на дополнение от 02.12.2022 № 22 к акту налоговой проверки.

Рассмотрение материалов проверки по акту налоговой проверки от 12.08.2022 № 4846, возражений от 27.09.2022, дополнения от 02.12.2022 № 22 к акту налоговой проверки, возражений от 29.12.2022 на дополнение к акту состоялось 17.01.2023 в присутствии представителя предпринимателя.

По результатам рассмотрения инспекцией вынесено решение от 20.01.2023 № 233 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением предпринимателю начислены:

– налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, – 143 656 рублей;

– штраф в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ – 7 182 рубля 75 копеек с учетом применения смягчающих обстоятельств.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее – управление) от 20.04.2023 № 15-19/1824 жалоба предпринимателя на решение инспекции от 20.01.2023 № 233 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 71, 198, 201 АПК РФ, статьями 23, 26.5, 45, 88, 93.1, 249, 346.12, 346.15 – 346.18, 346.43, 346.44, НК РФ, статьями 426, 458, 492, 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки».

Как следует из материалов дела, ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 31.08.2009. Основной вид деятельности – 47.9 «Торговля розничная вне магазинов, палаток, рынков». Также предприниматель заявил еще 7 дополнительных видов деятельности.

С 01.01.2020 предприниматель применяет УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Одновременно с 01.01.2021 по 31.12.2021 предприниматель применял ПСН:

– от 22.12.2020 патент № 6192200000889 (с 01.01.2021 – 31.03.2021) в отношении вида деятельности «Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы», магазин по адресу: 347042, 

<

...>;

– от 10.03.2021 патент № 6192210001473 (с 01.04.2021 – 30.09.2021) в отношении вида деятельности «Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы», магазин по адресу: 347042, 

<

...>;

– патент от 05.06.2021 № 6192210002421 (с 01.07.2021 – 31.12.2021) в отношении вида деятельности «Розничная торговля, осуществляемая через объекты нестационарной торговой сети, в части развозной и разносной розничной торговли», вид объекта – автомобиль.

С целью установления соответствия сумм полученного дохода, отраженного в налоговой декларации по УСН за 2021 год, инспекцией проведен анализ выписок банков за 2021 год по расчетным счетам предпринимателя в ПАО КБ «Центр-Инвест» и ПАО «Сбербанк России».

Согласно проведенному анализу сумма поступивших денежных средств составила 16 600 967 рублей 27 копеек, из которых:

– реализация товара в рамках ПСН (зачисление средств по операциям эквайринга) – 2 235 345 рублей 80 копеек.

– реализация товара в адрес юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по договорам розничной купли-продажи – 14 365 621 рубль.

В договорах розничной купли-продажи содержится форма и порядок расчетов с покупателем: согласно подпункту 2.2.1 договора покупатель обязуется оплатить товар в согласованные сроки.

Кроме того, пункт 3 договора содержит подробные условия платежа за товар:

3.1. Покупатель производит предоплату в размере 100% стоимости товара путем безналичного перечисления по реквизитам, предусмотренным договором, согласно счету продавца.

3.2 Продавец при отпуске товара составляет универсальный передаточный документ, подтверждающий факт отгрузки.

Наряду с этим указано, что оплата покупателем товара производится не позднее 2 банковских дней с момента получения счета, при этом договор определяет порядок передачи товаров: согласно подпункту 4 пункта 4 договора «передача товаров в соответствии с условиями настоящего договора производится по месту нахождения продавца».

Подпунктом 4.3 пунктом 4 договора содержит информацию о санкциях за нарушение условий договора «За нарушение условий договора в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации стороны несут ответственность».

В подпункте 8.1 пункта 8 договора указан срок действия: с момента заключения и до 31 декабря 2021 года.

В связи с выявленными расхождениями между суммой дохода, отраженной в налоговой декларации по УСН и суммой денежных средств, поступившей на расчетные счета в 2021 году, в соответствии с пунктом 3 статьи 88 НК РФ, предпринимателю 17.05.2022 направлено требование № 6225 о предоставлении пояснений.

Предпринимателем предоставлены пояснения, согласно которым он в 2021 году совмещал две системы налогообложения: УСН и ПСН. По ПСН осуществлялась развозная розничная торговля запчастями вне стационарной розничной сети и грузоперевозки. Розничная торговля осуществлялась исключительно на основе договоров розничной купли-продажи. Все доходы, поступившие как за наличный, так и за безналичный расчет отнесены к ПСН. Деятельность по оптовой торговле не осуществлялась, в связи с чем за 2021 год подана декларация по УСН с нулевыми показателями.

С целью получения дополнительной информации о полученных предпринимателем доходах в рамках статьи 93.1 НК РФ инспекции направлены требования о предоставлении документов (информации) контрагентам налогоплательщика, которые осуществляли расчеты за товар путем перечисления денежных средств на расчетные счета.

Из анализа документов, предоставленных контрагентами предпринимателя инспекции, судами установлено, что автозапчасти реализованы им индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам с заявленными видами деятельности: 49.4  «Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам», 01.11.1 «Выращивание зерновых культур», 46.11.31 «Деятельность агентов по оптовой торговле зерном» и др. Спецификация реализованного товара и его количество указывают на использование его в предпринимательской деятельности контрагентов (для обслуживания транспорта, участвующего в предпринимательской деятельности). 

Основным критерием, позволяющим отличить розничную торговлю от оптовой торговли, является конечная цель использования приобретаемого покупателем товара.

К розничной торговле в целях применения системы налогообложения в виде ПСН относится предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами, как за наличный, так и безналичный расчет по договорам розничной купли-продажи физическим и юридическим лицам для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, т. е. не для последующей реализации или использования в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

Под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в том числе, приобретение покупателем товаров для обеспечения деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя. 

Торговля товарами и оказание услуг покупателям, осуществляемые налогоплательщиками-продавцами на основе договоров поставки либо на основе иных договоров гражданско-правового характера, содержащих признаки договора поставки, не относятся к предпринимательской деятельности по ПСН.

Товар, приобретенный для обслуживания «собственных машин», используемых в предпринимательской деятельности, относится к товару, приобретенному для предпринимательской деятельности. Факт использования покупателями приобретенного у предпринимателя товара в предпринимательской деятельности установлен в результате встречных проверок покупателей, подтвержден опросами контрагентов. Количество реализованного товара, его специфика, указание в документах правового статуса контрагентов свидетельствуют об осведомленности предпринимателя о приобретении товара покупателями не для личного использования. Сделки сопровождались выставлением счетов и счетов-фактур на отгрузку автозапчастей.

Заключенные предпринимателем договоры розничной купли-продажи признаны судами однотипными и содержащими признаки договора поставки: их условия не отвечают признакам договора розничной купли-продажи, поскольку в договоре предусмотрены сроки и порядок оплаты, договор заключен на длительный срок, кроме того, договор заключен между предпринимателем и конкретным индивидуальным предпринимателем либо юридическим лицом, что исключает признак публичного договора и свидетельствует об отсутствии розничной торговли.

В соответствии с проведенным анализом заключенных договоров и оплаты за товар судами обоснованно признан подтвержденным довод инспекции о том, что в большей части контрагентов оплата за товар осуществлялась на несколько дней позже заключения договоров и выставления платежных документов. Кроме того, прослеживается неоднократность покупок по одному заключенному договору розничной купли-продажи. Договор купли-продажи не может быть заключен на длительный срок.

С учетом пункта 5 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» суды установили, что фактически отношения между указанными лицами соответствовали отношениям по поставке товаров, в связи с чем, сославшись на подпункт 5 пункта 6 статьи 346.43 НК РФ, пришли к обоснованному выводу, что ПСН не применяется в отношении торговли, осуществляемой предпринимателем по договорам поставки.

С учетом приведенных обстоятельств суды обоснованно признали оспариваемое решение инспекции правомерным.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Выводы судов основаны на исследованных доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, нарушения норм материального и процессуального права не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 по делу № А53-18675/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

             Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                 Т.В. Прокофьева

Судьи                                                                                                               А.Н. Герасименко

                                                                                                                          Л.А. Черных