АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-7382/2018

город Вологда

14 августа 2018 года

 

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кутузовой Ю.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хелс» к обществу с ограниченной ответственностью «Агат СВ» о взыскании 1 297 632 рублей 77 копеек, пеней по день фактической оплаты долга, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей,

при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 13.04.2018, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Хелс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агат СВ» о взыскании 1 086 800 рублей 12 копеек, в том числе основного долга в сумме 995 213 рублей 45 копеек и пеней в сумме 91 586 рублей 67 копеек, а также пеней по день фактической оплаты долга, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору от 22.06.2017 № 29.

Представитель истца в судебном заседании уточнил требования, просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 1 082 299 рублей 20 копеек, пени в сумме 215 333 рублей 57 копеек, а также пени по день фактической уплаты долга, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение требований истца принято судом.

Почтовое уведомление о направлении ответчику определения суда от 09 июля 2018 года по известному суду адресу ответчика возвращено в суд почтовым отделением с отметкой на конверте «истек срок хранения». При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 22.06.2017 № 29, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязался поставить, а покупатель обязался надлежащим образом принять товар и своевременного оплатить его стоимость на условиях договора. Наименование, количество, ассортимент товара определяется в момент направления покупателем заявки на поставку соответствующего товара и указывается в товарных накладных и/или счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора. 

Оплата поставленного продавцом товара осуществляется покупателем в течение 30 календарных дней с даты поставки (пункт 2.2 договора).

Пунктом 10.4 договора предусмотрено, что если споры, возникшие из договора, не удается урегулировать в претензионном порядке, они подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Во исполнение условий договора истец в период с 02.03.2018 по 05.04.2018 поставил ответчику товар на общую сумму 1 082 299 рублей 20 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л.д. 24-112, 150-160).

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил.

Истцом ответчику направлена претензия от 30.05.2018 с требованием погасить задолженность в указанном размере.

Неисполнение ответчиком претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Факт поставки товара и наличия задолженности по его оплате подтверждаются материалами дела. При таких обстоятельствах сумма основного долга в размере 1 082 299 рублей 20 копеек подлежит взысканию в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства как в твердой сумме, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке, включая порядок определения ее размера, должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 8.2 договора установлено, что за несвоевременную оплату поставленного товара покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В случаях, когда просрочка составляет более 10 календарных дней, продавец вправе начислить покупателю неустойку в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за весь период просрочки.

За несвоевременную оплату поставленного товара в установленный договором срок истцом начислена ответчику неустойка в общей сумме 215 333 рублей 57 копеек за период с 03.04.2018 по 26.06.2018 по ставке 0,3% (л.д. 146-149).

Расчет пеней судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

При этом в силу пункта 73 названного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком заявленный истцом размер неустойки не оспорен, доводов о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не заявлено, следовательно, оснований для уменьшения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ у суда не имеется.

С учетом изложенного неустойка в размере 215 333 рублей 57 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по день фактического исполнения обязательств, начисленную на сумму задолженности с 27.06.2018.

Поскольку на момент принятия решения задолженность ответчиком не погашена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 27.06.2018 на сумму основного долга в размере 1 082 299 рублей 20 копеек по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,3%.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.            На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.            В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.                Статьей 59 АПК РФ определено, что представителем может быть любое оказывающее юридическую помощь лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела. 

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» регламентировано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из приведенных выше норм следует, что основным критерием отнесения таких расходов к судебным издержкам является их связь с участием лица в рассмотрении дела в суде. Если участвующая в деле сторона, в пользу которой принят судебный акт, представит доказательства несения ею расходов связанных с рассмотрением дела в суде, то данные расходы подлежат возмещению этой стороне в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

В подтверждение факта понесенных затрат истцом представлены: договор оказания юридических услуг от 13.04.2018, заключенный между истцом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), расходный кассовый ордер от 13.04.2018 № 15.

Пунктом 1.1 договора определено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по подготовке досудебной претензии, искового заявления, подаче в суд и дальнейшему сопровождению искового заявления заказчика к ООО «Агат СВ» о взыскании задолженности по договору поставки от 22.06.2017 № 29.

В пункте 2.1 остановлены обязанности исполнителя: провести юридический анализ представленных заказчиком документов и информации, относящихся к заказчику в связи с данным в договоре поручением, и выработать правовую позицию по защите интересов заказчика в суде (пункт 2.1.1 договора); предоставлять по требованию заказчика письменные и устные консультации по существу дела (пункт 2.1.2 договора); разработать правовую позицию по делу (пункт 2.1.3 договора); составлять проекты досудебных и процессуальных документов, в том числе заявлений, ходатайств, жалоб, отзывов, объяснений и других документов по делу (пункт 2.1.4 договора); принимать участие в судебном разбирательстве по делу  суде (пункт 2.1.5 договора).

Стоимость услуг исполнителя, изложенных в пунктах 2.1.1-2.1.4 договора, составляет 7000 рублей; стоимость услуг исполнителя, изложенных в пункте 2.1.5 договора составляет 8000 рублей независимо от количества судебных заседаний (пункты 4.1, 4.2 договоров).

Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в арбитражный суд 18.05.2018. В судебных заседаниях 09.07.2018, 14.08.2018 ФИО1 представляла интересы истца. Исковое заявление, претензия от 30.05.2018, ходатайство об уточнении требований от 26.06.2018 подписаны директором истца ФИО2, что не исключает того, что указанные документы фактически были составлены представителем, поскольку условия договора не содержит положений о том, что документы должны быть подписаны непосредственно представителем. 

Факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг  подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру на 15 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт оказания истцу услуг в рамках договора об оказании юридических услуг по составлению документов и участию в судебных заседаниях подтверждается материалами дела.

Доказательств проведения письменных и устных консультаций в материалы дела не представлено, следовательно, оснований для взыскания судебных расходов в указанной части не имеется. Также суд отмечает, что юридическая услуга по подготовке и составлению искового заявления с приложениями предполагает, в том числе, проведение юридического анализа документов и разработку правовой позиции, в связи с чем расходы по их отдельной оплате не являются разумными.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в разумных пределах.

Ответчиком о несоразмерности заявленных судебных расходов не заявлено. 

Как разъяснено в пунктах 11 и 13 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 отражено, что при решении вопроса о распределении судебных расходов, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Таким образом, при решении вопроса о распределении судебных расходов и об определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя во внимание принимаются фактически совершенные представителем действия (деятельность).

В данном случае арбитражный суд учитывает, что исковое заявление изложено на 2-х листах, претензия на 1-м листе, ходатайство об уточнении требований на 1-м листе, расчет пеней на 4-х листах, дело относится к категории наиболее распространенных и несложных, не требовало от представителя истца больших временных затрат для подготовки, дело рассмотрено в двух заседаниях, непродолжительных по времени.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, учитывая характер спора, объем выполненной представителем истца работы, несложность дела, исходя из принципа разумности и подтвержденности, а также баланса между правами лиц, участвующих в деле, считает разумными расходы на оплату его услуг в 10 000 рублей, в том числе за составление искового заявления, претензии, ходатайства об уточнении требований и расчета пеней – 5000 рублей, за представительство в суде – 5000 рублей.  

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Размер государственной пошлины по настоящему делу исходя из размера уточненных требований составляет 25 976 рублей.

Истцом при обращении в арбитражный суд по платежному поручению от 18.05.2018 № 19967 уплачена государственная пошлина в сумме 23 868 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в сумме 23 868 рублей в  порядке статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 2108 рублей подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агат СВ», расположенного по адресу: 

<

...>, зарегистрированного 17.03.2010 за основным государственным регистрационным номером 1102901002148, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хелс», расположенного по адресу: 

<

...>, зарегистрированного 25.01.2013 за основным государственным регистрационным номером 1133525001070, ИНН 

<

***> задолженность в размере 1 297 632 рублей 77 копеек, в том числе основной долг в сумме 1 082 299 рублей 20 копеек и пени в сумме 215 333 рублей 57 копеек, а также пени за период с 27.06.2018 на сумму основного долга в размере 1 082 299 рублей 20 копеек по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,3%, а также государственную пошлину в сумме 23 868 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агат СВ», расположенного по адресу: 

<

...>, зарегистрированного 17.03.2010 за основным государственным регистрационным номером 1102901002148, ИНН 

<

***> в федеральный бюджет (код 18210801000011000110) государственную пошлину в размере 2108 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                          О.П. Логинова