АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2216/2025

Дело № А12-9460/2024

г. Казань

29 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н., 

судей Махмутовой Г.Н., Страдымовой М.В., 

при осуществлении видеозаписи и ведении протокола секретарем судебного заседания Гариповой Л.А.,

при участии в судебном заседании присутствующего в Арбитражном суде Волгоградской области представителя

истца – ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» – ФИО1 (доверенность от 01.01.2025 б/н), 

а также присутствующего в Арбитражном суде Поволжского округа представителя:

ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 10.01.2025 б/н), 

третьего лица – ФИО4 – ФИО3 (доверенность от 11.09.2024 б/н), 

третьего лица – ФИО5 – ФИО3 (доверенность от 21.11.2023 № 23 АВ 335703), 

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.10.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2025

по делу № А12-9460/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании ущерба в виде бездоговорного потребления газа, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4, ФИО6, ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», общество, истец) с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик), о взыскании убытков в размере 1 794 934,75 руб. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.10.2024, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2025, исковые требования удовлетворены в полном объёме. 

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ИП ФИО2 обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. 

По мнению заявителя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, проигнорировали ряд важных обстоятельств, имеющих значение для дела, предвзято отнеслись к доводам ответчика. 

Вне зависимости от того, когда ИП ФИО2 стала собственником объекта газоснабжения – гостиницы, ранее заключенный между бывшим собственником ФИО11 – ФИО8 и ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» договор на поставку природного газа №09-5-50842/18Д от 25.07.2017 продолжает действовать в силу положений пункта 11 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49. 

Техническая эксплуатация газораспределительной сети газового оборудования и узла учета осуществляется на основании договора № 4444/43802 от 08.06.2012, заключенного между ООО «Волгоградгоргаз» и ФИО7

Доказательств расторжения или изменения договора на поставку газа № 09-5- 50842/18Д от 25.07.2017 и договора № 4444/43802 от 08.06.2012 не представлено. Оплата по указанным договорам производится, проведение технического обслуживания и осмотры газораспределительной сети осуществляются. Имеется журнал проведения технического обслуживания ГРП (ГРУ), ШРП и акты выполненных работ. 

Оснований для прекращения поставки газа не имеется, о чем свидетельствует решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-12724/2024 от 21.10.2024, согласно которому действия ООО «Газпром газораспределение Волгоград», ООО «Газпром межрегионгаз Волгогад», АО «Волгоградгоргаз» по прекращению поставки газа на объект: гостиница, 

<

...>, признаны судом незаконными.  

В отношении ответчика ФИО2 каких-либо актов о бездоговорном пользовании природным газом не составлялось.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что согласно сведениям из ЕГРН № КУВИ-001/2023-292024824 от 27.12.2023, ИП ФИО2 с 06.03.2023 на праве собственности принадлежит недвижимое имущество (гостиница), расположенное по адресу: 

<

...>, которое является объектом газоснабжения со стороны ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград». 

В указанном здании установлены пять газовых котлов «POWER PLUS 100» (мощность каждого составляет 11,3 м3 /час). 

Указанный объект газоснабжения (гостиница) представляет собой 6-ти этажное здание, в котором расположен гостиничный комплекс Gallery Park Volgograd. 

Обращаясь в суд с иском, истец – ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» сослался на то, что по объекту газопотребления, расположенному по адресу: 

<

...> (гостиница), с марта 2023 года ведётся несанкционированный отбор газа (без договора). 

По указанному объекту также отсутствуют договорные отношения со специализированной организацией на техническое обслуживание, текущий ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение газопроводов, газорегуляторных пунктов, газоиспользующего и газового оборудования (письмо АО «Волгоградгоргаз» от 29.01.2024, № ВГГ7ПЯ-14-1Э/1018). 

Как следует из представленной истцом справки-расчета, общая мощность всего установленного на объекте недвижимости, расположенном по адресу: 

<

...> газоиспользующего оборудования составляет 56,5 м3 /час. 

В результате бездоговорного потребления газа ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в период май - август, октябрь - ноябрь 2023 года причинен имущественный ущерб в размере 1 794 934,75 руб. 

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия от 16.01.2024 № исх-0000248/11 о необходимости оплаты задолженности за поставленный газ, оставлена без удовлетворения, истец обратился за защитой своих прав в арбитражный суд.

При разрешении спора суды предыдущих инстанций исходили из следующего.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В пункте 1 статьи 543 ГК РФ закреплена обязанность абонента по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдения установленного режима потребления энергии. 

Отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, регулируются нормами Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении), Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила № 162). 

Согласно статье 18 Закона о газоснабжении, поставка газа проводится на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение названного Федерального закона. 

Потребителем газа выступает лицо, приобретающее газ для собственных бытовых нужд, а также собственных производственных или иных хозяйственных нужд (статья 2 Закона о газоснабжении). 

Аналогичные требования содержатся в пункте 5 Правил № 162, согласно которому поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, названных Правил и иных нормативных правовых актов. 

В соответствии с пунктом 11(1) Правил № 162 поставка (отбор) газа без договора, заключенного в порядке, предусмотренном данными Правилами, не допускается. Такой отбор газа признаётся самовольным (несанкционированным). 

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Судами первой и апелляционной инстанций  установлено, что между ФИО2 (ссудодатель) и ФИО9 (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 16.12.2019 о передаче части основного строения с кадастровым номером 34:34:030137:187, помещения № 3 площадью 12,8 кв.м, части земельного участка с кадастровым номером 34:34:030137:128 площадью 2 кв.м, на котором расположен ШРП модели ИТГАЗ-R/72-1-Б-У-G25-А с заводским номером 08.47.1252. 

Согласно п. 2.3.2 договора ссудополучатель обязан заключать от своего имени и по поручению ссудодателя, а также продлять и исполнять ранее заключенные договоры с ресурсоснабжающими организациями (поставка газа, ХВС, электроэнергия) на объект недвижимости - гостиницу, расположенную по адресу: 

<

...>. 

06.04.2021 между ФИО2 (ссудодатель) и ФИО4 (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования о передаче ссудополучателю основного 6-ти этажного нежилого строения 2 303,2 кв.м, кадастровый номер 34:34:030137:187, в том числе подземного: гараж, площадью 423,1 кв.м, этаж 1, кадастровый номер 34:34:030137:264. 

Основное строение и гараж расположены на земельном участке площадью 1 495 кв.м с кадастровым номером 34:34:030137:128. 

Условиями данного договора не предусмотрена обязанность ФИО4 по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями. 

Между ИП ФИО4 (арендодатель) и ИП ФИО10 (арендатор) заключен договор аренды недвижимости №18/07-23Р7 от 18.07.2023. 

Объектом аренды выступает основное строение: 2 303,2 кв.м, назначение: нежилое, количество этажей: 6, в том числе подземных: 1, кадастровый номер 34:34:030137:187; - недвижимое имущество: гараж, 423,1 кв.м, назначение: нежилое помещение, этаж 1, кадастровый номер 34:34:030137:264; - основное строение и гараж расположены на земельном участке площадью 1 495 кв.м с кадастровым номером 34:34:030137:128. 

Пунктом 1.4 договора аренды предусмотрено, что помещение находится у арендодателя в безвозмездном пользовании на основании договора безвозмездного пользования № 1 от 06.03.2023. 

Согласно пункту 5.2 договора аренды, арендатор обязан самостоятельно и добросовестно вносить плату за потреблённые ресурсы, в сроки не позднее установленных в договорах ресурсоснабжения для объекта недвижимости по адресу: 

<

...>. 

Между тем, в силу положений пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность арендатора нести расходы на содержание имущества установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды. 

Законом бремя содержания имущества возложено на его собственника (статья 210 ГК РФ), поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике нежилого помещения.

Анализируя наличие договорных отношений с истцом по поставке газа на объект недвижимости по адресу: 

<

...>, суды первой и апелляционной инстанций пришли к следующим выводам.

Заключенный между истцом и ФИО9 договор поставки газа № 09-5-50842/18Д от 25.07.2017 прекратил действие 31.12.2022. Поскольку направленное посредством электронного документооборота (ЭДО) через оператора ЭДО ООО «Компания «Тензор» дополнительное соглашение от 04.11.2021 к договору № 09-5-50842/18Д от 25.07.2017 об установлении договорных объёмов поставки газа на 2022 год со стороны покупателя подписано не было. Однако газопотребление по объекту продолжало осуществляться. 

Впоследствии ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» направил  ФИО5 посредством ЭДО новый договор поставки газа № 09- 5-69364/23Д от 17.10.2022. 

Соглашение об электронном документообороте № 5577 от 15.03.2016 утверждено электронной подписью ФИО11 20.03.2018. 

При этом, ФИО9 новый договор поставки газа № 09-5-69364/23Д от 17.10.2022 подписан не был, протокол разногласий не представлен. Однако отбор газа по объекту газоснабжения: здание гостиницы, расположенной по адресу: 

<

...>, не прекратился, а оплата покупателем газа производилась. 

При рассмотрении Ворошиловским районным судом дел № 2-3042/2023, № 2-3280/2023, № 2-3460/2023 по иску ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к ФИО11 о взыскании задолженности по договору поставки газа № 09-5- 69364/23Д от 17.10.2022 за поставленный газ за май – август 2023г. по объекту газоснабжения: здание гостиницы, расположенное по адресу: 

<

...>, были приняты решения об удовлетворении требований в полном объеме. 

Апелляционным определениями Волгоградского областного суда решения Ворошиловского районного суда по вышеуказанным делам были отменены, поскольку установлена необоснованность взыскания с ФИО5 долга за май – август 2023 года, так как согласно Выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2023-292024824 от 27.12.2023, с 06.03.2023 собственником спорного нежилого помещения является ИП ФИО2 

Установив таким образом, что на нынешнем собственнике - ИП ФИО2 с 06.03.2023 лежит обязанность по оплате поставленного газа, при этом договор на поставку газа между истцом и ответчиком не заключен, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что в силу пункта 11.1 Правил № 162 имеет место быть самовольный (несанкционированный) отбор газа.

Между тем, судами не учтено следующее. 

С учетом неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации позиции суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно пункту 11 Правил поставки газа № 162, согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте.

Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации).

Объектом поставки газа являлась гостиница по адресу:  

<

...>. Данный объект подключен к системе газоснабжения через газораспределительную сеть, газораспределительное устройство. В спорный период учет потребляемого газа велся в установленном порядке.  Согласно свидетельству о поверке № 667067 от 06.09.2019 (т.1, л.д.82)  срок очередной поверки прибора учета  - 05.09.2024г., то есть в спорный период прибор учета был исправен и поверен.

Оплата за поставленный газ за спорный период производилась и принималась истцом, о чем свидетельствуют платежные поручения № 13 от 07.08.2023, № 43 от 11.09.2023, № 76 от 19.10.2023, № 97 от 10.11.2023, № 98 от 10.11.2023 (т.1, л.д.129-133). 

Таким образом, несмотря на смену собственника объекта недвижимости, в отношении которого с 2017 года у истца имелись договорные отношения на поставку газа, истец принимал оплату за поставленный газ, объем которого определен на основании показаний прибора учета.

Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации по аналогичному спору приведена в Определении №305-ЭС25-175(2) от 11.06.2025 по делу № А40-192130/2023.

Смена собственника объекта не влияла на достоверность показаний узла учета, так как технически никаких изменений в схеме газоснабжения не произошло. Срок поверки прибора учета в спорный период не истек, потребление газа не прекращалось, каких – либо претензий относительно недостоверности определенных объемов газа истцом не предъявлялось. 

Судами предыдущих инстанций, сделавшими вывод о наличии оснований для взыскания убытков с ответчика, допустившего бездоговорное потребление газа, оценка вышеприведенным  обстоятельствам не дана, вопрос о наличии факта обращения ответчика к истцу за заключением договора не исследовался. Между тем, доказательства такого обращения были представлены на обозрение суда кассационной инстанции.

Кроме того, указывая на отсутствие договора технического обслуживания участка газораспределительной сети, суды отклонили ссылку на договор № 4444/43802 от 08.06.2012, заключенный между АО «Волгоградгоргаз» и ФИО7, не дали оценку представленным ответчиком в материалы дела договору, журналу и актам осмотра газораспределительной сети (т. 1, л.д. 86-123).

Принимая во внимание изложенное, судебные акты по делу подлежат отмене, поскольку приняты при неправильном применении норм материального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При новом рассмотрении суду необходимо дать оценку указанным обстоятельствам, при необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства, оценить наличие оснований для возложения на ответчика последствий, предусмотренных законодательством для недобросовестного поведения, установить, при необходимости, размер задолженности ответчика за потребленный газ в спорный период, и по результатам оценки собранных по делу доказательств вынести законное и обоснованное решение при правильном соблюдении норм материального и процессуального права.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.10.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2025 по делу № А12-9460/2024 отменить, дело – направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья                                   Т.Н. Федорова

Судьи                                                                          Г.Н. Махмутова

                                                                                     М.В. Страдымова