Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-217499/17-25-1380

04 июня 2019 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2019г.

Полный текст решения изготовлен  04.06.2019г.

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление 

по иску «НОТА-Банк» (публичное акционерное общество) (дата регистрации - 22.06.1994; 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Директ-Лизинг» (дата регистрации - 05.10.2009; 127018, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третьи лица: ООО «Терекс-Авто» (249855, обл. Калужская, Дзержинский район, пос. Товарково, мкр. Промышленный, д.65),

ООО «Терекс-Ресурс» (249855, п. Товарково, Дзержинский район, Калужская обл., Промышленный мкр., д. 18)

о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> 14-рк от 01.09.2014, процентов за пользование кредитом, просроченных процентов, неустойки на основной долг, неустойки по процентам за пользование кредитом

об обращении взыскания на предмет залога по договору о залоге транспортного средства № 

<

***> 14-3-3 от 23.09.2015 

при участии

от истца: ФИО3 по доверенности от 21.11.2018

от ответчика: представитель не явился, извещен,

от третьих лиц: ООО «Терекс-Авто» - ФИО4 по доверенности от 09.01.2018; ООО «Терекс-Ресурс» - ФИО5 по доверенности от 25.07.2018

УСТАНОВИЛ:

«НОТА-Банк» (ПАО) в лице ГК «АСВ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Директ-Лизинг» 

о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> 14-рк от 01.09.2014 в размере 8 923 922,32 руб., процентов за пользование кредитом в размере 1 829 987,08 руб., просроченных процентов в размере 1 650 334,34 руб., неустойки на основной долг в размере 1 650 334,34 руб., неустойки по процентам за пользование кредитом в размере 280 651,26 руб.;

об обращении взыскания на предмет залога по договору о залоге транспортного средства 

<

***> 14-З-3 от 23.09.2015.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.02.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 решение отменено и с ООО «Директ-Лизинг» в пользу ПАО «НОТА-Банк» 

взыскана задолженность по кредитному договору от 01.09.2014 № 

<

***> 14-рк в размере 8 923 922 рублей 32 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 1 829 987 рублей 08 копеек, просроченные проценты в размере 1 650 334 рублей 34 копеек, неустойка на основной долг в размере 1 650 334 рублей 34 копеек, неустойка по процентам за пользование кредитом в размере 280 651 рубля 26 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 100 676 рублей;

обращено взыскание на предмет залога по договору о залоге транспортного средства карьерный самосвал Белаз-7555В (заводской номер УЗВ7555ВЕЕ0002580) с установлением начальной продажной стоимости залогового имущества в размере 11 764 800 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 по делу №А40-217499/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела, суд кассационной инстанции указал на необходимость 

дать правовую оценку тому обстоятельству, кто является собственником предметов залога, а также обстоятельствам, связанным с прекращением залога;

определить круг лиц, участвующих в деле, рассмотреть вопрос о привлечении их к участию в деле.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2019 привлечено ООО «Терекс-Ресурс» к участию к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 

так как право собственности на предмет лизинга - карьерный самосвал Белаз-7555В (заводской номер УЗВ7555ВЕЕ0002580), являющееся одновременно предметом залога по спорному договору залога, приобретено по договору купли-продажи имущества от 30.06.2017 указанным лицом (ООО «Терекс-Ресурс»), в связи с погашением лизинговых, в том числе выкупных, платежей в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Письменное ходатайство истца об увеличении суммы иска, в котором истец просит суд 

1) взыскать 199 381 701, 43 руб. по кредитному договору № 

<

***> 14-рк от 01.09.2014, в том числе 

задолженность в размере 94 620 996, 23 руб., 

проценты за пользование кредитом в размере 54 657 331, 81 руб.,

неустойку на основной долг в размере 45 229 367, 01 руб.

неустойку по процентам за пользование кредитом в размере 4 874 006, 38 руб.;

2) обратить взыскание на предмет залога по договору о залоге транспортного средства 

<

***> 14-З-3 от 23.09.2015, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 19 284 296 руб., путем продажи с открытых торгов в форме аукциона.

Истец исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Ответчик письменный отзыв после направления дела на новое рассмотрение не представил.

Третьи лица представили письменные отзывы на иск. 

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2016 по делу № А40-23202/2015 «НОТА-Банк» (ПАО) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», к которой в соответствии со ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» перешли все полномочия по управлению должником.

В соответствии со ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 г № 127-ФЗ (в ред. от 29.12.2014 г.) «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Из представленных сторонами доказательств усматривается, что 01 сентября 2014 года между ООО «НОТА-Лизинг» (далее по тексту - «Заемщик») и «НОТА-Банк» (ПАО) (далее по тексту - «Банк/Истец») был заключен Кредитный договор 

<

***> 14-рк о предоставлении коммерческого кредита (далее по тексту - «Кредитный договор»), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 157 873 097,49 рублей на срок до 30 июня 2017 года и установленной процентной ставкой за пользование кредитом в размере 14 % годовых, а Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, размерах и сроки, установленные Кредитным договором и Дополнительными соглашениями к нему.

23 сентября 2015 года была произведена переуступка долга ООО «НОТА-Лизинг» на ООО «Директ-Лизинг» в общем размере 85 697 073-91 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету 

<

***>.

 «НОТА-Банк» (ПАО) обязательства по Кредитному договору 

<

***> 14-рк о предоставлении коммерческого кредита от 01.09.2014 года исполнило в полном объеме, перечислив на расчетный счет Заемщика денежные средства в порядке, размерах и сроки, предусмотренные условиями настоящего Договора, в то время как ООО «Директ-Лизинг» обязательства по обозначенному Кредитному договору не исполнило, задолженность по кредиту не оплатило в установленные сроки.

В силу п. 4.1 Кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (Транша), указанного в п. 2.4 настоящего договора и/или нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом и комиссий, предусмотренных указанным договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 14% годовых. Неустойка начисляется на сумму неисполненного денежного обязательства за весь период просрочки от обусловленного настоящим Договором срока уплаты до даты фактического погашения задолженности.

В установленный срок сумма кредита Ответчиком возвращена не была.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство должно исполняться надлежащим образом, не допускается одностороннее изменение его условий.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Банк направил письменное требование в адрес ответчика о необходимости в течении установленного срока произвести полное досрочное погашение всей задолженности по кредитам, уплатить начисленные проценты за пользование кредитными средствами и сумму неустойки за просрочку исполнения обязательств. 

Требование о погашении суммы задолженности, направленное в адрес заемщика, в установленные сроки не исполнено.

Таким образом, ответчиком нарушаются обязательства по возврату кредита и погашению процентов по кредиту, предусмотренные условиями договора.

Согласно расчеты истца, задолженность по кредитному договору составила:

основной долг по кредиту в размере 8 923 922,32 руб., 

проценты за пользование кредитом в размере 1 829 987,08 руб., 

просроченные проценты в размере 1 650 334,34 руб., 

неустойка на основной долг в размере 1 650 334,34 руб., 

неустойка по процентам за пользование кредитом в размере 280 651,26 руб.;

Согласно ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 819 п.1 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчиком (заемщиком) в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты задолженности по кредитному договору в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, требование о взыскании задолженности по спорному кредитному договору подлежит удовлетворению.

Требования истца об обращении взыскания на предмет залога по договору о залоге транспортного средства 

<

***> 14-З-3 от 23.09.2015 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

23 сентября 2015 года между ПАО «НОТА-Банк» (далее по тексту - «Залогодержатель») и ООО «Директ-Лизинг» (далее по тексту - «Залогодатель/Ответчик»), с целью обеспечения своевременного и полного исполнения ООО «Директ-Лизинг» обязательств по Кредитному договору 

<

***> 14-рк о предоставлении коммерческого кредита от 01.09.2014 года, был заключен Договор о залоге транспортного средства 

<

***> 14-3-3 (далее по тексту - «Договор залога»).

Согласно п. 1.1 Договора залога, предмет Залога по настоящему Договору, предоставлен Залогодателем в обеспечение исполнения всех обязательств Заемщика, предусмотренных Кредитным договором 

<

***> 14-рк о предоставлении коммерческого кредита от 01.09.2014 года, в том числе обязательств по погашению суммы основного долга, начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, а также всех видов вознаграждения, штрафных санкций и неустоек, предусмотренных обозначенным Кредитным договором.

В силу п. 1.2 Договора залога, предметом настоящего Договора является передача Залогодателем в залог Залогодержателю имущества, принадлежащего Залогодателю на праве собственности, в том числе:

№

п/п

Наименование транспортного средства/самоходно й машины (марка, тип, модель)

Идентификационный (VIN/шасси, рамы) номер

Номер и дата выдачи ПТС/ПСМ

Залоговая стоимость, руб.

Рыночная

стоимость,

руб.

1

ГРУЗОВОЙ- САМОСВАЛ Марка, модель ТС: TATRA T815-2D1S01

Идентификационный № VIN 

<

***>

77 УК 343519 Дата выдачи: 24.02.2014г,

3 056 354

5 093 924

2

ГРУЗОВОЙ- САМОСВАЛ Марка, модель ТС: TATRA T815-2D1S01

Идентификационный № VIN 

<

***>

77 УК 395745 Дата выдачи: 27.12.2013г.

3 056 354

5 093 924

3

ГРУЗОВОЙ- САМОСВАЛ Марка, модель ТС: TATRA T8I5-2D1S01

Идентификационный № VIN 

<

***>

77 УК 395747 Дата выдачи: 27.12.2013г.

3 056 354

5 093 924

4

ГРУЗОВОЙ- САМОСВАЛ Марка, модель ТС: TATRA T815-2DIS01

Идентификационный № VIN 

<

***>

77 УК 395748 Дата выдачи: 27.12.2013г.

3 056 354

5 093 924

5

Карьерный самосвал БЕЛАЗ-7555В

Заводской № УЗВ7555ВЕЕ0002580

ТС 047558 Дата выдачи: 29.05.2014 г.

7 058 880

11 764 800

Согласно п. 1.6 Договора залога, право залога на Предмет залога по Договору о залоге транспортного средства 

<

***> 14-З-3 у Залогодержателя возникает с момента подписания настоящего Договора уполномоченными представителями Сторон.

В соответствии с п. 1.10 Договора залога стороны договорились установить следующий порядок исполнения обязательств, обеспеченных настоящим Договором - в первую очередь удовлетворятся требования по Кредитному договору 

<

***> 14-рк о предоставлении коммерческого кредита от 01.09.2014 года (первоочередной залог).

Согласно п. 1.9. договора залога предмет залога имеет обременение, которое указано в п. 1.9.1.: 

- финансовая аренда (лизинг), возникшая на основании договора финансовой аренды (лизинга) №2963-204/14 от 15 апреля 2014 года, заключенного между Лизингодателем и ООО «Терекс-Авто».

ООО «Терекс-Авто» выполнил свои обязательства по договору лизинга № 2963-204/14 от 15.04.2014, в полном объеме и приобрел право собственности на 4 единицы грузовых самосвалов TATRA T815-2D1S01:

- грузовой самосвал TATRA T815-2D1S01, VTN: 

<

***>, №двигателя: T3D-928-D0/748 001815, паспорт транспортного средства 77 УК 343519, выдан 24.02.14г. Центральной акцизной таможней

- грузовой самосвал TATRA T815-2D1S01, VTN: 

<

***>, №двигателя: T3D-928-D0/748 001808, паспорт транспортного средства 77 УК 395748, выдан 27.12.2013г. Центральной акцизной таможней

- грузовой самосвал TATRA T815-2D1S01, VIN: 

<

***>, №двигателя: T3D-928-D0/748 001809, паспорт транспортного средства 77 УК 395745, выдан 27.12.2013г. Центральной акцизной таможней

- грузовой самосвал TATRA T815-2D1S01, VIN: 

<

***>, №двигателя: T3D-928-D0/748 001810, паспорт транспортного средства 77 УК 395747, выдан 27.12.2013г. Центральной акцизной таможней,

что подтверждается договором купли-продажи имущества № 2963-204/14-ДВ, в связи с окончанием срока лизинга по договору № 42963-204/14 от 15.04.2014, и актом приема-передачи 4-х грузовых самосвалов, подписанных уполномоченными представителями ООО «Терекс-Авто» и ООО «Директ-Лизинг».

Постановлением №09АП-2990/2018-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2018 года по делу № А40-179449/17, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2018, по иску ООО «Терекс-Авто» к ООО «Директ-Лизинг» и ПАО «НОТА-банк» в лице ГК «АСВ» об обязании передать ООО «Терекс-Авто» подлинники ПТС на указанные 4-е грузовых самосвала TATRA T815-2D1S01, в связи с тем, что ООО «Терекс-Авто», в соответствии с условиями договора лизинга внес все лизинговые платежи, в том числе и выкупные, к нему перешло право собственности на предмет лизинга и прекратилось право залога Банка.

Пунктом 5.6. договора лизинга № 2963-204/14 от 15.04.2014 установлено, что датой перехода к лизингополучателю права собственности на имущество, является дата подписания сторонами акта передачи-приемки права собственности на имущество.

Право собственности на 4 единицы грузовых самосвалов перешло к ООО «Терекс-Авто» 02 мая 2017 года на основании акта приема-передачи к договору купли-продажи имущества №2963-204/14-ДВ от 02.05.2017 к договору лизинга № 2963-204/14 от 15.04.2014, из которого следует, что Продавец (Лизингодатель) передал, а Покупатель (Лизингополучатель) принял в собственность следующее имущество:

- грузовой самосвал TATRA T815-2D1S01, VIN: 

<

***>, №двигателя: T3D-928-D0/748 001815, паспорт транспортного средства 77 УК 343519, выдан 24.02.14г. Центральной акцизной таможней

- грузовой самосвал TATRA T815-2D1S01, VIN: 

<

***>, №двигателя: T3D-928-D0/748 001808, паспорт транспортного средства 77 УК 395748, выдан 27.12.2013г. Центральной акцизной таможней

- грузовой самосвал TATRA T815-2D1S01, VIN: 

<

***>, №двигателя: T3D-928-D0/748 001809, паспорт транспортного средства 77 УК 395745, выдан 27.12.2013г. Центральной акцизной таможней

- грузовой самосвал TATRA T815-2D1S01, VIN: 

<

***>, №двигателя: T3D-928-D0/748 001810, паспорт транспортного средства 77 УК 395747, выдан 27.12.2013г. Центральной акцизной таможней.

Также, в п. 1.9. Договора залога транспортного средства 

<

***> 14-З-3 говорится указано, что предмет залога имеет обременение (п. 1.9.1.) - финансовая аренда (лизинг), возникшая на основании договора финансовой аренды (лизинга) №2965-204/14 от 24 апреля 2014 года, заключенного между залогодателем ООО «Директ-Лизинг» и ООО «Терекс-Ресурс».

ООО «Терекс-Ресурс» выполнило свои обязательства по договору лизинга № 2965-204/14 от 24.04.2014г., заключенному между ним и ООО «Директ-Лизинг» в полном объеме и приобрело право собственности на карьерный самосвал Белаз-7555В заводской номер машины Y3B7555BEE0002580, номер двигателя 37251561, год выпуска 2014, паспорт транспортного средства ТС 047558, выдан Воронежской таможней Центрального таможенного управления, о чем свидетельствует договор купли-продажи имущества № 2965-204/14-ДВ от 30.06.2017 г. в связи с окончанием срока лизинга по договору № 2965-204/14 от 24.04.2014г., и акт приема-передачи карьерного самосвала, подписанных уполномоченными представителями третьего лица и ООО «Директ-Лизинг», ввиду чего залогодатель на законных основаниях передал предмет залога в собственность ООО «Терекс-Ресурс».

Как указано в Постановлении от 14 марта 2014 года №17 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» по смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог предмета лизинга, фактически переданного лизингополучателю, осуществляется в совокупности с правами лизингодателя и прекращается при исчерпании этих прав выкупом лизингополучателем предмета лизинга в соответствии с условиями договора лизинга.

Надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, означает прекращение договора лизинга в связи с надлежащим исполнением его сторонами своих обязательств (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации), вследствие чего залог предмета лизинга прекращается.

Таким образом, правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество - не имеется. Исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат. 

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 167, 168, 307, 309, 310, 330, 348, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. 4, 49, 65, 69, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 176  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Директ-Лизинг» в пользу «НОТА-Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 

<

***> 14-рк от 01.09.2014 в размере 8 923 922,32 руб., проценты за пользование кредитом в размере 1 829 987,08 руб., просроченные проценты в размере 1 650 334,34 руб., неустойку на основной долг в размере 1 650 334,34 руб., неустойку по процентам за пользование кредитом в размере 280 651,26 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  94 976 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в  Девятый Арбитражный апелляционный суд.

СудьяК.Г. Мороз