АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-51292/2019

02 декабря 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г.Усовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Г. Зоновой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-51292/2019 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК ЭКО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ПРЕДПРИЯТИЕ "ТРАНССТРОЙКОМПЛЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 268 258 руб. 27 коп.

при участии

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2019г.,

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суд не заявлено.

 

          Общество с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания  ЭКО" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  ПРЕДПРИЯТИЕ "ТРАНССТРОЙКОМПЛЕКТ"  о взыскании  долга по   содержанию жилья и коммунальным услугам, в размере 152 008 руб. 02 коп., пени за нарушение сроков оплаты - 63 409 руб. 21 коп., с продолжением начисления пени с 27.08.2019 г. по день фактической оплаты задолженности,   долга по капитальному ремонту в размере 46 419 руб. 80 коп., пени за нарушение сроков оплаты  в размер 6 421 руб. 24 коп. с продолжением начисления пени  с 27.08.2019 г. по день фактической оплаты задолженности, а также расходы за заверение платежных документов в размере 250 руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате  госпошлины  8 365 руб. 00 коп.

         Определением суда от 30.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

            23.10.2019 от истца  поступило ходатайство об уточнении  иска,  указал, что ответчик задолженность по коммунальным услугам и содержанию жилья погасил полностью 30.09.2019 г., однако своих обязательств по взносам за капитальный ремонт не выполнил. Просит взыскать  с ответчика сумму долга по капитальному ремонту в размере 48 842 руб. 16 коп. за период с апреля 2016 г. по сентябрь 2019 г., пени по капитальному ремонту в размер 6 827 руб. 74 коп. за период с 11.05.2016 г. по 23.10.2019 г., 24.10.2019 г. пени начислять по день фактической оплаты задолженности, а также расходы за заверения платежных документов в размере 250 руб.  и сумму уплаченной госпошлины.

          В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного    производства  суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

        С 28.10.2019 ключевая ставка Банка России установлена в размере 6,5%, тогда как истцом расчет неустойки произведен исходя из ранее действовавшей ставки 7 %.

       В связи с чем, истцу необходимо представить уточненный расчет пеней с учетом действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Определением суда от  29.10.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на  28.11.2019г.

В предварительном судебном заседании истец  заявил ходатайство об уточнении иска.  Истец указал, что ответчик задолженность по коммунальным услугам и содержанию жилья ответчиком погашена полностью, просит взыскать с ответчика задолженность по капитальному ремонту в размере 48 842 руб. 16 коп., пени за нарушение сроков оплаты долга по капитальному ремонту в размере 6 705 руб. 74 коп. за период с 12.05.2016г. по 28.11.2019г. с продолжением начисления пени с  29.11.2019г. по день фактической оплаты долга, 250 руб. за заверение платежных документов, а также расходы по госпошлине. 

Ходатайство принято судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил,  отзыв не представил.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд, учитывая то, что в материалах дела имеется полный пакет документов, необходимый для рассмотрения спора по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Спор разрешен в отсутствие ответчика,  в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «ЭКО»  избрана управляющей компанией в отношении многоквартирного дома, расположенного по ул. Молотобойцев, 5 в г. Екатеринбурге, что подтверждено протоколом общего собрания № 1  от  28.12.2012г.

Общество с ограниченной ответственностью  Предприятие «ТрансСтройКомплект», является собственником нежилых помещений: офисное помещение №1 в цокольном этаже площадью 16.15 кв.м., офисное помещение №2 в цокольном этаже площадью 33.16 кв.м., офисное помещение №3 в цокольном этаже площадью 13.36 кв.м., офисное помещение №4 в цокольном этаже площадью 33.16 кв.м., офисное помещение №5 в цокольном этаже площадью 33.16 кв.м., расположенных в многоквартирном жилом доме, по адресу: 

<

...>, и абонентом эксплуатационно-коммунальных услуг. 

Отсутствие оплаты со стороны ответчика  эксплуатационно- коммунальное обслуживание за период с сентября 2013 года по март 2016г. в размере 186 042 руб. 78 коп.  послужило основанием для обращения ООО "УК ЭКО" с иском.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1, 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 64 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего. Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено ст. ст. 289, 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ. Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. По решению собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 ЖК РФ, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 37, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном жилом доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме,  бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с подп. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома между ответчиком и истцом заключен не был.

Однако отсутствие договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению домом, не освобождает собственника помещения от обязанности нести соответствующие расходы, производить управляющей организации оплату работ и услуг по управлению домом и ремонту общего имущества.

Задолженность Ответчика перед ООО «УК ЭКО» за эксплуатационно-коммунальное обслуживание за период  с сентября 2013 года по март 2016 года составила  186 042 руб. 78 коп.

В процессе производства по делу задолженность за коммунальные услуги ответчиком погашена.

Задолженность  за капитальный ремонт в размере 48 842 руб. 16 коп. ответчиком не оплачена, в связи с чем истцом уменьшена сумма основного долга до указанной суммы – 48 842 руб. 16 коп. и пересчитаны пени, сумма которых составила  6 705 руб. 74 коп. за период с 12.05.2016г. по 28.11.2019г. (с учетом уточнения).

На момент рассмотрения спора в суде доказательств оплаты долга в размере 48 842 руб. 16 коп.  не представлено. При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании долга обоснованы и подлежат удовлетворению.

Факт строительства дома и нахождения спорных помещений во владении ответчика подтверждается договорами участия долевого строительства от 10.02.2013 № 4н, от 11.07.2012 № 1н. Управление домом передано истцу на основании протокола общего собрания собственников помещений в жилом доме № 5 по улице Молотобойцев в г. Екатеринбурге от 28.12.2012 № 1. Истцом с ресурсоснабжающими организациями заключены договоры от 24.10.2013 № 7-2955 теплоснабжения, от 01.02.2014 № 27173 энергоснабжения, от 09.04.2013 № 2446 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства передачи помещений другому лицу после завершения строительства дома.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующие на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. 

Размер неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств, подобных указанным ч. 4 ст. 70 АПК РФ, суд не усматривает, в связи с этим суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Ответчик не оспорил ни факта оказания услуг, ни расчёты, произведённые истцом, а суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела.

Поскольку ответчик допустил просрочку в исполнении денежного обязательства по оплате расходов  на капитальный ремонт, требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере 48 842 руб. 16 коп. и пени в размере 6 705 руб. 74 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению судом.

Оценив требование по возмещению судебных расходов (оплата за выдачу Банком заверенных копий платежных документов) в размере 250 руб., суд пришел к выводу о его правомерности и подтвержденности в заявленном размере, в связи с чем судебные расходы в сумме 250 руб. подлежат удовлетворению судом.

 

Государственная пошлина в размере  2 222 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере  8 365 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением суммы иска.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ПРЕДПРИЯТИЕ "ТРАНССТРОЙКОМПЛЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЭКО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга по капитальному ремонту за период с апреля 2016 года по сентябрь 2019 года  в размере 48 842 (сорок восемь тысяч восемьсот  сорок два) руб. 16 коп.,  пени по капитальному ремонту за период просрочки  с  12.05.2016  по  28.11.2019 в размере 6 705 (шесть тысяч семьсот пять) руб. 74 коп. за период с 12.05.2016 по 28.11.2019,  с продолжением  начисления пени  на сумму долга 48 842 руб. 16 коп. начиная с  29.11.2019  по день фактической оплаты долга, а также  в возмещение расходов на  заверение платежных документов в размере 250 (довесьте пятьдесят) руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме    2 222 (две тысячи двести двадцать два) руб.        

3.Возвратить  Обществу  с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЭКО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину  в размере  6 143 (шесть тысяч сто сорок три) руб., уплаченную по  платежному поручению  №820 от 23.08.2019 в составе общей суммы 8 365 руб. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

                     Судья                                                         М.Г. Усова