ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-7074/2016

24 апреля 2019  года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 апреля 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зарубина А.В., судей Баукиной Е.А., Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителя от общества с ограниченной ответственностью  «Новоинтертранс» и общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Южный полис» - ФИО2, доверенность  от 01 сентября 2018 года, б/н, доверенность от 01 ноября 2018 года, б/н,  при содействии Арбитражного суда Северо-Кавказского округа,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Новоинтертранс» о процессуальной замене взыскателя по делу № А83-7074/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Новоинтертранс» к государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала «Керченский рыбный порт», при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной антимонопольной службы  по Республике Крым и городу Севастополю, общества с ограниченной ответственностью «Транспортная логистическая компания», о взыскании,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Новоинтертранс» (далее – ООО «Новоинтертранс») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала «Керченский рыбный порт» (далее – ГУП «КМП», порт) о взыскании суммы неосновательно полученных сборов за швартовые операции. 

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 31 марта 2017 года исковые требования удовлетворены полностью. 

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2017 года решение Арбитражного суда Республики Крым от 31 марта 2017 года по делу № А83-7074/2016 изменил, взыскав с ответчика 2 622 794,97 рублей неосновательно полученных сборов за швартовые операции за период с 04 июня 2015 года по 31 декабря 2015 года.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02 ноября 2017 года судебный акт апелляционного суда по делу № А83-7074/2016 оставлен без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 08 октября 2018 года, оставленным постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2018 года без изменения, с ГУП «КМП» в пользу ООО «Новоинтертранс» взысканы судебные расходы в сумме 265.012 рублей. 

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14 января 2019 года по заявлению ООО «Новоинтертранс» в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца (взыскателя) на общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Южный полис» (далее – ООО «ИК Южный полис»).

Не согласившись с указанным определением суда, ГУП «КМП» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым. Апеллянт указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права при вынесении данного определения. Кроме того, апеллянт указывает, что заключая договор цессии по данному делу, истец преследует цель уклониться от исполнения денежных обязательств перед ответчиком по другому делу.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Новоинтертранс» просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку указанные доводы жалобы не могут являться основанием для отмены определения суда.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 года апелляционная жалоба принята к производству.

В связи с отсутствием в деле доказательств уведомления лиц, участвующих в деле о времени и месте о рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве, определением Двадцать первого арбитражного суда от 15 марта 2019 года (резолютивная часть определения объявлена 14 марта 2019 года) суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с наличием оснований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании 18 апреля 2019 года представитель ООО «Новоинтертранс» и ООО «ИК Южный полис», участвующая в деле путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,  судебная коллегия установила следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным. В таком случае цена требования, в частности, может быть определена по правилу пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор, на основании которого производится уступка, может быть квалифицирован как дарение только в том случае, если будет установлено намерение цедента одарить цессионария (статья 572 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 10 октября 2018 года между ООО «Новоинтертранс» (Цедент) и ООО «ИК Южный полис» (Цессионарий) заключен договор цессии № 5 (т.10 л.д. 8-9). Предметом договора является право требования с должника ГУП «КМП» судебных расходов в сумме 265.012 рублей, взысканных определением Арбитражного суда Республики Крым от 08 октября 2018 года по делу № А83-7074/2016. В пункте 1.2 договора цессии указано, что уступка права требования по договору производится в счет частичного погашения долга Цедента перед Цессионарием в общей сумме 3.600.00 рублей + проценты (10% годовых) по договору займа № 01/2018 от 10 января 2018 года, подтвержденного актом сверки на 10 сентября 2018 года. Актом зачета взаимных требований от 10 октября 2018 года указано, что стороны (ООО «Новоинтертранс» и ООО «ИК «Южный полис») согласились произвести взаимозачет по договорам займа и цессии на сумму 265.012 рублей (т.10, л.д.14).

Факт уведомления ГУП «КМП» об уступке требования подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией от 17 декабря 2018 года (т.10, л.д. 10,11).

Таким образом, поскольку представленный в обоснование ходатайства о процессуальном правопреемстве договор уступки права требования (цессии) по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 382, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит условия о возмездности данного договора (пункт 1.2),  а также учитывая наличие сведений об уведомлении должника об  уступке права требования, отсутствии доказательств оплаты ответчиком взысканной судом суммы в размере 265.012 рублей, требования заявителя о правопреемстве являются обоснованными.

При этом, ввиду того, что суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела №А83-7074/2016 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, определение суда первой инстанции подлежит отмене (пункт 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,  

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 14 января 2019 года по делу № А83-7074/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Новоинтертранс» о замене взыскателя на его правопреемника -  удовлетворить.

Произвести замену взыскателя по делу № А83-7074/2016 с общества с ограниченной ответственностью «Новоинтертранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на общество  с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Южный полис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий        А.В. Зарубин

Судьи        Е.А. Баукина

        Н.А. Ольшанская