Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-2996/2017

02 октября 2017 года

г. Тамбов

 

Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2017г.

В полном объеме решение изготовлено 02.10.2017г.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи  Парфёновой Л.И.

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Долгополовым О.И.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Золотое кольцо" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Тамбов

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тамбову (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тамбов

о признании незаконным решения от 28.11.2016 №7038.

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО1, доверенность от 25.01.2017г.;

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность №05-23/035858 от 28.12.2016г.

 

ООО "Золотое кольцо"  обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тамбову от 28.11.2016 №7038. 

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании требования заявителя не признал.

При рассмотрении дела в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля  ФИО3

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Золотое кольцо" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 16.12.1998г. и с 01.01.2012г. применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, ставка налога 6%. Видами деятельности общества являются торговая и производственная деятельности (л.д. 35-38).

15.01.2016г. ООО "Золотое кольцо" представило в налоговый орган налоговую декларацию за 2015г. по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Налоговая декларация налоговым органом была камерально проверена (акт проверки от 28.04.2016 №7299).

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки налоговым органом 28.11.2016 принято решение №7038 о привлечении ООО "Золотое кольцо" к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением ООО "Золотое кольцо" начислен налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 900 000руб., пени в сумме 76 224руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в  сумме 180 000руб.

Как следует из материалов проверки, существо выявленного правонарушения состояло в следующем.

Согласно представленной декларации в разделе 2.1. «Расчет налога, уплачиваемого в связи с применением УСН (доходы)» отражены следующие показатели:

- строка 110 «Сумма полученных доходов за 1 квартал» - 0 руб.;

- строка 111 «Сумма полученных доходов за полугодие» - 0 руб.;

- строка 112 «Сумма полученных доходов за 9 месяцев» - 0 руб.;

- строка 113 «Сумма полученных доходов за налоговый период» - 0 руб.;

- строка 120 «Ставка налога» - 6%;

- строка 130 «Сумма исчисленного налога за 1 квартал » - 0 руб.;

- строка 131 «Сумма исчисленного налога за полугодие» - 0 руб.;

- строка 132 «Сумма исчисленного налога за 9 месяцев » - 0 руб.

- строка 133 «Сумма исчисленного налога за налоговый период » - 0 руб.

Суммы страховых взносов, выплаченных работникам пособий по временной нетрудоспособности платежей по договорам добровольного личного страхования (п. 3.1 ст. 346.21 НК РФ), уменьшающие суммы исчисленного налога подстрокам 140 - 143 составили 0 руб.

По данным налоговой декларации, представленной налогоплательщиком, сумма налога составила 0 руб.

Налоговым органом установлено, что за ООО «Золотое кольцо» с 07.12.2009г. было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>/Карла Маркса, дом № 29/107.

10.02.2015г. между ООО «Золотое кольцо» (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) заключен договор купли-продажи, принадлежащего ООО «Золотое кольцо» нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>/Карла Маркса, дом № 29/107, площадью 197,8 кв.м,, кадастровый (или условный) номер объекта: 68:29:0305008:76, расположенное на земельном участке по адресу: 

<

...>/Карла Маркса, дом № 29/107. Продажная стоимость отчуждаемого недвижимого имущества составила 15 000 000 руб. 

Из содержания договора следовало, что денежные средства были уплачены «Покупателем» «Продавцу» до подписания договора.

Договор от 10.02.2015 купли-продажи нежилого помещения 13.02.2015 прошел государственную регистрацию права собственности за ФИО3 на нежилое помещение, расположенного по адресу: 

<

...>/Карла Маркса, дом № 29/107, без ограничений и обременений. (л.д. 125-126 т. 1).

В возражениях на акт проверки ООО «Золотое кольцо» указало, что оплаты денежными средствами покупателем произведено не было. ФИО3 выдала ООО «Золотое кольцо» вексель от 09.02.2015 со сроком уплаты 15 000 000 руб. в течение одного месяца по предъявлению, но не ранее первого мая 2018г. (л.д. 127 т. 1).

Налоговый орган доводы ООО «Золотое кольцо» отклонил и вынес оспариваемое решение от 28.11.2016 №7038.

ООО "Золотое кольцо" обжаловало решение от 28.11.2016 №7038 в вышестоящий налоговый орган.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС России по Тамбовской области приняло решение №05-09/2/13 от 25.01.2017г., которым решение от 28.11.2016 №7038 оставлено без изменения.

ООО "Золотое кольцо" не согласилось с решение от 28.11.2016 №7038, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим заявлением.

 

Заявитель ссылается на следующее:

- денежные средства в оплату за проданное недвижимое имущество не поступали. Налоговым органом не был установлен сам факт получения ООО «Золотое кольцо» денежных средств. Оплата по договору была произведена векселем, выданным покупателем, что не противоречит действующему законодательству;

- решение обязывает Общество оплатить налог и налоговые санкции за неуплату налога за неполученный доход, поступление которого планируется в будущем.

- обществом было заключено с ФИО3 дополнительное соглашение от 06.07.2016 к договору.

 

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Тамбову считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим. 

 

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствие с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

 

Согласно ст. 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой (ст. 346.12 НК РФ) 

Согласно ст. 346.19 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

По итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя в следующие сроки: организации - не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (ст. 346.23 НК РФ).

Согласно ст. 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются:

- доходы;

- доходы, уменьшенные на величину расходов.

В силу ст.  346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 248 НК РФ доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.  Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей главы.

Согласно ст. 249 НК РФ в целях настоящей главы доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 273 НК РФ в целях настоящей главы датой получения дохода признается день поступления средств на счета в банках и (или) в кассу, поступления иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашение задолженности перед налогоплательщиком иным способом (кассовый метод).

Согласно ст. 346.17 НК РФ в целях настоящей главы датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

При использовании покупателем в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги), имущественные права векселя датой получения доходов у налогоплательщика признается дата оплаты векселя (день поступления денежных средств от векселедателя либо иного обязанного по указанному векселю лица) или день передачи налогоплательщиком указанного векселя по индоссаменту третьему лицу.

Как следует из материалов дела, ООО "Золотое кольцо" в 2015г. применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, ставка налога 6%. 

Заявитель ссылается на неполучение в 2015г. денежных средств по договору купли-продажи от 10.02.2015 и выдачу покупателем векселя.

В материалы дела заявителем представлены: договор купли продажи от 10.02.2015., вексель от 09.02.2015, дополнительное соглашение от 06.07.2016, акт приема передачи векселя от 10.02.2016г. 

Судом в судебном заседании была допрошена заседании ФИО3 (покупатель) в качестве свидетеля.

ФИО3 показала, что с ФИО4 (учредитель ООО "Золотое кольцо") она знакома. ФИО5 (руководителя ООО "Золотое кольцо") она видела при заключении сделки. В родственных отношениях с ФИО4 и ФИО5 не состоит. В 2015г. ФИО4 сообщил ФИО3 о продаже нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>/Карла Маркса, дом № 29/107. ФИО3 согласилась купить нежилое помещение, но денег на покупку у нее не было, она выдала ООО "Золотое кольцо" вексель. Денежные средства за помещение не передавала, не обратила внимание на пункт договора купли-продажи о совершенном денежном расчете. На вопрос суда, ФИО3 пояснила, что купленное помещение она сдает в аренду, в случае отсутствия денежных средств на погашение задолженности, она продаст принадлежащее ей имущество. В доказательство наличия средств к 01.05.2018г. для расчетов с ООО «Золотое кольцо» за нежилое помещение, ФИО3 представила суду на обозрение свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, конторы, пилорамы в г. Моршанске. Пояснила, что также имеет в собственности гараж, слесарную мастерскую и земельные участки под ними 

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 ГК РФ).

В части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" закреплено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Согласно пункту 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами и расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, совершаются в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут осуществляться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Таким образом, надлежащими доказательствами передачи денежных средств юридическому лицу могут являться только бухгалтерские и кассовые документы. 

Суд считает, что договор является документом, которым оформляется совершение сделки. Однако договор не является первичным бухгалтерским и кассовым документом, доказывающим факт совершения денежных расчетов и передачу денежных средств.

Суд учитывает, что сложившаяся в гражданском обороте практика заключения аналогичных договоров действительная воля сторон на включение в Договор второго предложения в пункт 5 («Денежные средства были уплачены «Покупателем» «Продавцу» до подписания настоящего договора») могла быть обусловлена именно целями осуществления государственной регистрации права собственности на проданное имущество без обременения, поскольку в силу пункта 5 статьи 488 ГК РФ с момента передачи товара покупателю и до его полной оплаты товар признается находящимся в залоге у продавца.

Учитывая изложенное, указание в п. 5 Договора о произведенной оплате денежной суммы до подписания договора без соответствующих доказательств, удостоверяющих реальный факт передачи Покупателем денежных средств Продавцу, не является безусловным основанием считать исполненной обязанность покупателя по оплате приобретенного объекта недвижимости. Поэтому факт исполнения обязательства по купле-продаже Покупателем подлежит доказыванию путем представления документа о производстве расчета.

По смыслу пункта 2 статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Налоговый орган в доказательство получения обществом денежных средств ссылается только на текст договора от 10.02.2015г. купли-продажи нежилого помещения, в котором указано, что денежные средства были уплачены «Покупателем» «Продавцу» до подписания договора. Иных документов суду не представлено.

Ссылки налогового органа на непредставление заявителем бухгалтерских документов по учету векселя, суд отклоняет, поскольку, в силу принципа добросовестности налогоплательщика, презумпции его невиновности (п. 6 ст. 108 НК РФ) на налоговый орган возложена обязанность по доказыванию правомерности принятия решения (ст. 65, 200 АПК РФ), в том числе дату и способ денежных расчетов.

Суд также отклоняет доводы налогового органа о существовании взаимозависимости между ООО «Золотое кольцо», его учредителем и ФИО3, представляющей в 2015г. интересы заявителя по судебным делам, т.к. в оспариваемом решении налоговый орган не ссылался на взаимозависимость сторон по сделке. Данное обстоятельство в основу принятия оспариваемого решения не ставилось. Представленные в материалы дела доказательства, в том числе участие ФИО3 в судебном заседании 2015г. в качестве представителя ООО «Золотое кольцо» не свидетельствуют о взаимозависимости учредителя или руководителя  ООО «Золотое кольцо» и ФИО3 Доказательства наличия неправомерных согласованных действий учредителя или руководителя ООО «Золотое кольцо» и ФИО3 в материалах дела отсутствуют. Доказательств, подтверждающих, что действия общества были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий, инспекцией не представлено.

В силу ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, лежит на налоговом органе.

На основании изложенного, суд пришел выводу об отсутствии доказательств получения заявителем дохода от продажи спорного имущества. Данный вывод инспекцией не опровергнут. Налоговым органом не доказан факт получения обществом дохода в сумме 15 000 000руб. 

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тамбову от 28.11.2016 №7038.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (

<

...>) с подачей жалобы через Арбитражный суд Тамбовской области. 

 

Судья                                                                        Парфёнова Л.И.