ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. (0692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А84-11192/2022

07 октября 2024 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября  2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме  21 октября  2024 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего                                       Рыбиной С.А.,

судей                                                                         Баукиной Е.А.,

                                                                                  Зарубина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Логуновым К.В.

при участии в заседании от:

Государственного  унитарного  предприятия  города  Севастополя «Севтеплоэнерго» - ФИО1, представителя по доверенности от 14.12.2023 № 214;

Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя – ФИО2, представителя по доверенности от 21.12.2023;

иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя и Государственного  унитарного  предприятия  города  Севастополя «Севтеплоэнерго» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 14 сентября 2023 года  по делу                         № А84-11192/2022 по иску Государственного  унитарного  предприятия  города  Севастополя «Севтеплоэнерго» (299011, Севастополь, ул. Людмилы Павличенко, 2; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Департаменту труда и социальной защиты населения города Севастополя (299053, ул. Руднева, д.40, Севастополь; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного унитарного предприятия Севастополя «Единый информационно-расчетный центр» (299011, Севастополь, ул. Гоголя, 22; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

УСТАНОВИЛ:

Государственное  унитарное  предприятие  города  Севастополя «Севтеплоэнерго» (далее - Предприятие, ответчик) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Департаменту труда и социальной защиты населения города Севастополя (далее - Департамент, ответчик) о взыскании убытков в размере 1964549,96 рублей.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 25.10.2021 исковое заявление принято к производству суда, делу присвоен номер А84-6517/2021.

Арбитражным судом города Севастополя из дела № А84-6517/2023 часть требований выделена в отдельные производства.

В рамках данного спора рассматриваются требования Предприятия о взыскании с Департамента денежные средства в размере 88523,15 рублей (с учетом заявления об уточнении исковых требований, принятого судом), которые являются расходами, понесенными истцом в связи с предоставлением льгот населению в 2016, 2017 и 2019 годах.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 14 сентября 2023 года  по делу № А84-11192/2022 исковые требования удовлетворены частично: взыскана задолженность в размере 65417,12 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда,  истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании 23106,30 рублей.

Не согласившись с решением суда,  ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания  65417,12 рублей.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявители апелляционных жалоб считают неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба Предприятия мотивирована тем, что срок исковой давности о взыскании задолженности в размере 23106,30 рублей им не пропущен, основания для отказа в их удовлетворении у суда отсутствуют. Обоснование изложено в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба Департамента мотивирована тем, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам ответчика относительно нарушения истцом порядка предоставления документов для осуществления расчетов. Обоснование изложено в апелляционной жалобе.

Определениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 и 28.11.2023 апелляционные жалобы Предприятия и Департамента приняты к производству и объединены для совместного рассмотрения.

Представитель Предприятия доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель Департамента доводы своей апелляционной жалобы поддержал.

Предприятие и Департамент против удовлетворения апелляционных жалоб друг друга возражали. 

Третье лицо явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте арбитражного апелляционного суда в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел», что подтверждается материалами дела.

Апелляционные жалобы рассматривается в соответствии со статьями 123, 156, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

10.02.2016 между Предприятием и Департаментом заключен Договор №23 о возмещении расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и услуг связи отдельным категориям граждан.

26.05.2020 между Предприятием и Департаментом заключен договор №188 о возмещении расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и услуг связи отдельным категориям граждан (далее - Договоры).

Предметом Договоров является возмещение расходов Предприятия, связанных с предоставлением жилищно-коммунальных услуг отдельными категориями граждан, имеющих право на меры социальной поддержки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, в соответствии с действующими нормативными правовыми актами на территории города Севастополя.

В соответствии с пунктом 2.1.1. Договоров ГУПС «Севтеплоэнерго» обязано производить расчеты на возмещение расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки отдельным категориям граждан. Согласно пункту 2.2.3. Договоров Департамент обязан в течение 30 дней с момента подписания актов производить расчеты с организацией за счет средств, поступающих из федерального бюджета, и за счет средств бюджета города Севастополя.

В соответствии с пунктом 29 части 9.10 Положения о Департаменте труда и социальной защиты населения города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 20.03.2015 № 202-ПП (далее - Положение о Департаменте), Департамент осуществляет возмещение расходов за жилищно-коммунальные услуги для льготных категорий граждан предприятиям - поставщикам услуг.

Согласно пункту 12 Порядка возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки организациям, оказывающим жилищно-коммунальные услуги и услуги связи, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 22.01.2015 № 28-ПП (далее - Порядок), перечисление средств организациям за предоставленные гражданам меры социальной поддержки производится Департаментом на основании актов о возмещении расходов в пределах объема утвержденных бюджетных ассигнований и доведенных лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных на эти цели. Перечисление осуществляется Департаментом в течение 30 дней со дня подписания актов о возмещении расходов.

Согласно пункту 5 Приложения № 2 Порядка, возмещение расходов организациям производится Департаментом за фактически предоставленные льготникам скидки на оплату услуг по содержанию жилого помещения, коммунальных услуг и услуг связи, с учетом перерасчетов, произведенных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и города Севастополя за предыдущий календарный год в текущем финансовом году.

12.08.2021 за № 4564 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении расходов, понесенных истцом в связи с предоставлением льгот, в ответе на которую (письмо от 17.09.2021 за вх. №5910), ответчик отказал в ее удовлетворении.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.

С учетом оплаченных Департаментом льгот в сумме 8714,40 рублей, исковые требования в данном споре составили: за 2016 год - 6290,50 рублей, за 2017 год -  16815,80 рублей, за 2019 год - 65416,85 рублей.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 14 сентября 2023 года  исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и письменных возражений на них, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции изменению или отмене не подлежит  по следующим основаниям.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) расходами бюджета признаются выплачиваемые из бюджета денежные средства, за исключением средств, являющихся в соответствии с Бюджетным кодексом источниками финансирования дефицита бюджета; к расходным обязательствам относятся обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) или действующего от его имени казенного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средств из соответствующего бюджета.

Вышеуказанной статьей БК РФ также определено понятие «главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета)» - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно условиям Договоров, а также пункту 29 части 9.10 Положения о Департаменте,   главным распорядителем средств является Департамент, через который осуществляется возмещение денежных средств, связанных с предоставлением мер социальной поддержки отдельным категориям граждан.

Изложенное свидетельствует, что возмещение расходов на оплату коммунальных услуг льготникам является расходным обязательством субъекта Российской Федерации. Обязанность субъекта Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство субъекта Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. Средства компенсаций на осуществление государственных полномочий, переданных субъекту Российской Федерации, должны быть профинансированы из федерального бюджета в бюджет субъекта Российской Федерации целевым назначением согласно федеральному закону о федеральном бюджете на соответствующий год.

Суд обращает внимание, что истец является исполнителем коммунальных услуг, и при предоставлении коммунальных услуг гражданам, пользующимся льготами, он вправе требовать соответствующего возмещения от стоимости коммунальных услуг. Расходы, понесенные истцом в связи с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг, являются его убытками в силу части 2 статьи 15 ГК РФ и подлежат возмещению в соответствии с указанными выше нормами действующего законодательства и условиями Договора.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками; должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Судами первой и апелляционной инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что Предприятие фактически предоставило льготы гражданам, имеющим право на их получение. Своих возражений по поводу недостоверности информации, представленной Предприятием, Департамент не представил.

Право требования возмещения понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот не может быть связано с фактом достаточного либо недостаточного бюджетного финансирования. Обязанность государственных органов по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления таких льгот определенным категориям граждан и прекращение обязательства государства возможно путем его исполнения.

Истцом в материалы дела представлены реестры неоплаченных Департаментом льгот за 2016 год в сумме 6290,50 рублей, за 2017 год в сумме 16815,80 рублей, за 2019 год в сумме 65416,85 рублей и реестр оплаченных Департаментом льгот в сумме 8714,40 рублей.

Частичная оплата послужила основанием для уточнения истцом исковых требований, принятого судом первой инстанции.

Постановлением Правительства Севастополя от 22.01.2015 №28-ПП «Об утверждении порядка предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и услуг связи отдельным категория граждан, проживающих на территории города Севастополя» (в редакции, действовавшей до 16.02.2023) установлен порядок возмещения организациям, оказывающим жилищно-коммунальные услуги и услуги связи, расходов на оплату жилого помещения, коммунальных услуг и услуг связи (далее – Порядок).

Согласно пунктам 18, 19 Порядка организации несут ответственность за достоверность информации об объеме и правильности расчетов предоставленных мер социальной поддержки и соответствие сумм, предъявленных к оплате, фактическим расходам на предоставление названных скидок.

В случае выявления фактов искажения организациями данных, перечисление денежных средств организациям приостанавливается до определения истинных объемов потребности в средствах, подлежащих возмещению.

Согласно указанному выше порядку предоставления исходных данных для расчета, осуществления расчетов, проверки расчетов, в акты об оказании услуг включались суммы подтвержденные Департаментом в автоматическом режиме с помощью аппаратного комплекса АИС СПН.

Департамент, возвращая ГУПС «Севтеплоэнерго» Реестры без подтверждения сумм возмещения льгот, ссылался исключительно на нарушение порядка внесения изменений в данные о льготах, без указания оснований отказа в подтверждении льгот за спорный период.

При этом, доказательств своевременного выполнения условий  Договоров № 23 от 10.02.2016 и № 188 от 26.05.2020, согласно которым Департамент должен в письменной форме сообщать Предприятию об изменениях, произошедших в реестре граждан, имеющих право на меры социальной поддержки за предыдущий месяц, ответчик не имеет, суду не представил.

Как следует из материалов дела, заявленная истцом к возмещению сумма льгот состоит из суммы перерасчетов и/или доначислений по льготам социальной поддержки граждан, право на которые возникло у получателей льготы (граждан) в 2016, 2017 и 2019 годах.

Перерасчеты размера платы и мер социальной поддержки производятся в связи с изменением количества зарегистрированных граждан и общей площади квартир, в которых зарегистрированы граждане, получающие меры социальной поддержки.

Поскольку ответчиком не опровергнуты доводы истца о наличии у лиц, указанных в Реестрах, соответствующих льгот, отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по требованиям за 2016 и 2017 года.

Суд первой инстанции принял заявление ответчика и признал исковые требования подлежащими удовлетворению частично за 2019 год в сумме 65416,85 рублей. Данный вывод суда является обоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 5 Порядка, возмещение расходов организациям производится Департаментом за фактически предоставленные льготным категориям граждан субсидии на оплату жилого помещения, коммунальных услуг и услуг связи с учетом перерасчетов, проведенных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и города Севастополя за предыдущий календарный год в текущем финансовом году.

Таким образом, расходы на компенсацию льгот гражданам, имеющим право на их получение, за 2016 год подлежали возмещению Предприятию в 2017 году,  за 2017 год - в 2018 году, за 2019 год - в 2020 году.

Исковое заявление о взыскании убытков в размере 1964549,96 рублей (дело № А84-6517/2021), в том числе в сумме 88523,15 рублей (дело № А84-11192/2023) принято к производству суда 25.10.2021 (дело №А84-6517/2021).

Таким образом, исковые требования о взыскании льгот за 2019 год в сумме 65416,85 рублей предъявлены в рамках срока исковой давности, а требования в сумме 23106,03 рублей за 2016 и 2017 года - за ее пределами.

Доводы истца о том, что Предприятием не пропущена исковая давность по требованиям за 2016 и 2017 годы, поскольку перерасчеты льгот производились в 2020 году основаны на неверном толковании норм права и подлежат отклонению по основаниям, изложенным выше.

Доводы ответчика относительно нарушения истцом порядка предоставления документов для осуществления расчетов не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку сверка расчетов между сторонами неоднократно проводилась в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, что, в т.ч. привело к уточнению исковых требований, а нарушение порядка, выразившееся в самостоятельном получении Предприятием информации о наличии льготы, не является основанием для отказа в иске, поскольку получение информации о льготе от обратившегося лица, а не от Департамента, не является основанием для отказа в перерасчете с учетом данной льготы.

По результатам повторного рассмотрения дела в порядке апелляционного производства коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, отклоняются судом, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 АПК РФ, сводятся к произвольному толкованию заявителем апелляционной жалобы норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.

Проверка обжалуемого акта суда первой инстанции осуществляется судом апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб и положений части 4 статьи 270 АПК РФ, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 апреля 2024 года.

Оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы, судом установлено, что отсутствуют обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Основания для безусловной отмены принятого судом первой инстанции судебного акта, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, отсутствуют.

Согласно нормам статей 110, 112 АПК РФ, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины не подлежат возмещению заявителю жалобы в случае отказа в ее удовлетворении.

Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе ответчика судом не рассматривался, поскольку заявитель апелляционной жалобы освобожден от ее уплаты (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд - 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда города Севастополя от 14 сентября 2023 года по делу № А84-11192/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя и Государственного  унитарного  предприятия  города  Севастополя «Севтеплоэнерго» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                    С.А. Рыбина

 

Судьи                                                                                                                               Е.А. Баукина

 

                                                                                                                    А.В. Зарубин