ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-22077/2016

г. Красноярск

09 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена «08» июня 2017года. 

Полный текст постановления изготовлен         «09» июня 2017года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н. ,

судей: Бутиной И.Н., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Лизан Т.Е.

при участии: 

от ответчика: Скардина Д.А., представителя по доверенности от 03.03.2015, от истца:  Сухорукова  И.С., представителя по доверенности от 27.02.2017 № 4, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО  «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

 от  15 февраля 2017 года по делу № А33-22077/2016, принятое судьёй                      Мозольковой Л.В.,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Водоканал"  (далее -  истец, ООО «Водоканал») (ИНН 2456009765, ОГРН 1052456002257) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее – ответчик, ПАО «Сбербанк России») ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 242 от 10.11.2015 (далее – договор) в размере 510 135 рублей          49 копеек  за период с 02.11.2013 по 27.06.2016.

Решением от 15.02.2017 иск удовлетворен. 

Не согласившись с указанным судебным актом,  ответчик  обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение, в удовлетворении иска отказать, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что истцом неправильно произведен расчет безучетного пользования, полагает, что расчет должен происходить с момента, когда могла быть повреждена пломба.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 15.05.2017, рассмотрение дела откладывалось.

От истца  в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В судебном заседании  представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 01.01.2013 сотрудником ООО "Водоканал" совместно с представителем ответчика составлен акт на предмет допуска к эксплуатации и опломбирования приборов учета: СГВ-15  № 31031317 (хвс) взамен снятого в госповерку: СВ-15 № 567410-07 и снятие контрольных показаний: СГВ-15 № 17511253 (гвс), установленных в СБ РФ, ул. Карла Маркса, 18 пом. 94. В указанном акте было зафиксировано, что крыльчатки приборов учета вращаются равномерно; водосчетчик ХВС опломбирован пломбой марки В/3 и допущен к эксплуатации; целостность пломб на ГВС не нарушена.

15.06.2016 истец уведомил ответчика о проверке 16.06.2016 водопроводного хозяйства, водомерных узлов и прибора учета расхода воды по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 242.

16.06.2016 сотрудниками ООО «Водоканал» в присутствии представителя ПАО «Сбербанк России» проведено обследование, указанных в договоре № 242 объектов, проведена проверка исправности приборов учета и сохранности контрольных пломб.

В результате проверки прибора учета расхода горячей воды, установленного по адресу: г. Назарово, ул. К.Маркса, 18, пом. 94 марки СГВ-15 № 17511253 установлено, что крыльчатка вращается равномерно, опломбировочная проволока отсутствует, контрольная пломба отсутствует; целостность опломбировочной проволоки и пломбы на приборе учета СГВ-15 № 31031317 не нарушены.

По результатам обследования составлен акт, в котором было указано, что расчет за водоснабжение и водоотведение по выявленным нарушениям будет производиться согласно п. 16 "Правил" N 776.

Кроме того, сторонами составлена исполнительная схема водопроводного хозяйства в помещении санузла АК Сберегательный банк РФ (ОАО) Сбербанк России по адресу: г.Назарово, ул. К.Маркса, № 18, пом. 94

Акт и исполнительная схема подписаны представителем ответчика без возражений.

28.06.2016 представителями ООО «Водоканал» и ПАО «Сбербанк России» составлен акт на предмет допуска к эксплуатации и опломбирования приборов учета расхода воды: СГВ-15 № 17511253, в котором зафиксировано следующее: прибор переопломбирован в связи со срывом пломбы и отсутствием опломбировочной проволоки; крыльчатка прибора вращается равномерно; прибор опломбирован опломбировочной проволокой и опломбирован контрольной пломбой № 16135230.

В связи с выявленными нарушениями истец за период с 02.11.20136 (дата, предыдущей контрольной проверки) по 27.06.2016 (день, предшествовавший устранению выявленных нарушений) произвел расчет стоимости безучетно потребленной воды и услуг по водоотведению. При определении объема потребления расчетным путем истцом использованы следующие методы:

- за период с 02.11.2013 по 31.12.2013 (60 дней) – метод среднемесячного расчетного количества поданной воды;

- за период с 01.01.2014 по 27.06.2016 – метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Расчет объема и стоимости отпущенной воды на основании пункта 16 Правил №776 осуществлен истцом исходя из пропускной способности водопроводной трубы (находящейся в эксплуатационной ответственности ответчика согласно акта  раздела  границ),  внутренний диаметр  которой     определен    в   точке   её    подключения    к       централизованной    системе водоснабжения (общедомовой системе водоснабжения) и составляет 10,6 мм, (наружный диаметр -16 мм).

Стоимость водопотребления и водоотведения рассчитана истцом с применением тарифов, утвержденных приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 09.12.2013 № 437-в, от 10.12.2014 № 360-в, от 15.12.2015 № 726-в, № 724-в, приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства красноярского края от 14.11.2012 № 266-т.

Из пояснений истца следует, что им при расчете задолженности учтен довод ответчика об отсутствии водоснабжения в связи с плановыми отключениями, расчет задолженности за период с 02.11.2013 по 27.06.2016 произведен с учетом частичной оплаты и вычетом объема, когда водоснабжение  в многоквартирном доме отсутствовало.

Согласно расчету истца, стоимость безучетно потребленной воды и услуг по водоотведению, с учетом частичной оплаты, составила 510 135 рублей 49 копеек.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом (общество) и ответчиком (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 242 от 10.11.2006 в редакции дополнительных соглашений от 12.11.2009 и от 26.07.2016, предметом которого является отпуск питьевой воды и прием сточных вод по объектам абонента, оплата абонентом оказанных по договору услуг.

В соответствии с пунктом 2.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 12.11.2009) отпуск питьевой воды производится, в том числе, по вводам по объекту, находящемуся по адресу: г. Назарово, ул. К. Маркса, 18 пом. 94, доп. офис 6917/027 диаметр присоединения 2х15мм.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, также регулируются Федеральным законом № 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении в Российской Федерации" (далее Закон "О водоснабжении и водоотведении") и принятыми в соответствии с ним нормативно-правовыми актами в указанной сфере, в том числе Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 776 от 04.09.2013 (далее - Правила коммерческого учета, Правила № 776) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее Правила № 644).

Пунктом 35 Правил № 644, предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета); обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Закона "О водоснабжении и водоотведении" коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Подпунктами "а", "б" пункта 14 Правил № 776 установлено, что в случае отсутствия прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, неисправности прибора учета коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.

Согласно пункту 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются:

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды;

г) метод суммирования объемов воды.

В силу пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется, в том числе, при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение, которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года (подпункт "а"). При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В силу подпункта "б" пункта 16 Правил № 776 через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Согласно пунктам 48, 49 Правил № 776 приборы учета и (или) узел учета должны быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работу.

Узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу узла учета, определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов и путем визуального сравнения прибора учета до и после несанкционированного вмешательства; в) нарушения контрольных пломб или знаков поверки; г) механического повреждения приборов учета и (или) других элементов узла учета; д) превышения допустимой погрешности показаний приборов учета; е) нарушения проектной документации на оборудование узла учета, в частности осуществления врезки в трубопроводы, входящие в состав узла учета, не предусмотренной проектной документацией на оборудование узла учета; ж) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Пунктом 50 Правил № 776 предусмотрено, что лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности). Организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, должна быть извещена о проведении демонтажа приборов учета не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж приборов учета, входящих в состав узла учета или узла учета, а также их последующий монтаж выполняются в присутствии представителей организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа приборов учета или узла учета, указанному в извещении.

Из материалов дела следует, что 01.01.2013 сотрудником ООО "Водоканал" совместно с представителем ответчика составлен акт на предмет допуска к эксплуатации и опломбирования приборов учета: СГВ-15  № 31031317 (хвс) взамен снятого в госповерку: СВ-15 № 567410-07 и снятие контрольных показаний: СГВ-15 № 17511253 (гвс), установленных в СБ РФ, ул. Карла Маркса, 18 пом. 94. В указанном акте было зафиксировано, что крыльчатки приборов учета вращаются равномерно; водосчетчик ХВС опломбирован пломбой марки В/3 и допущен к эксплуатации; целостность пломб на ГВС не нарушена.

15.06.2016 истец уведомил ответчика о проверке 16.06.2016 водопроводного хозяйства, водомерных узлов и прибора учета расхода воды по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 242.

16.06.2016 сотрудниками ООО «Водоканал» в присутствии представителя ПАО «Сбербанк России» проведено обследование, указанных в договоре № 242 объектов, проведена проверка исправности приборов учета и сохранности контрольных пломб.

В результате проверки прибора учета расхода горячей воды, установленного по адресу: г. Назарово, ул. К.Маркса, 18, пом. 94 марки СГВ-15 № 17511253 установлено, что крыльчатка вращается равномерно, опломбировочная проволока отсутствует, контрольная пломба отсутствует; целостность опломбировочной проволоки и пломбы на приборе учета СГВ-15 № 31031317 не нарушены.

По результатам обследования составлен акт, в котором было указано, что расчет за водоснабжение и водоотведение по выявленным нарушениям будет производиться согласно п. 16 "Правил" N 776.

Кроме того, сторонами составлена исполнительная схема водопроводного хозяйства в помещении санузла АК Сберегательный банк РФ (ОАО) Сбербанк России по адресу: г.Назарово, ул. К.Маркса, № 18, пом. 94

Акт и исполнительная схема подписаны представителем ответчика без возражений.

28.06.2016 представителями ООО «Водоканал» и ПАО «Сбербанк России» составлен акт на предмет допуска к эксплуатации и опломбирования приборов учета расхода воды: СГВ-15 № 17511253, в котором зафиксировано следующее: прибор переопломбирован в связи со срывом пломбы и отсутствием опломбировочной проволоки; крыльчатка прибора вращается равномерно; прибор опломбирован опломбировочной проволокой и опломбирован контрольной пломбой № 16135230.

В связи с выявленными нарушениями истец за период с 02.11.20136 (дата, предыдущей контрольной проверки) по 27.06.2016 (день, предшествовавший устранению выявленных нарушений) произвел расчет стоимости безучетно потребленной воды и услуг по водоотведению. При определении объема потребления расчетным путем истцом использованы следующие методы:

- за период с 02.11.2013 по 31.12.2013 (60 дней) – метод среднемесячного расчетного среднемесячного количества поданной воды;

- за период с 01.01.2014 по 27.06.2016 – метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Расчет объема и стоимости отпущенной воды на основании пункта 16 Правил  №776 осуществлен истцом исходя из пропускной способности водопроводной трубы (находящейся в эксплуатационной ответственности ответчика согласно акта  раздела  границ),  внутренний диаметр  которой     определен    в   точке   её    подключения    к       централизованной    системе водоснабжения (общедомовой системе водоснабжения) и составляет 10,6 мм, (наружный диаметр -16 мм).

Стоимость водопотребления и водоотведения рассчитана истцом с применением тарифов, утвержденных приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 09.12.2013 № 437-в, от 10.12.2014 № 360-в, от 15.12.2015 № 726-в, № 724-в, приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства красноярского края от 14.11.2012 № 266-т.

Из пояснений истца следует, что им при расчете задолженности учтен довод ответчика об отсутствии водоснабжения в связи с плановыми отключениями, расчет задолженности за период с 02.11.2013 по 27.06.2016 произведен с учетом частичной оплаты и вычетом объема, когда водоснабжение  в многоквартирном доме отсутствовало.

Согласно расчету истца, стоимость безучетно потребленной воды и услуг по водоотведению, с учетом частичной оплаты, составила 510 135 рублей 49 копеек.

 Указанный расчет повторно проверен  судом апелляционной инстанции, признан обоснованным.

Поскольку   доказательств уплаты долга ответчиком в материалы дела не  представлено, требование  истца  о  взыскании с ответчика задолженности в заявленном истцом размере  правомерно признано судом первой инстанции  обоснованным и подлежащим удовлетворению   в полном объеме.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик указал, что истцом неправильно произведен расчет безучетного пользования, полагает, что расчет должен происходить с момента, когда могла быть повреждена пломба. 

 Указанному доводу  была дана надлежащая оценка при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

 Из материалов дела следует, что в качестве доказательств начальной точки расчета ответчик ссылается на письменные пояснения своего сотрудника, который утверждает то, что пломба 20.05.2016  еще находилась на месте.

Указанные истцом пояснения обосновано не  были приняты судом первой инстанции в качестве допустимых доказательств  по делу,  подтверждающих дату выявления срыва пломбы, поскольку сотрудник  является заинтересованным лицом по отношению к ответчику (работник ответчика).

Ссылка ответчика на показания Ратникова Н.В., являющегося работником ООО «ОМС-Центр», который указал, что 31.05.2016 на момент выполнения им работ по замене ламп освещения, целостность пломб и пломбировочных нитей на приборе учета не была нарушена, также была правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Более того, отсутствие опломбировочной проволоки и пломбы на приборе учета зафиксировано в акте от 16.06.2016, подписанным представителем ответчика без возражений и примечаний.

Так, 16.06.2016 сотрудниками ООО «Водоканал» в присутствии представителя ПАО «Сбербанк России» проведено обследование, указанных в договоре № 242 объектов, проведена проверка исправности приборов учета и сохранности контрольных пломб.

В результате проверки прибора учета расхода горячей воды, установленного по адресу: г. Назарове ул. К.Маркса, 18, пом. 94 марки СГВ-15 № 17511253 установлено, что крыльчатка вращается равномерно, опломбировочная проволока отсутствует, контрольная пломба отсутствует; целостность опломбировочной проволоки и пломбы на приборе учета СГВ-15 № 31031317 не нарушены.

По результатам обследования составлен акт, в котором было указано, что расчет за водоснабжение и водоотведение по выявленным нарушениям будет производиться согласно п. 16 "Правил" N 776. Кроме того, сторонами составлена исполнительная схема водопроводного хозяйства в помещении санузла АК Сберегательный банк РФ (ОАО) Сбербанк России по адресу: г. Назарово, ул. К.Маркса, № 18, пом. 94.

Акт и исполнительная схема подписаны представителем ответчика без возражений.

28.06.2016 представителями ООО «Водоканал» и ПАО «Сбербанк России» составлен акт на предмет допуска к эксплуатации и опломбирования приборов учета расхода воды: СГВ-15 № 17511253, в котором зафиксировано следующее: прибор переопломбирован в связи со срывом пломбы и отсутствием опломбировочной проволоки; крыльчатка прибора вращается равномерно; прибор опломбирован опломбировочной проволокой и опломбирован контрольной пломбой № 16135230.

Каких - либо замечаний ответчик к представленным доказательствам не озвучил, доказательства, подтверждающие, что опломбировочная проволока присутствовала на момент проверки - не представил.

     Кроме того, суд апелляционной  инстанции считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 4.1 договора № 242 от 10.11.2005 при неисправности средств измерений, нарушений целостности пломб и неуведомлении истца в течении суток, расчет количества потребленной воды производится по пропускной способности водопроводных присоединений при их круглосуточном действии полным сечением при скорости движения воды 1.2 м/сек с момента последней проверки. 

Более того,  Правилами № 776  императивно  определено, что  расчет  необходимо  проводить  с момента  последней  проверки. 

Средства измерения (водомеры) приобретаются абонентом и находятся в его хозяйственном ведении и обслуживании. В силу приведенных выше норм, средства измерений на узле учета должны быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работу, нарушающего достоверный учет количества полученной питьевой воды или сбрасываемых сточных вод.

Отсутствие контрольных пломб лишает законной силы учет энергоресурса, осуществляемый измерительным комплексом.

В соответствии с пунктом 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

Из пункта 16 Правил № 776 следует, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

Иного толкования порядка определения пропускной способности устройств и сооружений в законе не содержится.

Кроме того, расчет с применением метода пропускной способности, по смыслу соответствующих положений Правил № 776, не зависит от того, какое именно количество воды было отобрано. Данный способ расчета применяется в случаях самовольного присоединения к централизованным системам водоснабжения и, помимо прочего, направлен на стимулирование скорейшего устранения указанных неправомерных действий.

       Исходя из содержания указанной выше нормы Правил № 776, в качестве общего правила, период самовольного пользования централизованными системами водоснабжения, предполагающий применение метода пропускной способности устройств и сооружений, подлежит определению со дня проведения предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов водоснабжения.

      Поскольку стороны оговорили условия, при которых расчет происходит с момента последней проверки, расчет истца не противоречит и условиям договора.

Таким образом, истец обоснованно применил при расчете пункт 16 Правил № 776.

При таких обстоятельствах,  суд первой инстанции правомерно   посчитал расчет истца верным, основанном  на действующем законодательстве.

В указанной части  суд апелляционной  инстанции не находит оснований для переоценки суда первой инстанции.

 Более того, как уже было отмечено в настоящем постановлении,  Пунктом 50 Правил № 776 предусмотрено, что лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности). Организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, должна быть извещена о проведении демонтажа приборов учета не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж приборов учета, входящих в состав узла учета или узла учета, а также их последующий монтаж выполняются в присутствии представителей организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа приборов учета или узла учета, указанному в извещении.

        Вместе с тем,  доказательства исполнения обязанности абонента  по незамедлительному извещению истца о нарушении целостности пломбы на приборе учета  в соответствии с подпунктом «л» пункта 14 договора, пунктом 50 Правил № 776 до проведения обследования истцом, а также доказательства того, что прибор учета был исправен до дня осмотра, материалы дела не содержат.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края  от  15 февраля 2017 года по делу № А33-22077/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

И.Н. Бутина

 

Л.Е. Споткай