Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5738/2017

07 ноября 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2017 года.Полный текст  постановления изготовлен 07 ноября 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «СК «Система»

на резолютивную часть решения от  29.08.2017

по делу № А73-8284/2017,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражным судом Хабаровского края,

принятое судьей Лазаревой И.В.

по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Гидросиб-Строй»

к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Система»

о  взыскании 344 032 руб. 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Гидросиб-Строй» (далее – истец, ООО «Гидросиб-Стой») с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Система» (далее – ответчик, ООО «СК «Система») о взыскании задолженности по договору поставки от 08.09.2015 № 08/09/15 в сумме 312 757 руб., начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 05.08.2016 по день уплаты долга, а также взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 31 275 руб.

Определением от 29.06.2017 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

29.089.2017 судом принята резолютивная часть решения, согласно которой иск удовлетворен, расходы на оплату услуг представителя взысканы в сумме 10 000 руб.

В апелляционной жалобе ООО «СК «Система» просит решение отменить, принять новый судебный акт. Указывает, что поставщик не передал покупателю  необходимую документацию на товар; полагает, что исходя из условий договора поставки покупателю не передано право собственности на товар, не передана гарантия, которая начинается с момента перехода права собственности. По мнению ответчика, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

На основании пункта 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена без вызова сторон в суд апелляционной инстанции.

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что 08.09.2015 между ООО «СК «Система» (покупатель) и ООО «Гидросиб-Стой» (поставщик) заключен договор поставки № 08/09/15.

Пунктом 1.1 данного договора предусмотрено, что поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить  строительные и гидроизоляционные материалы в ассортименте, количестве и по цене согласно спецификации (приложение № 1), которая является неотъемлемой частью данного договора.

Согласно пункту 1.2 договора порядок, сроки поставки, иные условия поставки указываются в спецификации.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что отгрузка товара производится в течение 3 рабочих дней после внесения аванса покупателем.

Пунктом 2.5 договора установлен срок поставки – 12-16 календарных дней со дня оплаты счета при условии наличия товара на складе завода-изготовителя. В случае отсутствия товара в необходимом объеме на складе завода-изготовителя, срок производства материала составит 7-10 рабочих дней.

Пунктом 3.1 договора определено, что поставщик обязуется передать покупателю товар с предоставлением счета-фактуры и накладной ТОРГ-12 в собственность покупателю. Одновременно с поставкой товара поставщик передает покупателю счет-фактуру, накладную на транспортные услуги, сертификаты соответствия и иные документы, относящиеся к товару и необходимые для его эксплуатации.

В соответствии с пунктом 3.2 договора обязанность поставщика по поставке товара покупателю считается исполненной в момент подписания  покупателем товарной накладной ТОРГ-12.

Пунктами 3.4, 3.14 договора установлено, что риск случайной гибели или повреждения товара, а также право собственности на товар переходят к покупателю после подписания сторонами товарной накладной ТОРГ-12.

Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что гарантийный срок на товар определяется в паспорте завода изготовителя, сертификате качества, сертификате соответствия и исчисляется с момента передачи товара в собственность покупателю по накладной ТОРГ-12.

Согласно пункту 4.1 договора платежи в счет оплаты поставляемого товара засчитываются в следующем порядке: 30 % стоимости поставляемой партии товара покупатель  оплачивает до момента передачи товара покупателю (авансом), остальные 70% стоимости каждой новой поставляемой партии товара оплачивается в течение 15 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя.

08.09.2015 сторонами согласована спецификация № 1, которой предусмотрены наименование, ассортимент, количество, стоимость товара в сумме 416 057,37 руб., в части сроков поставки и оплаты спецификация отсылает к условиям договора поставки.

Платежным поручением от 11.07.2016 № 105 покупатель перечислил поставщику 135 000 руб.

По товарной накладной от 20.07.2016 № 104 поставщик передал покупателю товар на сумму 447 757 руб.

Письмами от 11.10.2016 № 07/10, от 22.11.2016 № 01/11 ООО «Гидросиб-Стой» просило ответчика оплатить задолженность в сумме 312 757 руб.

ООО «СК «Система» в письме от 29.11.2016 сообщило, что не отказывается от исполнения обязательства в связи с поставкой по товарной накладной от 20.07.2016 № 104, но указало, что погасить долг в сумме 312 757 руб. не имеет возможности, просило предоставить рассрочку по предлагаемому графику.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов от 27.10.2016 № УТ-31, которым задолженность ответчика перед истцом в сумме 312 757 руб. подтверждена.

Ссылаясь на отсутствие оплаты долга, истец обратился в арбитражный суд.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Порядок оплаты товара определен пунктом 4.1 договора от 08.09.2015 № 08/09/15.

Доказательства надлежащего исполнения условий договора поставки ООО «СК «Система» не представлены.

Ответчик ссылается на то, что поставщик не передал документацию на товар.

Однако надлежащие доказательства неисполнения поставщиком указанной обязанности, ответчиком не представлены в суд первой инстанции в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Претензии в связи с отсутствием каких-либо документов на поставленный товар ответчик в период исполнения обязательства не заявлял.

В апелляционной жалобе ООО «СК «Система» не называет конкретные документы, которые не переданы поставщиком.

При указанных обстоятельствах названный довод жалобы отклонен, как недоказанный.

По смыслу пунктов 3.1, 3.2, 3.14 договора право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю с момента передачи товара покупателю.

Покупатель товарную накладную не подписал, однако товар получил более года назад (20.07.2016), что следует из переписки сторон.

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что право собственности на товар не перешло к покупателю и не началась гарантия на него, несостоятельны.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергается материалами дела (л.д. 13-15).

В силу пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства спора, поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком денежного обязательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в полном объеме.

Дав повторную оценку приобщенным к материалам дела доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для ее удовлетворения.

Нарушение судом первой инстанции норм материального или процессуального права не установлено.

Судебные  расходы, в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение жалобы, отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Хабаровского края от  29.08.2017 по делу № А73-8284/2017 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1