Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«01» августа 2024 года    

                                  Дело № А12-9319/2024

 

Резолютивная часть решения изготовлена 23 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2024 года   

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С.,                      при ведении протокола судебного заседания и осуществлении его аудиозаписи помощником судьи Козленковой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Адеш Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 400066, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «СпецБурКомплектация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 400066, 

<

...>/1) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель  не явился, извещен; 

от ответчика –  представитель  не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Адеш Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецБурКомплектация» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 26.08.2019 № 3-СБК и по договору на изготовление продукции из давальческого сырья от 15.11.2018  в размере 1 422 116 руб. 05 коп.

В процессе рассмотрения спора истцом заявлено об уточнении исковых требований. С учетом заявления от 18.07.2024 истец просит взыскать с ответчика задолженность в общем размере 755 161 руб. 30 коп.

Согласно положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с указанной нормой суд принял изменение истцом размера иска, как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика.

Требования истца мотивированы тем, что истцом в рамках заключенного договора были выполнены работы, на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате указанных работ. В связи с нарушением срока оплаты истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, по мнению ответчика, просрочка исполнения возникла по причине ареста денежных средств.

Изучив представленные документы, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как указывает истец, между ООО «СпецБурКомплектация» (заказчик) и ООО «Адеш плюс» (подрядчик) был заключен договор подряда от 15.11.2018 №2-СБК, и договор подряда от 26.08.2019 №3-СБК, по условиям которых Подрядчик принял обязательство по заданию Заказчика выполнить работы в соответствии с перечнем, описание, количеством и ценами, указанными в приложениях (спецификациях) к настоящему договору, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно расчету истца, ООО «Адеш плюс» обязательства выполнены полностью, задолженность ответчика по оплате выполненных работ по договору подряда от 15.11.2018 №2-СБК составляет 409 931 руб. 02 коп., по договору подряда от 26.08.2019 №3-СБК – 143 000 руб.

В связи с нарушением срока оплаты истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2022 по 23.07.2024 в общем размере 202 230 руб. 28 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 04.03.2024 об оплате образовавшейся задолженности.

Неисполнение требований досудебной претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями  309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ). 

Согласно положениям пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По общему правилу сдача-приемка выполненных работ фиксируются в соответствующем акте, подписанном обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается соответствующая отметка, и акт подписывается другой стороной.

Как следует из материалов дела,  между ООО «СпецБурКомплектация» (заказчик) и ООО «Адеш плюс» (подрядчик) был заключен договор подряда от 15.11.2018 №2-СБК, по условиям которого Подрядчик принял обязательство по заданию Заказчика выполнить работы в соответствии с перечнем, описание, количеством и ценами, указанными в приложениях (спецификациях) к настоящему договору, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Во исполнение условий договора истцом были выполнены работы ООО «Адеш плюс» обязательства выполнены полностью (товарная накладная от 14.01.2022 №1 на сумму 240 000 руб., от 21.02.2022 №2 на сумму 135 600 руб., от 14.03.2022 №3 на сумму 474 000 руб., от 21.03.2022 №4 на сумму 456 000 руб., от 01.04.2022 №6 на сумму 409 266 руб., от 13.04.2022 №7 на сумму 106 116 руб.).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 409 931 руб. 02 коп.

Кроме того, между ООО «СпецБурКомплектация» (заказчик) и ООО «Адеш плюс» (подрядчик) был заключен договор подряда от 26.08.2019 №3-СБК, по условиям которого Подрядчик принял обязательство по заданию Заказчика выполнить работы в соответствии с перечнем, описание, количеством и ценами, указанными в приложениях (спецификациях) к настоящему договору, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Во исполнение условий договора истцом были выполнены работы (акт от 18.03.2022 №2 на сумму 720 000 руб., от 21.06.2022 №3 на сумму 72 000 руб., от 14.09.2022 №4 на сумму 108 000 руб.).

Согласно расчету истца Задолженность ответчика составляет 143 000 руб. (828 000 руб. суммы по акту сверки – 685 000 руб. оплачено).

Товарные накладные и акты о приемке работ подписаны сторонами, скреплены печатями.

Суд отмечает, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих факт выполнения истцом работ в соответствии с условиями контракта.

При таких обстоятельствах работы считаются принятыми Заказчиком в полном объеме.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ наличие указанной задолженности не опроверг, доказательств оплаты стоимости выполненных работ не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы основанного долга в размере 552 931 руб. 02 коп.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В связи с нарушением срока оплаты истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2022 по 23.07.2024 в общем размере 202 230 руб. 28 коп.

Проверив расчет истца, суд признает его неверным и подлежащим пересчету, поскольку расчет процентов за период с 29.05.2024 по 23.07.2024 произведен на сумму, уже включающую проценты.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 № 309-ЭС17-7211 сформулирована правовая позиция, согласно которой взыскание процентов за неисполнение судебного акта на проценты, взысканные по нему, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 ГК РФ) последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Согласно расчету суда, произведенному с учетом указанных разъяснений, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 30.09.2022 по 23.07.2024 составляет 197 721 руб. 26 коп.

Оснований для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами не установлено.

Ответчиком расчет не опровергнут.

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты задолженности или иных возражений по существу спора, заявленные истцом требования о взыскании задолженности и неустойки (процентов) подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью  1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку исковые требования удовлетворены в части (на 99,40%), с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 994 руб., с истца – 109 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Адеш Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецБурКомплектация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Адеш Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 552 931 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 197 721 руб. 26 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецБурКомплектация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 994 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адеш Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 109 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                            Е.С. Васюкова