АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8946/2021

г. Оренбург

24 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       15 февраля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        24 февраля 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой Анны Александровны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Любимый дом» ,ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург,

к муниципальному образованию «город Оренбург» в лице Администрации города Оренбурга, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург, 

третьи лица:

1. Комитет по управлению имуществом города Оренбурга, г. Оренбург,

2. Финансовое управление Администрации города Оренбурга, г. Оренбург,

о взыскании 86 453 руб. 77 коп.

при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.09.2021, 

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 267 от 30.12.2020,

от третьего лица 2: ФИО4 по доверенности №2 от

01.02.2020, 

от третьего лица 1: не явилось, извещено (ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»).

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Любимый дом» (далее – истец, ООО УК «Любимый дом») обратилось в арбитражный суд к муниципальному образованию «город Оренбург» в лице Администрации города Оренбурга (далее – ответчик) с требованием о взыскании 86 453 руб. 77 коп., в том числе: задолженности по  нежилому помещению № 2 общей площадью 472,2 кв.м., рассоложенного по адресу: 

<

...>, за период с 01.09.2020 по 31.05.2021, в сумме 85 930 руб. 96 коп., пени за несвоевременную оплату задолженности в сумме 522 руб. 81 коп. за период с 01.01.2021 по 02.06.2021, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 458 руб.

Третье лицо 1, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, не явилось, в связи с чем, судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал. 

Ответчик, третье лицо 2 возражали относительно исковых требований.

Стороны не  заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, находится в управлении ООО УК «Любимый дом» в соответствии с договором управления многоквартирным домом б/н от 01.09.2018 г. (далее по тексту - договор), заключенным с собственниками помещений данного многоквартирного дома. 

Согласно п. 2.1. договора ООО УК «Любимый дом» управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащем) управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, предоставлять коммунальные услуги собственнику помещения и другим лицам, проживающим в помещении (квартире), а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 4.2. договора размер платы в месяц по настоящему договору определяется стоимостью услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, установленных приложением №3 к настоящему договору, в месяц, исходя из расчета 20,22 рублей-за 1 кв.м.) общей площади помещения, согласно структуре тарифа.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 04.09.2020 тариф за содержание жилья составляет 20 рублей.

Согласно Постановлению правительства от 26.12.2016 года № 1498 в состав платы за содержание жилья включается тариф за ОДН.

Соответственно согласно протокола общего собрания собственников плата за содержание жилья составляет 20 рублей, ОДН составляет 0,22 копейки, соответственно тариф на многоквартирном доме, расположенного по адресу 

<

...>.

Истцом в материалы дела представлен подробный расчет задолженности с учетом приказа Департамента Оренбургской области по ценам  и регулированию тарифов от 20.12.2018 № 214-э/э. 

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним муниципальное образование «Город Оренбург» является правообладателем нежилого помещения № 2 по адресу: 

<

...>, площадью 472,2 кв.м.

Как заявлено в исковом заявлении, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Любимый дом» в период с 01.09.2020 по 31.05.2021 выполнило работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома надлежащего качества и в полном объеме, однако ответчик своих обязательств по внесению платы за содержание общего имущества не исполнил. 

Как указывает истец, за период с 01.09.2020 по 31.05.2021 за ответчиком образовалась задолженность за оказание услуг по содержанию  и ремонту общего имущества в сумме 85 930 руб. 96 коп. 

В подтверждении оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в материалы дела  представлены договор № 2/18 от 01.06.2018, акт выполненных работ от 28.02.2020, расшифровка тарифа за 2020г., приложение к приказу № 241-э/э. 

В связи с просрочкой оплаты по содержанию и текущему ремонту общего имущества, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответчик оставил ее без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Ответчик в письменных возражениях на иск, выразил несогласие  с представленным расчетом задолженности. Кроме того, пояснил, что спорное помещение находится в пользовании ООО «Аква-Хим» на основании договора аренды объекта муниципального нежилого фонда города Оренбурга № 3-935а-12494  с 01.11.2019 по настоящее время.

Третьи лица отзыв в материалы дела не представили. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник нежилого помещения, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования общим имуществом, а с размером доли собственника в общем имуществе.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...> обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Любимый дом» (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом от 01.09.2018, согласно которому собственник поручает, а управляющая компания обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирной доме, предоставлять коммунальные услуги собственнику помещений и другим лицам, проживающим в помещении (квартире), а также осуществлять иную, направленную на достижение  целей управления многоквартирным домом деятельность (п.2.1 договора).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права  от 29.01.2009, выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним муниципальное образование «Город Оренбург» является правообладателем нежилых помещения № 2 по адресу: 

<

...>, площадью 472,2 кв.м.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

На основании пункта 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункты 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 215 Гражданского кодекса средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Согласно статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию, выступает главный распорядитель средств бюджета муниципального образования.

В соответствии с пунктом 2.32 Положения об администрации г. Оренбурга, утвержденного решением Оренбургского городского Совета от 28.06.2011 № 215, администрация осуществляет функции главного распорядителя средств бюджета города.

Расчет платы ответчиком и третьими лицами не опровергнуты надлежащими документами, иных тарифов в материалы дела не представлено, в силу чего основания для их критической оценки суду не приведены, возражения ответчика о неверном применении тарифов отклоняются.

В своих возражениях на иск, муниципальное образование указывает, что исходя из договора аренды с ООО «Аква-Хим», представленным в материалы дела, обязанность по оплате расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома возлагается на арендатора (пользователя), который должен заключить соответствующие договоры. 

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией). 

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды. 

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Указанная правовая позиция изложена в ответе на вопрос №5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015.

В силу изложенного, указанный довод подлежит отклонению.

Доказательств ненадлежащего оказания, неоказания истцом в спорный период услуг, обращения к истцу с претензиями относительно качества услуг (неоказания таких услуг) материалы дела не содержат. 

Документов, опровергающих факт оказания услуг истцом в спорный период, не представлено, как и не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт оказания иным лицом услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества в спорных домах. 

По расчету истца задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома составила 85 930 руб. 96 коп. за период с 01.09.2020 по 31.05.2021. 

Представленный истцом расчет задолженности, судом проверен и признан соответствующим требованиям законодательства. Ответчик контррасчет не представил, расчет истца арифметически не оспорил.

Учитывая изложенное, требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в сумме 85 930 руб. 96 коп.

Из материалов дела усматривается также требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств. 

Рассматривая заявленное истцом требование, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). 

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

Истцом на основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислены ответчику пени за период с 01.01.2021 по 02.06.2021 в сумме 522 руб. 81 коп.

Расчет пени судом проверен, признан верным. Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Ответчиком не заявлено об уменьшении начисления неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с ее явной несоразмерностью.

С учетом изложенного, требование о взыскании пени за период с  01.01.2021 по 02.06.2021 в сумме 522 руб. 81 коп. подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 458 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «город Оренбург» в лице Администрации города Оренбурга в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Любимый дом» 86 453 руб. 77 коп., в том числе основной долг в размере 85 930 руб. 96 коп., пени в размере 522 руб. 81 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 458 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                     А.А. Лебедянцева