Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-65195/22

29 декабря 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа (ОГРН: 

<

***>,ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2(ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, предприниматель) с исковым заявлением о взыскании по договору аренды земельного участка от 12.05.2022 №6502 задолженности за период с 12.05.2022 по 14.06.2022 в размере 795 626 руб. 15 коп. 

Ответчик отзыв на иск не представил.

От сторон к началу судебного заседания возражений против перехода к рассмотрению дела судом первой инстанции не поступило, в связи с чем, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела судом первой инстанции. 

Комитет представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, на основании протокола о результатах аукциона от 05.04.2022 № АЗЭ-НФ/22-168 в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка между комитетом (далее – арендодатель) и ИП ФИО2 (далее – арендатор)  сроком на 13 лет и 2 месяца (с 12.05.2022 по 11.07.2035) заключен договор аренды от 12.05.2022 № 6502 земельного участка с кадастровым номером 50:26:0100205:3447 с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 3.3 договора, размер арендной платы определяется в соответствии с приложением №2, и составляет 14 831 824 руб. 

Договор аренды земельного участка от 12.05.2022 № 6502 расторгнут с 15.06.2022 на основании соглашения от 09.06.2022 о расторжении договора аренды, заключенного комитетом и ИП ФИО2

На основании п. 2 соглашения от 09.06.2022 о расторжении договора аренды земельного участка от 12.05.2022 № 6502 окончательная сумма задолженности по арендной плате, включая возможные пени, будет выставлена арендатору на дату прекращения государственной регистрации договора аренды.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:26:0100205:3447 за ФИО2 зарегистрировано 15.06.2022 (номер государственной регистрации 50:26:0100205:3447-50/136/2022-7).

Комитет, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по спорному договору за период с 12.05.2022 по 14.06.2022 в размере 795 626 руб. 15 коп., направил в адрес предпринимателя претензию с требованием об оплате задолженности в указанном размере. 

Оставление ответчиком указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения комитета в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. 

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

В силу пункта 4 статьи 22 ЗК РФ, размер арендной платы определяется договором аренды. 

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с 12.05.2022 по 14.06.2022 составила 795 626 руб. 15 коп.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его правильным. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Согласно статье 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, подтверждающих оплату долга, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено, расчет задолженности не оспорен. 

При таких обстоятельствах, требование комитета о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды в размере 795 626 руб. 15 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ). 

В связи с удовлетворением исковых требований, а также учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 18 913 руб. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа по договору аренды земельного участка от 12.05.2022 №6502 задолженность за период с 12.05.2022 по 14.06.2022 в размере 795 626 руб. 15 коп. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 913 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья                                                                                                          А.А. Летяго