Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-20016/19

01 ноября 2019 года

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лысановой Л.И.,            при ведении протокола помощником судьи Хуснуллиной Э.Р.,  

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (620026, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 

к муниципальному образованию «Краснокамский городской округ» в лице  администрации Краснокамского городского округа (617060,                                 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: ПАО  «Пермская энергосбытовая компания» (614007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании 925 449 руб.

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 29.12.2018   

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 14.01.2019

от третьего лица: не явился, извещен.

 

ОАО «МРСК Урала» обратилось в суд с требованием к муниципальному образованию «Краснокамский городской округ» в лице  администрации Краснокамского городского округа о взыскании стоимости неосновательного обогащения в сумме 925 449 руб. за период с 23.02.2018 по 23.02.2019.

Истец на исковых требованиях настаивает. 

Ответчик предъявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, представил контррасчет на сумму 901 623 руб. за период с 23.02.2018 по 23.02.2019 на случай удовлетворения судом требований, пояснил, что в период с 16.02.2019 по 23.02.2019 уличное освещение отсутствовало.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, направило отзыв, указывает, что между ответчиком и ПАО «Пермэнергосбыт» договор энергоснабжения по точке поставки ТП 30134, объект – уличное освещение не заключен, с заявлением о включении точки в договор энергоснабжения ответчик не обращался.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил.

11.03.2019 в ходе плановой проверки истцом выявлено незаконное потребление электроэнергии от ВЛ 0.4кВ Быт 2 ТП-30134, КВЛ 6 кВ объектом  наружного уличного освещения 

<

...> Почтовая, Краснокамский район, что подтверждается актом № БД 1506414 от 11.03.2019 о неучтенном потреблении электрической энергии. Представитель администрации акт подписал с пометками «без объяснения» и «не согласен».  В акте указано количество действующих светильников - 9 штук подключены проводом АПВ 2х2,5 мм2 на опоре № 59, расчет объема неучтенного потребления электроэнергии составлен за период с 23.02.2018 по 23.02.2019 количество 147177 кВт/ч.  сумма 925 449 руб. 

Договор энергоснабжения по данной точке учета/поставки между администрацией и ПАО «Пермэнергосбыт» не заключен, что ответчиком не оспаривается.

Возражая против заявленных требований ответчик указал, что спорный объект не находится в муниципальной собственности Краснокамского городского округа и не учтен как бесхозяйный; фактическое потребление электроэнергии объектом осуществлялось до 16.02.2019; лицо, осуществляющее подключение, не установлено, администрация подключение объекта к ТП не осуществляла. В дело представлен комиссионный акт администрации об установлении отсутствия уличного освещения с.Мысы после 15.02.2019.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями № 442.

Пунктом 167 Основных положений предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе сетевые организации проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Понятие бездоговорного потребления содержится в п. 12  Основных положений № 442.  В силу пункта 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Требования к составлению и содержанию акта установлены в п. 193 Основных положений № 442, и в рассматриваемом случае истцом соблюдены. 

Сумма задолженности по указанному акту составила 925 449 руб.

В соответствии с п. 196 Основных положений № 442 объем бездоговорного потребления электроэнергии определяется расчетным способом, предусмотренным п. 2 приложения № 3 за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электро энергии, но не более чем за 3 года. 

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика о недоказанности принадлежности ему энергопринимающих устройств (приборов уличного освещения) и неправомерности взыскания с него задолженности, подлежат отклонению.  

Светильники уличного освещения могут быть определены как бесхозяйное имущество, ответственность за содержание и эксплуатацию, а также за обеспечение электроснабжения ложится на муниципальное образование в границах которого расположено данное бесхозяйное имущество. Так в соответствии с п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органов местного самоуправления, на территории которого они находятся. Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» № 131 от 06.10.2003 (далее - ФЗ № 131) к вопросам местного значения городского округа относятся организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжение населения топливом.

 В силу ст. 14 ФЗ № 131 организация освещения улиц относится к вопросам местного значения поселения. Поскольку с. Мысы Краснокамского района, где выявлено самовольное подключение сети уличного освещения к ТП, расположен в территориальных границах ответчика, именно он по правилам ст. 65 АПК РФ должен доказать, что освещение улиц производится другим лицом.

Исходя из  положений п.19 ч. 1 ст. 14, п. 25 ч.1 ст. 16 ФЗ № 131, ст.ст. 125, 215 ГК РФ расходы на содержание и эксплуатацию объектов уличного освещения (в том числе, оплата электроэнергии, израсходованной на наружное освещение) должны возмещаться за счет средств, предусмотренных на эти цели в бюджете соответствующего уровня, вне зависимости от того на чьем балансе находятся объекты уличного освещения.

По контррасчету ответчика объем безучетного потребления электрической энергии на объекте за спорный период (23.02.2018 - 23.02.2019), исключая период непотребления (8 дней с 16.02.2019 по 23.09.2019) составил 143 388 кВт/ч. на сумму 901 623 руб. 

Оценив, в порядке ст. 71 АПК РФ, представленный ответчиком контррасчет, суд считает его верным. 

В соответствии со ст. 124, 125 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

При этом при рассмотрении спора в суде публично-правовое образование участвует в лице представляющих его уполномоченных органов местного самоуправления, указанные органы не являются самостоятельной стороной по настоящему спору, участвующей в деле от своего имени и в своих интересах, а лишь осуществляют функции судебного представительства соответствующего муниципального образования.

Исходя из положений п. 196 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Согласно п. 1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истцом не представлено доказательств, опровергающих наличие освещения улиц населенного пункта в период 16.02.2019 - 23.02.2019 (ст. 65 АПК РФ). Поскольку взыскание безучетной потребленной электроэнергии представляет собой повышенную оплату такой энергии, и носит компенсационный характер, суд считает возможным принять контррасчет ответчика.

Учитывая принципы справедливости и разумности, соблюдения баланса  интересов сторон и имущественных прав, требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 901 623 руб. 

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст.110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Краснокамский городской округ» в лице администрации Краснокамского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет средств казны муниципального образования «Краснокамский городской округ» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 901 623 (девятьсот одна тысяча шестьсот двадцать три) руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 21 032 (двадцать одна тысяча тридцать два) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Л.И. Лысанова