Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-16832/2017

20 июня 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20  июня 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2022 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Зуевой М.В., Первушиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Республики Хакасия представителя Министерства финансов Республики Хакасия ФИО1 (доверенность от 02.12.2021, служебное удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Администрации Аскизского Сельсовета Аскизского района Республики Хакасия и Министерства финансов Республики Хакасия  определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 5 мая 2021 года по делу № А74-16832/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 года по тому же делу,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Аскиз ЖКХ» администрации Аскизского сельсовета (далее – должник, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия  с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 8 декабря 2017 года возбуждено дело о банкротстве должника.

Определением арбитражного суда от 12 февраля 2018 года  в отношении предприятия введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 августа 2018 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО2

Определением арбитражного суда от 22 октября 2018 года конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением арбитражного суда от 6 февраля 2020 года  конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (далее - конкурсный управляющий ФИО3).

24.08.2020 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ФИО3 о возложении обязанности принять имущество, не подлежащее реализации в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), и взыскании компенсации за уменьшение конкурсной массы в связи с прекращением права хозяйственного ведения, в котором конкурсный управляющий просит обязать Администрацию Аскизского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия  (далее – администрация) в лице главы ФИО4 в течение 10 (десяти) календарных дней, начиная от даты вынесения решения по настоящему заявлению принять передаваемые объекты централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения с оформлением соответствующего распорядительного акта и подписанием сторонами двустороннего акта приема-передачи.  В течение 30 (тридцати) календарных дней, начиная от даты вынесения решения по настоящему заявлению выплатить должнику компенсацию уменьшения конкурсной массы в связи с прекращением права хозяйственного ведения с учетом оценки рыночной стоимости передаваемого имущества.

Определением арбитражного суда от 21 октября 2020 года  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Республика Хакасия в лице Министерства финансов Республики Хакасия (далее – министерство).

Определением Арбитражного суда  Республики Хакасия от  5 мая 2021 года заявленное требование конкурсного управляющего ФИО3  удовлетворено, с администрации в пользу должника взыскано 19 317 700 рублей 51 копейка. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего  арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 года определение суда первой инстанции изменено. Резолютивная часть определения изложена в следующей редакции: «Заявление конкурсного управляющего ФИО3 удовлетворить частично. Взыскать с Администрации Аскизского Сельсовета Аскизского района Республики Хакасия в пользу муниципального унитарного предприятия «Аскиз ЖКХ» администрации Аскизского сельсовета компенсацию уменьшения конкурсной массы должника в размере 17 145 952 рублей 14 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказать».

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация и министерство обратились в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и принять по обособленному спору новый судебный акт.

По мнению администрации и министерства,  поскольку право хозяйственного ведения не было зарегистрировано в установленном законом порядке, а спорное имущество не подлежало включению в конкурсную массу должника, то компенсация предоставлена необоснованно. Кроме того, министерство считает, что размер компенсации должен быть определен как размер требований кредиторов, включенных в реестр  за минусом размера дебиторской задолженности.

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган просит оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель министерства поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов  о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, администрацией изданы распоряжения от 20.12.2016 № 263 и от 26.12.2016 № 268, согласно которым в соответствии со статьями 294, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации и Положением «Об управлении муниципальной собственностью МО Аскизский сельсовет» с 30 декабря 2016 года имущество, состоящее на балансе администрации, закреплено за  должником на праве хозяйственного ведения. Приложениями к распоряжениям от 20.12.2016 № 236 и от 26.12.2016 № 268 являются Перечень имущества – объекты и оборудование водоснабжения и водоотведения и Акт приема – передачи объектов и оборудования водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с указанными распоряжениями должнику переданы объекты и оборудование.

Из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и  результатах проведения конкурсного производства от 29.07.2020 следует, что в конкурсную массу должника включено, в том числе, названное имущество.

Торги по реализации имущества не проводились.

Согласно отчету об оценке от 25.04.2020 № 20/024/4, подготовленному ООО Независимая Экспертная Компания «Бизнес Советник» по заказу должника, итоговая рыночная стоимость имущества, переданного в распоряжение администрации, составляет 226 303 000 рублей.

В соответствии с актом приема-передачи недвижимого имущества от 02.10.2020 должник передал, а администрация приняла недвижимое имущество, ранее переданное в хозяйственное ведение должнику. Общая стоимость объектов недвижимости составила 226 426 300 рублей (пункт  2.1 акта приема-передачи недвижимого имущества от 02.10.2020).

В настоящее время указанное муниципальное имущество передано муниципальному казенному предприятию «Аскизводресурс» администрации Аскизского сельсовета на праве оперативного управления (постановление от 02.10.2020 № 99).

Конкурсный управляющий полагает, что разумной компенсацией уменьшения конкурсной массы в связи с прекращением права хозяйственного ведения является совокупный размер включенных в реестр требований кредиторов должника требований и неисполненных текущих обязательств должника – 19 317 731 рубль (5 099 366 рубль 51 копейка – размер требований кредиторов, 14 218 364 рублей – текущая задолженность).

Как следует из соглашения от 31.12.2014 о внесении изменений в договор дарения канализационных очистных сооружений в с. Аскиз от 04.10.2011 балансовая стоимость канализационных очистных сооружений в с. Аскиз составляет 162 388 767 рублей 77 копеек.

По мнению конкурсного управляющего, исходя из невозможности взыскания рыночной стоимости спорного имущества, с учетом его целевого назначения, социальной значимости и состояния изъятых объектов, размер компенсации, с целью необходимости соблюдения принципов разумности и соразмерности, обеспечения баланса интересов должника и кредиторов, не может превышать совокупного размера включенных в реестр требований кредиторов должника и неисполненных текущих обязательств должника.

Арбитражный суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с собственника социально значимого имущества - Администрации Аскизского Сельсовета Аскизского района Республики Хакасия компенсации за уменьшение конкурсной массы в связи с прекращением права хозяйственного ведения в отношении этого имущества, переданного должником в муниципальную собственность в размере 19 317 700 рублей 51 копейка.

Третий арбитражный апелляционный суд, поддерживая выводы суда, изменил резолютивную часть определения в части размера компенсации, посчитав разумным и обоснованным размер компенсации в сумме 17 145 952 рубля 14 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) отчуждение в частную собственность объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не допускается.

Поименованные в Законе о водоснабжении и водоотведении объекты не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и возвращаются в собственность соответствующего публично-правового образования не обремененными правом хозяйственного ведения.

При этом возврат этих объектов свободными от прав третьих лиц не должен осуществляться без компенсации со стороны их собственника, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов.

Споры о возврате названных объектов в публичную собственность и (или) споры, связанные с выплатой компенсации за такой возврат, рассматриваются арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Исходя из указанной нормы, право хозяйственного ведения в отношении переданного имущество возникает у предприятия с момента передачи.

Заинтересованные лица, в частности арбитражный управляющий, вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, с требованием к собственнику имущества о компенсации уменьшения конкурсной массы в связи с прекращением права хозяйственного ведения.

Споры о возврате названных объектов в публичную собственность и (или) споры, связанные с выплатой компенсации за такой возврат, рассматриваются арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника.

Единый механизм расчета компенсации уменьшения конкурсной массы должника в настоящее время отсутствует.

Вместе с тем при решении данного вопроса следует руководствоваться принципами справедливости и обеспечения разумного баланса между частноправовыми и публичными интересами, то есть, с одной стороны - интересами муниципалитета, обязанного обеспечивать оказание населению коммунальных услуг и несущего обязанности по содержанию соответствующего имущества (если иное не предусмотрено законом), а с другой - интересами должника (пополнение конкурсной массы) и его кредиторов, обоснованно рассчитывающих на погашение их требований, включенных в соответствующий реестр.

Данные выводы подтверждаются позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16.05.2000 № 8-П, а также в определениях от 23.04.2013 № 640-О и от 28.05.2013 № 875-О.

В силу пункта 3 резолютивной части и пункта 8 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2000 № 8-П впредь до разработки в законодательном порядке механизма определения размера и порядка выплаты компенсации за переданное в муниципальную собственность имущества обязанность по определению размера компенсации возлагается на суды и другие правоприменительные органы в целях обеспечения гарантий, предусмотренных в части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды обоснованно указали на то, что требование конкурсного управляющего о взыскании компенсации за переданные объекты подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере компенсации, суд апелляционной исходил из принципов справедливости и обеспечения разумного баланса между частноправовыми и публичными интересами, необходимости соблюдения публичных интересов.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Таким образом, сумма подлежащих взысканию в качестве компенсации с учетом необходимости соблюдения принципов разумности и соразмерности, обеспечения баланса интересов должника и кредиторов, по мнению суда апелляционной инстанции, не может превышать размер задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, за исключением сумм пени, штрафов и мораторных процентов в размере 2 171 748 рублей 27 копеек.

Взысканный в пользу конкурсной массы размер возмещения обоснован апелляционным судом, и кассаторами надлежащим образом не опровергнут.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела считает, что выводы судов являются правильными, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм права.

Довод министерства о том, что  размер компенсации должен быть определен как размер требований кредиторов, включенных в реестр,   за минусом размера дебиторской задолженности являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен как необоснованный, поскольку возможность взыскания суммы дебиторской задолженности носит предположительный и вероятностный характер, реальность взыскания имеющейся дебиторской задолженности материалами дела не подтверждена. Кроме того, дебиторская задолженность физических лиц в размере 3 530 357 рублей реализована на торгах в форме публичного предложения, дебиторская заложенность юридических лиц в размере 6 991 143 рубля  реализована с торгов в форме публичного предложения.

Доводы кассационных жалоб о том, что в отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения взыскание с администрации компенсации является неправомерным, судом округа отклоняются с учетом того, что спорное имущество, как установили суды, фактически было передано должнику на праве хозяйственного ведения для осуществления деятельности по предоставлению населению муниципального образования социально значимых услуг, сам факт отсутствия государственной регистрации указанного обременения правового значения в рассматриваемом случае не имеет. Доказательств того, что изъятое из хозяйственного ведения должника имущество не связано с осуществлением уставной деятельности, им не использовалось,  в материалах дела не имеется.

Вопреки позиции заявителя, несмотря на отсутствие возможности включения указанных объектов в конкурсную массу должника, необходимо принимать во внимание, что такие объекты, равно как и иное изъятое имущество должника, находились в его хозяйственном ведении, следовательно, должник и его кредиторы вправе рассчитывать на получение соответствующей компенсации их стоимости. Таким образом, невозможность включения спорного имущества (социально значимых объектов) в конкурсную массу должника не лишает его права на получение разумной компенсации их стоимости в целях пополнения конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.

Кассационные жалобы не содержат иных доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов судов двух инстанций установленным ими обстоятельствам по делу, а изложенные в кассационных жалобах доводы заявлены без учета выводов указанных судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, доводы жалоб сводятся к несогласию с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие с их оценкой, иная интерпретация, а также неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Принимая во внимание, что постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 года по делу № А74-16832/2017 определение  Арбитражного суда Республики Хакасия от 5 мая 2021 года по тому же делу изменено, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что по результатам рассмотрения кассационных жалоб подлежит оставлению без изменения на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  постановление суда апелляционной инстанции от 13 апреля 2022 года, как основанное на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принятое с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 года по делу № А74-16832/2017 Арбитражного суда Республики Хакасия оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Бронникова

М.В. Зуева

М.А. Первушина