Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112049/2022

30 декабря 1899 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 1899 года. после подачи апелляционной жалобы  (рег. от  30 января 2023 года).

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

акционерного общества «Северен-Телеком» (ИНН: 

<

***>; адрес: 195112, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, РЕСПУБЛИКАНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 28, ЛИТЕР А, ПОМ. 12Н)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мир» (ИНН: 

<

***>; адрес: 199004, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 9-Я В.О. ЛИНИЯ, ДОМ 48, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 7Н)

о взыскании задолженности за оказанные услуги связи за сентябрь 2020 года по договору №К-0615-1459 от 23.06.2015 в размере 28 740 руб., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

установил:

03.11.2022 акционерное общество «Северен-Телеком» (далее – истец) направило в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) исковое заявление (рег. от 07.11.2022) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мир» (далее – ответчик) задолженности за оказанные услуги связи за сентябрь 2020 года по договору №К-0615-1459 от 23.06.2015 в размере 28 740 руб.

Определением арбитражного суда от 09.11.2022 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Указанным определением лицам, участвующим в деле, предложено представить определенные документы и доказательства в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения. 

Кроме того, сторонам было разъяснено право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в течение 30 рабочих дней со дня вынесения определения.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления и возбуждении производства по делу.

Определение арбитражного суда от 09.11.2022 о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу размещено 10.11.2022 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», а также на официальном сайте арбитражного суда;  приложенные к заявлению документы также размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда.

29.11.2022 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому он возражает относительно удовлетворения заявленных требований, поскольку оказанные истцом в сентябре 2020 года услуги были оплачены ответчиком в полном объеме. Ответчиком также заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела в общем порядке  «в связи с тем, что между истцом и ответчиком имеются разногласия относительно  наличия задолженности за сентябрь 2020 года по Договору». Документы в обоснование данных доводов, а также доказательства оплаты услуг за сентябрь 2020 года по спорному договору ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

В статье 226 АПК РФ предусмотрено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой; что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восьмисот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Выявление (невыявление) обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств, а также взаимосвязь иска с иными требованиями или судебным актом, судом не установлено.

Несогласие ответчика с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства и с предъявленными исковыми требованиями не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Отсутствие признания задолженности ответчиком не препятствует рассмотрению дела в порядке упрощенного производства по представленным сторонами документам в материалы дела.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решением по делу, принятым 11.01.2023 путем вынесения резолютивной части, текст которого размещен в Картотеке арбитражных дел 12.01.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании ходатайства истца от 24.01.2023 о выдаче исполнительного листа, арбитражный суд 25.01.2023 выдал исполнительный лист серии ФС 036649321. 

30.01.2023 в арбитражный суд через информационный сервис «Мой арбитр» ответчиком подана апелляционная жалоба на решение по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В установленный Законом срок мотивированное решение изготовлено.

Рассмотрев доводы искового заявления, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд признает исковые требования к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

23.06.2015 между истцом (Оператор) и ответчиком (Клиент) заключен договор о предоставлении услуг связи № К-0615-1459 (далее – Договор), согласно которому Оператор обязуется оказывать услуги связи, а Клиент обязуется принимать и оплачивать услуги в соответствии с условиями Договора.  

В соответствии с пунктом 4.2.2. Клиент обязуется производить оплату ежемесячных платежей (абонентской платы, платы за превышение объема услуг (трафика), включенного в абонентскую плату, и др.) до 20 числа календарного месяца, следующего за оплачиваемым, на основании счета Оператора. 

Оператор исполнил обязательства по настоящему Договору надлежащим образом, однако выставленный в адрес Клиента счет на оплату № 074873/20 за оказанные в сентябре 2020 года услуги оплачен не был.

Сумма задолженности за оказанные в указанный период услуги связи составила 28 740 руб. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг, истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил погасить образовавшуюся задолженность. В связи с тем, что требования, изложенные в претензии, не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по Договору за сентябрь 2020 года. 

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Частью 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договорам возмездного оказания услуг, если это не противоречит природе договора и статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

В силу абзаца второго пункта 4 статьи 753 ГК РФ (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»), основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Договор является абонентским и обязанность оплачивать потребленные услуги по такому договору не поставлена в зависимость от обязанности исполнителя выставлять и направлять ответчику счета на оплату, оформлять и направлять акты оказанных услуг. Договором строго определены размеры ежемесячных платежей, которые ответчик обязан вносить ежемесячно.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям рассматриваемого договора.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются судом ввиду следующего. 

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также мотивированный отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, не представил доказательств оплаты спорной задолженности. 

Участвующие в деле лицу несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком спорной задолженности, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

При изложенных обстоятельствах суд считает исковые требования в размере 28 740 руб. подлежащими удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. платежным поручением от 20.10.2022 №210191. Указанные судебные расходы истца на основании части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мир» (ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Северен-Телеком» (ИНН: 

<

***>) задолженность за оказанные услуги связи за сентябрь 2020 года по договору №К-0615-1459 от 23.06.2015 в размере 28 740 руб., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать  исполнительный  лист  в  соответствии  со  статьей 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                Ж.А. Петрова