Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15605/2019

17 сентября 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 10 сентября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Капитальное строительство» (628681, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316861700095311, ИНН 

<

***>) о взыскании 663 671 рубля 92 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Капитальное строительство» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 663 671 рубля 92 копеек основного долга по муниципальному контракту от 28.11.2016.

Определением от 15.08.2019 предварительное судебное заседание назначено на 10.09.2019 в 10 часов 30 минут, судебное заседание назначено на 10.09.2019 в 10 часов 35 минут.

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил, о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 28.11.2016 года между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен муниципальный контракт № 0187300001546000448-0228381-01, согласно условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение работ по объекту: «Элементы обустройства улично-дорожной сети городского округа город Мегион, в поселке городского типа Высокий на пересечении улиц Ленина - Центральная, Ленина - Школьная, ФИО3 -70 лет Октября» по адресу: Тюменская обл., территория городского округа город Мегион, 

<

...> (четная сторона район п. Зеленый); ул. Ленина - ул. Центральная (нечетная сторона район п. Зеленый); ул. Ленина- ул. Школьная (нечетная сторона, район магазина Магнит); ул. Ленина -ул. Школьная (четная сторона, район магазина Магнит); ул. ФИО3- ул. 70 лет Октября (не четная сторона, район д/с. Росинка); ул. ФИО3- ул. 70 лет Октября (четная сторона, район д/с. Росинка), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 3). Подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в п. 1.1 настоящего муниципального контракта собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией с учетом возможных изменений объема работ. Подрядчик обязуется завершить работы и сдать объект, готовый к эксплуатации, в установленном порядке (раздел 1 контракта).

Согласно п. 2.1. контракта стоимость работ по настоящему муниципальному контракту составляет 2 621 623 рубля 27 копеек.

Оплату выполненных работ Заказчик производит в течение 30 календарных дней после предоставления Подрядчиком счета-фактуры (универсальный передаточный документ), выписанной на основании подписанных и принятых к оплате актов приемки выполненных работ по форме КС-2, актов и ведомостей смонтированного оборудования и справок стоимости выполненных работ по форме КС-3: КС-2 - не позднее 25 месяца числа и КС-3 - не позднее 25 числа отчетного месяца, а за декабрь - не позднее 26 декабря 2016г., в пределах лимита финансирования (п. 11.1. контракта).

Настоящий Контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента подписания и действует до 31.12.2016г., а в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами обязательств по Контракту. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п. 17.1. контракта).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации названного кодекса, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.

Календарные сроки выполнения работ определены сторонами в разделе 3 контракта. Начало работ: с момента подписания контракта сторонами. Конечный срок выполнения всех работ: 26 декабря 2016 года.

Вместе с тем, как утверждает истец и следует из материалов дела, ответчиком с нарушением срока выполнены работы на сумму 238 559 рублей 63 копейки, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ КС-3 от 27.02.2017 и на сумму 2 303 402 рубля 77 копеек, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ КС-3 от 25.04.2017, актами о приемке выполненных работ (л.д. 29-33).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства,  требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 13.2. контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом (в том числе гарантийного обязательства), а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактов, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в размере не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком. Штраф начисляется за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом. Размер штрафа определяется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013г. № 1063 и устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 262 162 рубля 33 копейки, определяемой в следующем порядке: 10 % цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Поскольку факт нарушения сроков выполнения работ установлен судом и подтверждается материалами дела, суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения работ обоснованным. 

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан ошибочным в части определения периода начисления неустойки.

Согласно условиям Соглашения о расторжении муниципального контракта от 16.06.2017 взаиморасчеты между Сторонами по муниципальному контракту №0187300004516000448-028381 от 28 ноября 2016 года произведены в полном объеме. На момент заключения настоящего соглашения Подрядчиком выполнены работы на сумму         2 541 962 рубля 40 копеек. За выполненные работы Заказчиком произведена оплата в полном объеме в сумме.

Из указанного следует, что работы Подрядчиком выполнены в полном объеме и приняты заказчиком без замечаний по объему и качеству работ. Согласно Акту о приемке выполненных работ от 25.04.2017 № 2 работы на сумму 2 541 962 рубля 40 копеек выполнены ответчиком 25.04.2017.

Таким образом, неустойка подлежит начислению до 25.04.2017, начисление неустойки после указанной даты следует признать необоснованным.

Судом произведен самостоятельный расчет неустойки за период с 27.12.2016 по 25.04.2017, размер которой составил 654 668 рублей 17 копеек. Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично, в размере 654 668 рублей 17 копеек.

В связи с отсутствием в материалах дела заявления ответчика о снижении неустойки, а  также доказательств ее явной несоразмерности основания для применения статьи 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение искового заявления подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые  требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 договорную неустойку (пеню) в размере 654 668 рублей 17 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 093 рубля 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

            Судья                                                                                                       А.Х. Агеев