Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-2454/2017

г. Нальчик

19 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 января 2018 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Ю.Ж. Шокумова, 

при ведении протокола помощником судьи К.Х. Шогенцуковой, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Южная специализированная организация по реализации имущества», г. Нальчик,

к Министерству земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик

к Кабардино-Балкарской Республике в лице Министерства земельных и имущественных отношений КБР, г. Нальчик

третье лицо Министерство финансов КБР, г. Нальчик

о взыскании задолженности по государственному контракту

при участии в судебном заседании

от истца ФИО1 по доверенности от 02.10.2017

в отсутствии уведомленных должным образом ответчика и третьего лица

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Южная специализированная организация по реализации имущества»  обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики о взыскании задолженности по государственному контракту от 20.12.2016 № 86 в размере 392 666 рублей 66 копеек.

Суд по своей инициативе привлек к участию в деле в качестве соответчика Кабардино-Балкарской Республику в лице Министерства земельных и имущественных отношений КБР. Определением от 28.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле качестве третьего лица Министерство финансов КБР.

Ответчик и третье лицо уведомленные о времени и месте судебного заседания своих представителей не направили. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в  отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить. Доводы истца основаны на том, что в нарушение государственного контракта, заключенных между сторонами, ответчик свои обязательства по оплате предоставленных услуг не выполнил надлежащим образом, и за ним образовалась задолженность.

Согласно доводам ответчика, изложенным в отзыве и поддержанным ранее в судебном заседании неисполнение обязанностей по оплате работ по государственному контракту вызвано бездействием третьего лица по перечислению денежных средств по заявкам ответчика. При этом ответчик не оспаривает размер и основания возникновения задолженности.

Согласно позиции третьего лица, изложенной ранее в судебном заседании, Минфин КБР получил заявку Минимущества КБР на оплату работ по государственному контракту, и указанная заявка находится на рассмотрении.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца и принимая во внимание позиции ответчика и третьего лица, суд установил следующее.

На основании результатов определения поставщика (путем проведения открытого аукциона в электронной форме) между истцом (исполнитель по договору) и ответчиком (государственным заказчиком) заключен государственный контракт № 86 от 20.12.2016  по условиям которого исполнитель обязался выполнить государственному заказчику оценочные работы по определению рыночной стоимости пакетов акций, принадлежащих Кабардино-Балкарской Республике в соответствии с техническим заданием, а государственный заказчик - принять и оплатить результат работ. 

Цена контракта составляет 392 666 рублей 66 копеек (п. 2.1 контракта). Как установлено контрактом государственный заказчик оплачивает выполненные исполнителем работы за счет средств Республиканского бюджета КБР в течение 30 дней со дня выставления счета на оплату цены контракта.

Согласно акта от 24.01.2017 № 153 государственный заказчик принял выполненные работы без замечаний.

В связи с тем, что ответчик не оплатил выполненные работы, истец направил ему претензию № 37 от 18.05.2017 с просьбой оплатить задолженность. 

Поскольку претензия была оставлена без ответа и задолженность не погашена, истец заявил данный иск.

Суд считает исковые требования истца к Кабардино-Балкарской Республике в лице Министерства земельных и имущественных отношений КБР подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

К возникшему спору подлежат применению нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона № 44-ФЗ) и параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре поставки товаров для государственных или муниципальных нужд, который в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является одним из видов договора купли-продажи.

В силу пункта 8 статьи 3 Закон о контрактной системе государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспорил размер и основания возникновения задолженности. Согласно позиции, изложенной ранее в судебном заседании, ответчик направил заявку на оплату цены спорного контракта в адрес третьего лица, однако на дату судебного заседания оплата не произведена.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В силу пункта 1 статьи 126 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам, принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности. 

Поскольку при заключении государственных контрактов на выполнение работ для государственных нужд государственные (муниципальные) заказчики действуют от имени и по поручению публично-правового образования, то на основании статей 125 и 126 ГК РФ должником по обязательствам, вытекающим из такого контракта, является само публично-правовое образование. 

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу выступает Кабардино-Балкарская Республика в лице его органа, который является главным распорядителем средств бюджета публичного образования в данной сфере правоотношений – Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики. В иске к Министерству земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики как к учреждению истцу следует отказать.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При обращении в суд с настоящим заявлением истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины. По правилам статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 70, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с Кабардино-Балкарской Республики в лице Министерства земельных и имущественных отношений КБР в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южная специализированная организация по реализации имущества» за счет средств казны Кабардино-Балкарской Республики 392 666 (триста девяноста две тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей 66 копеек основного долга.

2. В остальной части иска отказать.

3. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца.

          Судья                                                                               Ю.Ж. Шокумов