Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-50072/23

17 августа 2023 года

г.Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Сапфир» (ОГРН. 1157746110390) 

к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция  Московской области» (ОГРН. 1045003352261)  

об оспаривании предписания, 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ГорВодоУчет»  (ОГРН.1174501002642), общество с ограниченной ответственностью «Эталон-МСК»  (ОГРН.1217700054912)  

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 17.08.2023г. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сапфир» (далее – заявитель, общество)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению  Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее –  управление, Госжилинспекция Московской области) о признании незаконным и отмене  Предписания от 23.05.2023 № 08ОБ-23192-34-10-2023, взыскании расходов на уплату  государственной пошлины в размере 3 000 рублей.  

В судебном заседании представитель заявителя просил признать незаконным  предписание, указав на невозможность обеспечить ввод приборов учета электрической  энергии в эксплуатацию.  

Представитель управления против удовлетворения заявления возражал по доводам. 

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте  рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 1  

статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в его отсутствие.  

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, объективно и всесторонне  исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит  к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как видно из материалов дела и установлено судом, 23.05.2023г. на основании решения  от 15.05.2023г. проведена внеплановая документарная проверка деятельности общества на  предмет соответствия законодательству Российской Федерации при оказании услуг  водоснабжения жителям многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.  

В ходе проверки выявлено, что 08.10.2022г. потребителем проведена поверка  индивидуального прибора учета ВСГ № 57415219, после чего он неоднократно обращался в  адрес общества с заявкой о вводе в эксплуатацию и принятии к коммерческому учету ИПУ  ВСГ-15, однако ввод в эксплуатации. Прибор учета до сих пор не произведен.  

По результатам проверки в адрес заявителя выдано Предписание от 23.05.2023 № 08ОБ23192-34-10-2023, которым обществу указано на необходимость в срок до 10 июля 2023 года  ввести в эксплуатацию индивидуальный прибор учета по коммунальной услуге горячего  водоснабжения и произвести перерасчет с 11.11.2022г., исходя из фактического потребления.  

Не согласившись с выданным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд  с требованием о признании его незаконным и отмене.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный  суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и  установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить  наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также  

установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).  

В соответствии с пунктом 2 Порядка осуществления государственного жилищного  надзора на территории Московской области, утвержденного Постановлением Правительства  Московской области от 02.07.2013 № 485/27 (далее – Порядок), государственный жилищный  надзор осуществляется Главным управлением Московской области «Государственная  жилищная инспекция Московской области».  

Задачами государственного жилищного надзора являются предупреждение, выявление  и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного  самоуправления муниципальных образований Московской области (далее - органы местного  самоуправления), а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и  гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством,  законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности  требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм  собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и  содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в  многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и  деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих  управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы  по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах  и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют  деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего  имущества в многоквартирных домах, а также требований энергетической эффективности и  оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета  используемых энергетических ресурсов (пункт 3 Порядка).  

В силу пункта 22 Порядка уполномоченные должностные лица Госжилинспекции  Московской области при осуществлении государственного жилищного надзора, в том числе,  имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований и  об устранении нарушений, выявленных в ходе проверок.  

Таким образом, оспариваемое предписание выдано в пределах предоставленных  управлению полномочий.  

В пункте 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)  установлена обязанность управляющей организации по договору управления  многоквартирным домом в течение согласованного срока оказывать услуги и выполнять  

работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме,  предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и  пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на  достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.  

Согласно подпункту «к» пункта 11 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила содержания общего имущества),  содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя обеспечение  установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и  горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей  эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).  

Как разъяснено в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 21 мая  2018 года по делу № А41-42344/2017 статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261- ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» независимо от  действий собственников многоквартирного дома управляющая организация как лицо,  ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета  используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для  соблюдения требований законодательства об энергосбережении.  

Обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых)  приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного  газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка  приборов учета) входит в обязанности управляющей организации в силу положений части 2  статьи 162 ЖК РФ и подпункта «к» пункта 11 Правил содержания общего имущества.  

В силу пункта 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных и жилых домов, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила  предоставления коммунальных услуг) ввод установленного прибора учета в эксплуатацию,  то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям  которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется  исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого  помещения, поданной исполнителю.  

Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца,  следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная с 1-го числа  месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет  

размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний  введенного в эксплуатацию прибора учета.  

В настоящем случае, из материалов дела видно, что обязанность по осуществлению  поверки индивидуального прибора учета собственником жилого помещения выполнена, по  результатам которой оформлен Акт выполнения метрологической поверки от 08.10.2022г.  

О необходимости принятии к учету поверенного индивидуального прибора учета ВСГ   № 57415219 потребителем сообщено исполнителю через Личный кабинет ГИС ЖКХ  11.11.2022г. (обращение № 50-2022-35027).  

Таким образом, не позднее 01.11.2022г. исполнитель коммунальной услуги обязан был  принять к учету показания ИПУ и осуществлять расчета платы по услуге «горячее  водоснабжение» исходя из показаний данного прибора учета.  

Вопреки доводам общества, Акт выполнения метрологической поверки от 08.10.2022г.  подписан ООО «Эталон-МСК», действующим как «представитель» ООО «ГорВодоУчет», у  последнего Аттестат аккредитации от 10.12.2021 № RA.RU.313742 имеется, сведения о  результатах поверки внесены в ФГИС «Аршин».  

Как обоснованно отмечено управлением, в силу части 4 статьи 13 Федерального закона  от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» результаты поверки средств  измерений подтверждаются сведениями о результатах поверки средств измерений,  включенными в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.  

Такие сведения исполнителю коммунальных услуг потребителем были представлены. 

Более того, по смыслу пункта 2.1 Партнерского договора от 04.03.2021г. поиск  клиентов ведется ООО «Эталон-МСК» при условии выполнения работ сотрудниками ООО  «ГорВодоУчет», соответственно, работы по поверки выполняются именно сотрудниками  аккредитованного лица, а не как ошибочно полагает заявитель, сотрудниками ООО «Эталон- МСК».  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что выданное предписание от  23.05.2023 № 08ОБ-23192-34-10-2023 не подлежит отмене, поскольку соответствует  требованиям действующего законодательства Российской Федерации.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и  законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении  заявленного требования.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

заявленные требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Судья А.А. Обарчук