ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

30.01.2024

                       Дело № А40-19512/2023

Резолютивная часть постановления объявлена  25.01.2024

Полный текст постановления изготовлен  30.01.2024

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Борсовой Ж.П.,

судей: Лоскутовой Н.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 20 ноября 2023 года, ФИО2 по доверенности от 31 декабря 2023 года,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: ФИО1 по доверенности от 21 ноября 2023 года, ФИО2 по доверенности от 01 января 2024 года,

рассмотрев 25 января 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эколайн»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2023 года по делу № А40-19512/2023,

по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия города Москвы «Экотехпром» к обществу с ограниченной ответственностью «Сити 24» о взыскании,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Эколайн»,

УСТАНОВИЛ:

Государственного унитарного предприятия города Москвы «Экотехпром» (далее – истец, ГУП «Экотехпром») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сити 24» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за период с августа по сентябрь 2022 года по договору № 1-6-4569 от 01 января 2022 года в размере 593 601 руб. 30 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Эколайн» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции 25 января 2024 года представители истца и третьего лица изложенные в жалобе доводы и требования поддержали, просили обжалуемые судебные акты отменить, кассационную жалобу – удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что на основании результатов конкурсного отбора, протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Москвы, а также в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами № 110-ДЖКХ/1 от 13 мая 2021 года, заключенного с Департаментом ЖКХ города Москвы, ГУП города Москвы «Экотехпром» наделено статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01 января 2022 года № 1-6-4569, согласно которому региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание и захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Пунктом 3 договора предусмотрена обязанность регионального оператора принимать твердые коммунальные отходы  в объеме и месте, которые определены настоящим договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, тогда как потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора. Объем ТКО, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, определяется согласно информации по предмету настоящего договора (Приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 4 договора периодичность, время вывоза ТКО, определяется региональным оператором по форме в соответствии с Графиком (приложение № 2 к настоящему договору), перечень адресных ориентиров и объектов сторонами также согласованы в приложении № 2 к договору, где определены объекты, в территориях которых оказываются услуги исполнителем и объемы таких оказываемых услуг.

Истец указал, что во исполнение условий договора оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 31 августа 2022 года № ЦАО-0085582, от 30 сентября 2022 года № ЦАО-0094975.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, наличием задолженности в размере 593 601 руб. 30 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что согласно представленным документам первичной отчетности за спорный период, региональным оператором предъявлено к приемке оказание услуг по приему ТКО, транспортированию, обработке, обезвреживания, утилизации, захоронению, Бункер 8 мЗ по адресу: Шмитовский проезд, д. 39, корп. 2, между тем, проверив объем фактически выполненных работ в отчетном периоде, было установлено, что заявленная в пункте 2 документов первичной отчетности услуга не оказывалась, так как разовых заявок, в порядке пункта 5 договора, на выполнение работ (оказание услуг) на объекте по указанному адресу ответчиком в адрес истца не формировалось, заданий на выполнение работ (оказание услуг) не осуществлялось.

Ответчик также указал, что направил в адрес истца письмо от 08 ноября 2022 года № исх-319/2022-СИ, в котором заявил мотивированный отказ в подписании документов первичной отчетности и приемке услуг, предложив истцу устранить обстоятельства, послужившие отказом в приемке документам первичной отчетности, предъявить документы первичной отчетности на повторную приемку.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав по правилам статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, установив, что ответчик заявил мотивированный отказ в подписании документов первичной отчетности и приемке услуг, предложив истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для отказа в приемке оказанных услуг, предъявить документы первичной отчетности на повторную приемку, приняв во внимание, что истцом в материалы дела не представлено доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для отказа в приемке услуг, а также выполнения действий, направленных на повторную сдачу работ за спорный период, отметив, что иных доказательств, подтверждающих оказание истцом услуг ответчику не представлено, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2023 года по делу № А40-19512/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья       Ж.П. Борсова 

Судьи:    Н.А. Лоскутова 

                                                                                 Н.О. Хвостова