ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-1409/2023

28 июля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     25 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19339/2023) ООО "Евросити" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.04.2023 по делу № А21-1409/2023, принятое

по заявлению ООО "Евросити"

к  Минприроды Калининградской области

об оспаривании постановления 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Евросити» (ОГРН: 

<

***>, адрес: 236016, 

<

...>, далее - ООО "Евросити", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Калининградской области (ОГРН: 

<

***>, адрес: 236007, 

<

...>, далее - Минприроды Калининградской области, Министерство, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 13.09.2022 № 596/2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по абз. 2 части 1 статьи 73 Закона Калининградской области от 12.05.2008 № 244 «Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях» (далее – КоАП КО).

Решением от 17.04.2023 суд первой инстанции в удовлетворении заявления ООО «Евросити» отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО «Евросити» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что заинтересованное лицо возбудило дело об АП на основании анонимного обращения; мусорная площадка № 3114 предназначена для совместного накопления мусора ООО «Европейский квартал» и ООО «Евросити», что не учтено административным органом.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, Общество в нарушении требований по обеспечению и повышению комфортности условий проживания граждан, поддержанию и улучшению эстетического состояния территории городского округа, являясь ответственным за осуществление работ по уборке территории площадки для накопления ТКО № 3114 с адресным ориентиром: 

<

...>, своевременно не обеспечило надлежащее санитарное состояние, чем нарушило требования п.п. 1.1, 2.1, 2.8, 2.8.4, 11.5, 11.5.1, 11.5.2, 11.6, 11.6.1, 11.6.14 Правил «Правил благоустройства территории ГО «Город Калининград», утвержденных решением городского Совета депутатов ГО «Город Калининград» № 182 от 30.07.2021 (далее – Правила).

 Выявленные факты послужили основанием для составления должностным лицом административного органа в присутствии законного представителя Общества ФИО2 протокола об административном правонарушении от 30.08.2022 № 596/2022, согласно которому заявителю вменено совершение правонарушения, предусмотренного абз. 2 части 1 статьи 73 КоАП КО, а именно: нарушение требований по обеспечению и повышению комфортности условий проживания граждан, поддержанию и улучшению эстетического состояния территории муниципальных образований Калининградской области, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, выразившееся в нарушении установленной правилами благоустройства территории поселений (городских округов) периодичности проведения работ по уборке территории лицами, ответственными за осуществление соответствующих работ.

По результатам рассмотрения административного дела уполномоченным должностным лицом Министерства вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 596/2022 от 13.09.2022, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по вышеназванной статье и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб. 

Общество, не согласившись с данным постановлением, обратилось в арбитражный  суд с заявлением. 

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Согласно абз. 2 части 1 статьи 73 КоАП КО нарушение требований по обеспечению и повышению комфортности условий проживания граждан, поддержанию и улучшению эстетического состояния территории муниципальных образований Калининградской области, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, если ответственность за данное действие не предусмотрена федеральным законодательством, выразившееся в невыполнении работ по ежедневной уборке территорий муниципальных образований, а именно: подметание и сбор мусора, уборка и вывоз опавшей листвы, порубочных остатков деревьев и кустарников (кряжи, ветви), уборка грунтовых наносов, лицами, ответственными за проведение таких работ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 1.1 Правил благоустройства территории городского округа «Город Калининград» (далее – Правила) установлено, что они разработаны в целях формирования комфортной и привлекательной городской среды, обеспечения сохранности созданных объектов благоустройства и элементов, размещенных на этих объектах, и являются обязательными для исполнения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами.

В соответствии с пунктом 2.1 Правил, физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели, владеющие земельными участками, территориями, элементами благоустройства на праве собственности, ином вещном праве либо на основании соглашений с собственником или лицом, уполномоченным собственником, в том числе на основании разрешения на использование земель, обязаны, если иное не установлено законодательством или договором (контрактом), обеспечить надлежащее содержание территории, объектов и элементов благоустройства, принимать меры по приведению объектов и элементов благоустройства в соответствие требованиям Правил, предотвращению распространения сорных растений в границах земельного участка, а также на прилегающей территории, границы которой определены установленным Правилами порядком.

Согласно п. 2.8. Правил ответственными за содержание городских территорий и элементов благоустройства, расположенных на этих территориях, являются:

2.8.1. На основных и прилегающих территориях - правообладатели основных территорий;

2.8.4.   На контейнерной (бункерной) площадке, расположенной на территории общего пользования, и прилегающей к ней территории, - лица, осуществляющие в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации управление общим имуществом и содержание общего имущества многоквартирных домов, в которых располагаются источники образования твердых коммунальных отходов, складируемых на данных площадках согласно реестру мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов городского округа "Город Калининград", на основании соглашения (договора) с уполномоченным администрацией городского округа "Город Калининград" лицом;

Пунктом 11.5 Правил установлен порядок уборки иных городских территорий:

11.5.1. Уборка городских территорий осуществляется ежедневно. Уборка в летний период должна проводиться до 9 часов с соблюдением санитарных норм допустимого уровня шума. Кроме того, выполняется дополнительная уборка городских территорий с 13 до 15 часов в местах массового пребывания людей путем проведения работ по уборке мусора из урн и подметанию вручную территории остановочных пунктов общественного пассажирского транспорта (при необходимости).

11.5.2. Правообладатели объектов благоустройства, земельных участков, пользователи земельных участков в соответствии с разрешением на использование земель обязаны осуществлять накопление ТКО только в местах (на площадках) накопления ТКО, включенных в реестр мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с правилами обустройства мест (площадок) накопления ТКО и ведения их реестра, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации (пп. 4).

11.6. Лицами, ответственными за уборку территории, являются:

11.6.1. На основных и прилегающих территориях - правообладатели основных территорий;

11.6.4. На территории контейнерной площадки, расположенной на территории общего пользования, - лица, фактически использующие эти площадки, в том числе организации, осуществляющие в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации управление общим имуществом и содержание общего имущества многоквартирных домов, в которых располагаются источники образования ТКО, складируемых на данных площадках, согласно реестру мест (площадок) накопления ТКО городского округа "Город Калининград", на основании соглашения (договора) с уполномоченным администрацией городского округа "Город Калининград" лицом;

11.6.14. На иных территориях общего пользования, определенных схемой уборки территории общего пользования городского округа "Город Калининград", - муниципальные учреждения согласно видам уставной деятельности.

Согласно соглашению № 116 от 04.03.2022 спорная площадка передана в безвозмездное пользование ООО «Евросити» (л.д.21-24).

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что на территории площадки для накопления ТКО № 3114 с адресным ориентиром: 

<

...> находятся ТКО, остатки мебели, дверей, плинтусов, в результате чего образовались навалы мусора, периодичность уборки не выполнялась. При этом ответственным за содержание и уборку данной территории являлось ООО «Евросити».

Кроме этого, событие правонарушения и вина ООО «Евросити» в его совершении подтверждаются: планом размещения крытой контейнерной площадки; письмом Комитета городского хозяйства и строительства Администрации ГО «Город Калининград» в адрес ООО «Евросити» от 14.01.2022; перепиской ООО «Евросити» с ГП КО «ЕСОО»; обращением гр.ФИО3 в Правительство Калининградской области; данными ГИС ЖКХ; электронной моделью территориальной схемы обращения с отходами; протоколом об административном правонарушении № 596/2022 от 30.08.2022.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что заинтересованное лицо возбудило дело об АП на основании анонимного обращения, не провело идентификацию личности подателя жалобы.

Указанный довод являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно им отклонен.

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п.1 ч.1 ст.28.1. КоАП РФ); сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (п.3 ч.1 ст.28.1. КоАП РФ).

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено наличие повода к возбуждению дела об административном правонарушении и основания для составления протокола об административном правонарушении.

Доказательства невозможности соблюдения заявителем требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного правонарушения.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Суд также не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности.

Санкцией статьи 73 КоАП КО предусмотрено административное наказание для юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф организациям, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица,

Общество 01.08.2016 включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (категория: малое предприятие).

В рассматриваемом случае административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб. назначено административным органом в соответствии с положениями статей 4.1, части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в пределах половины минимального размера санкции статьи 73 КоАП КО с учетом конкретных обстоятельств дела.

По мнению апелляционного суда, наказание, назначенное административным органом, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области от 17 апреля 2023 года по делу № А21-1409/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евросити»  - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Б. Семенова

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 Н.И. Протас