АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 о возвращении кассационной жалобы

Дело № А75-23406/2024

г. Тюмень

03 декабря 2025 года

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Шабанова Г.А. рассмотрела кассационную жалобу ФИО1 на решение от 19.05.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-23406/2024 по иску Администрации Сургутского района (628412, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> здание 10, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Градсервис» (628450, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, район Сургутский, поселок городского типа Барсово, улица Мостостроителей, дом 9, корпус А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обеспечении надлежащего содержания многоквартирного дома.

Cуд установил:

ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение от 19.05.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-23406/2024.

В соответствии с частью 2 статьи 181, статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Из общедоступной базы электронных документов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) следует, что на дату вынесения настоящего определения решение суда первой инстанции не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено АПК РФ.

С учетом указанных обстоятельств в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба ФИО1 на решение от 19.05.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-23406/2024.

Поскольку кассационная жалоба подлежит возврату, ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, поданное совместно с кассационной жалобой, подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления) (статьи 127.1, 129 АПК РФ).

Поскольку кассационная жалоба с приложенными к ней документами подана в электронном виде, она не возвращается заявителю на бумажном носителе.

Руководствуясь статьями 184, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу ФИО1 возвратить заявителю.

2. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

3. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья Г.А. Шабанова