Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15142/2021

25 февраля 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Самотлорнефтегаз» (628606, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***> от 19.08.2002, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Интеллект Дриллинг Сервисиз» (123112, 

<

...>, этаж/офис 55/543, ОГРН 

<

***> от 30.06.2004, ИНН 

<

***>) о взыскании                                    973 040 рублей 98 копеек,

с участием представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2021 № 224,

от ответчика: не явились,

установил:

акционерное общество «Самотлорнефтегаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интеллект Дриллинг Сервисиз» о взыскании                                                  14 359 402 рублей 55 копеек, в том числе, 1 915 187 рублей 14 копеек - убытков по договору от 12.12.2016 № СНГ-1804/16 (далее – договор 1804/16),                                            1 341 528 рублей 59 копеек – стоимости невозвращенных материалов, переданных по договору, 113 660 рублей 19 копеек – убытков по договору от 28.04.2018                                       № СНГ-0947/18 (далее – договор 0947/18), 100 000 рублей – штрафов за перевозку груза без товарно-транспортной накладной и указание в товарно-транспортной накладной количества груза, не соответствующего фактическому,                                                             487 957 рублей 83 копеек – стоимости невозвращенных материалов, переданных по договору, 254 300 рублей – убытков по договору от 27.08.2018 № СНГ-1332/18 (далее – договор 1332/18), 718 740 рублей 98 копеек – стоимости невозвращенных материалов, переданных по договору, 442 715 рублей 14 копеек – убытков по договору от 28.04.2018 № СНГ-0948/18 (далее – договор 0948/18), 1 763 503 рублей 67 копеек – стоимости невозвращенных материалов, переданных по договору,                                                            5 475 866 рублей 14 копеек – убытков по договору от 13.12.2019 № СНГ-1803/16 (далее – договор 1803/16), 238 520 рублей 50 копеек – стоимости невозвращенных материалов, переданных по договору, 13 122 рублей 32 копеек – убытков по договору от 13.12.2016                 № СНГ-1802/16 (далее – договор 1802/16), 515 028 рублей 87 копеек – стоимости невозвращенных материалов, переданных по договору, 979 271 рубля 17 копеек – стоимости невозвращенных материалов переданных по договору СНГ-1333/18 (далее – договор 1333/18). 

Определением от 22.09.2021 в рамках дела № А75-12557/2021 суд выделил в отдельные производства исковые требования к ответчику, заявленные истцом по разным основаниям. Указанным определением в отдельное производство выделены исковые требования истца к ответчику о взыскании 254 300 рублей – убытков по договору от 27.08.2018 № СНГ-1332/18 (далее – договор), 718 740 рублей 98 копеек – стоимости невозвращенных материалов, переданных по договору (всего                                                   973 040 рублей 98 копеек, госпошлина составляет 6,77 % от общей суммы заявленных требований – 6 417,76 руб.).

Определением от 29.09.2021 выделенные исковые требования приняты судом к производству. 

Протокольным определением от 15.02.2022 судебное заседание отложено на             16.20 час. 21.02.2022. Ранее сторонам было предложено провести совместные сверочные мероприятия (т. 4 л.д. 134-135).

Представитель истца для участия в судебное заседание явился, на иске настаивал согласно письменно изложенным доводам, в материалы дела дополнительно представлены письменные пояснения, доказательства посредством системы                            «Мой арбитр», а также на электронном носителе (т. 4 л.д. 136-140, т. 5 л.д. 2-12, 17-21,                   27-53, также пояснения, поступившие в дело 21.02.2022). Суду даны пояснения о направлении в адрес ответчика необходимого объема письменных доказательств, об обращении к ответчику за проведением сверочных мероприятий во исполнение судебного определения, не получении от ответчика отзыва, любых возражений либо ответа. 

Представитель ответчика для участия в судебном заседании не явился, о рассмотрении дела ответчик заблаговременно извещен (т. 4 л.д. 119-120, 129-131).

15.02.2022 от конкурсного управляющего ответчика в дело поступил отзыв, в котором даны пояснения об образовании задолженности в период процедуры наблюдения, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, что требования истца являются текущими, так как возникли после 13.12.2019, что конкурсный управляющий не возражает против удовлетворения требований истца (т. 5 л.д. 22-26). 

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится арбитражным судом в отсутствие представителей надлежаще извещенного ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.                      

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что поданный иск подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного в 2018 году договора               (т. 1 л.д. 115-150, т. 2 л.д. 1-20) по заданию истца (заказчика) ответчик (подрядчик) обязался выполнить работы по бурению в соответствии с условиями  настоящего договора, в объеме и в сроки, определенные в наряд-заказах и заявках, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить и в соответствии с разделом                            4 настоящего договора (пункт 2 раздела 1).

Сторонами согласованы условия о сроках (с 20.08.2018 до 01.04.2021), о цене в размере 910 528 418 рублей 75 копеек ( пункт 5 раздела 1).

Договор исполнялся сторонами, что ими по существу не оспаривается.

В рамках настоящего дела истцом поставлен вопрос о взыскании с ответчика     254 300 рублей – убытков, возникших в период выполнения работ на скважине                         № 11059 куста 820 Самотлорского месторождения, возникших в результате дополнительного расхода химреагентов и каркасных сеток, что повлекло за собой оплату работ (оказание услуг) сервисному подрядчику (подпункт а пункта 4 иска). 

Истцом представлен расчет (т. 1 л.д. 40), акт № 2 от 09.04.2020 о дополнительном расходе ситовых панелей (т. 1 л.д. 71-72), акт № 3 от 14.04.2020 о дополнительном расходе химических реагентов (т. 1 л.д. 73), промежуточный аудит циркуляционной системы (т. 1 л.д. 74-86), доказательства оплаты истцом своему сервисному подрядчику. 

Вышеуказанные акты содержат подписи со стороны ответчика. При этом существо обозначенных возражений (т. 1 л.д. 72),  ответчиком в ходе рассмотрения дела не обозначено, не доказано. 

Истцом представлены дополнительные письменные пояснения, доказательства по случившемуся перерасходу материалов на сумму взыскания в деле (т. 5 л.д. 27-53, также поступившие 21.02.2022). 

Из представленных истцом доказательств и заявленных доводов усматривается виновная в перерасходе материалов сторона – ответчик, который отсутствие своей вины в деле не доказал, доводов истца по существу не опроверг и не оспорил. 

Также истцом заявлено в деле о взыскании денежных средств в общем размере    718 740 рублей 98 копеек - в счет стоимости переданных истцом ответчику  материалов для производства работ, но не возвращенных истцу впоследствии (труба обсадная):                    443 875,78 руб. + 133 486,45 руб. + 37 830,68 руб. + 103 548,07 руб. (т. 1 л.д. 41-42).

В иске истцом даны пояснения о передаче ответчику материалов для производства работ, отраженных в материальных отчетах о движении основных материалов в строительстве (давальческое сырье), приведена сводная таблица по стоимости переданного, но не возвращенного материала (в виде направленного в адрес ответчика акта сверки). 

Посредством системы «Мой арбитр», а также на электронном носителе истцом представлены доказательства (в том числе, на бумажном носителе по расчетам размеров убытков). 

Указанные обстоятельства, как таковые размеры уплаченных истцом сумм, а также заявленных в настоящем судебном деле, как и передача истцом ответчику материалов для выполнения работ, ответчиком не оспариваются, проведение как таковых сверочных мероприятий ответчиком не обеспечено. 

С целью последующей компенсации понесенных убытков, истец обращался к ответчику с претензиями. 

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, определением  Арбитражного суда               г. Москвы от 13.12.2019  по делу № А40-310946/2019  в отношении ответчика принято к производству заявление о признании должника банкротом. Определением от 09.07.2020 в отношении ответчика введена процедура наблюдения. Решением от 18.12.2020 открыта процедура конкурсного производства. 

Настоящее исковое заявление подано в суд в августе 2021.

Определением суда исковое заявление по настоящему делу принято к производству 22.09.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002                            № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключённых до даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»). 

В силу пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. 

Истцом даны письменные пояснения о датах возникновения инцидентов, связанных с перерасходов химреагентов, ситовых панелей, по передаче материалов и расходам таковых, возникших после 13.12.2019, об отнесении истцом своих требований к ответчику как подлежащим рассмотрению в порядке искового производства (т. 5 л.д. 2-12).

С учетом изложенного, требования истца относятся к текущим, подлежат рассмотрению в порядке искового  производства. 

Правовая позиция, занятая в деле истцом, по существу не оспаривается ответчиком, подтверждена им в представленном в деле отзыве. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                           обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц (статья 704 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 714 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В силу положений частей 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

 Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункты 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу положений частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие убытков и их размер, неисполнение или ненадлежащее исполнение контрагентом обязательств, причинную связь между первым и вторым.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 7.2.1 раздела 2 договора за ущерб, причиненный имуществу заказчика, подрядчик несет ответственность в соответствии с применимым правом и положениями договора.

В рассматриваемом случае произошедший по вине ответчика перерасход материалов истец относит к понесенным им убыткам и ставит вопрос о взыскании с ответчика. При этом из пояснений истца и представленных им доказательств усматривается, что расходы, понесённые истцом, не могут признаваться расходами в рамках обычной хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктами 12 раздела 3 договора заказчик предоставляет подрядчику материалы и оборудование на согласованных условиях, при этом подрядчик обязан хранить и вести учет всех находящихся в его распоряжении материалов и оборудования, надлежащим образом обеспечивать сохранность, осуществлять списание и возврат в соответствии с принятой процедурой, учет материальных ресурсов, предоставленных подрядчику на давальческой основе (пункт 12.1).

По завершении выполнения работ с использованием оборудования, материалов и иного имущества заказчика или любой части таковых, подрядчик обязан возвратить заказчику все предоставленное им для выполнения этих работ или любой их части оборудование и иное имущество, а также неиспользованные подрядчиком материалы заказчика, а если это оказалось невозможным, в течение 30 дней выкупить у заказчика по остаточной стоимости такое оборудование, неиспользованные материалы и иное имущество (с учетом положений договора) (пункт 12.5 раздела 3). 

Представителем истца даны пояснения, что переданные истцом в рамках настоящего дела ответчику материалы, последним получены, однако по итогам выполнения работ истцу не возвращены, а равно не возмещена их стоимость.  

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не доказаны обстоятельства, освобождающие его от ответственности перед истцом применительно к положениям статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Причины возникновения перерасхода материалов на вышеуказанной скважине в рамках договора в настоящем деле, а также передача истцом ответчику материалов, не возвращенных ответчиком впоследствии, а равно не компенсировавшего истцу стоимость такого материала, ответчиком не оспорены, представленными истцом доказательствами зафиксированы. Об иных причинах, вине иных лиц, о не получении от истца материальных ценностей ответчиком не заявлено, никакие доводы в суде первой инстанции ответчиком не обозначены. 

В указанной связи риски, связанные с перерасходом материалов, приведшие, в том числе, к дополнительной оплате со стороны истца, – есть собственные коммерческие риски ответчика, за которые он отвечает перед истцом на согласованных в договоре условиях, равно ответчик является ответственным перед истцом за полученные, но не возвращенные в процессе выполнения работ материалы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В данном случае истец, исходя из условий договора с ответчиком, вправе рассчитывать на их полную компенсацию. 

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума № 7) согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ) (пункт 5 Постановления Пленума № 7).

При таких обстоятельствах понесенные истцом расходы в связи с возникшим перерасходом материалов (ситовые панели, каркасные сетки), по возмещению стоимости переданного материала подлежат отнесению на ответчика в заявленном истцом размере. Доказательства обратного суду ответчиком не представлены. 

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ходе рассмотрения дела ответчик доводы истца не оспорил, своих доводов не привел, собственных расчетов не представил. Представляется, что предъявляемые повышенные стандарты доказывания в делах, осложненных элементами банкротства, не являются основаниями для освобождения от доказывания для лиц, находящихся в соответствующих процедурах банкротства и не заявивших о доводах, доказательствах при рассмотрении исковых требований к таким ответчикам. 

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы и расчеты истца.

По вышеизложенным основаниям поданный иск подлежит удовлетворению в размере 973 040 рублей 98 копеек (254 300 руб. + 718 740, 98 руб.). 

В порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине относятся на ответчика (6,77% от уплаченной истцом в федеральный бюджет в размере                                      94 797 руб.).

Учитывая изложенное,  руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Самотлорнефтегаз» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интеллект Дриллинг Сервисиз» в пользу акционерного общества «Самотлорнефтегаз»                                           973 040 рублей 98 копеек,  в том числе,  254 300 рублей – в счет возмещения убытков, 718 740 рублей 98 копеек – стоимости невозвращенного материала, а также                                     6 417 рублей 76 копеек - расходов по государственной пошлине. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 Судья                               Т.В. Тихоненко