ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-25275/2021

Дело № А40-284212/19

г. Москва

18 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2021 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей В.В. Лапшиной, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Аспект Плюс» ФИО2

на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2021

по делу № А40-284212/19, вынесенное судьей Г.Э. Смирновой, 

о признании обоснованным и включении требования ООО «Альтстрой» в размере 55 088 111,23 рублей, из них 36 583 045,94 рублей основного долга, 18 505 065,29 рублей неустойки в третью очередь реестра требований кредиторов должника, 

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Аспект Плюс» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от ООО «Альтстрой» - ФИО3 дов. от 29.10.2020 

Иные лица не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020 ООО «Аспект Плюс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 27.06.2020 № 112.

В Арбитражный суд города Москвы поступило требование ООО «Альтстрой» о включении требований в размере 55 088 111 руб. 23 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2021 признано обоснованным требование ООО «Альтстрой» к должнику ООО «Аспект Плюс». Включено требование ООО «Альтстрой» в размере 55 088 111 руб. 23 коп., из них 36 583 045 руб. 94 коп. основного долга, 18 505 065 руб. 29 коп. неустойки в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО «Аспект Плюс» ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2021 по делу № А40-284212/19 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов.

В обоснование отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО «Альтстрой» возражал на доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в пункте 26 даны разъяснения, согласно которым в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Альтстрой» (генподрядчик) и ООО «Аспект Плюс» (подрядчик) заключен договор подряда от 14.05.2019 № 14/05/2019-336, по условиям которого ООО «Альтстрой» поручает, а ООО «Аспект Плюс» принимает на себя обязанности по выполнению комплекса работ по устройству внутренних инженерных сетей на объекте: «Жилой дом по адресу г. Москва, Зеленоград, мкр. 3Б, корп. 336».

Стоимость работ согласно п. 2.1 договора подряда составляет 19 923 743 руб. 81 коп. Общий срок выполнения всех работ, согласно п. 1.1 договора, до 31.08.2019.

Также по условиям договора подрядчик обязуется компенсировать генподрядчику затраты по оплате электроэнергии, вывозу мусора, установке санитарных кабин с последующим их обслуживанием за весь период производства работ на объекте. Общая сумма затрат, подлежащая возмещению, составила 608 866 руб. 92 коп., что подтверждается актами на возмещение затрат.

Кроме того, 21.05.2019 между ООО «Альтстрой» и ООО «Аспект Плюс» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору подряда от 14.05.2019 № 14/05/2019-336, по условиям которого в случае неисполнения подрядчиком обязательств по договору в полном объеме и нарушения сроков сдачи результата работ по договору более чем на 7 календарных дней, или нарушения общего срока выполнения работ по договору и/или промежуточных сроков выполнения этапов работ в соответствии с графиком производства работ более чем на 7 календарных дней, генподрядчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке, уведомив подрядчика о своем решении за 1 календарный день.

В связи с нарушением существенных условий договоров, а именно нарушением общих сроков выполнения работ, ООО «Альтстрой» письмом от 13.03.2020 № 853 уведомило ООО «Аспект Плюс» о расторжении договоров подряда в одностороннем внесудебном порядке с 17.03.2020.

В соответствии с данными условиями договор подряда от 14.05.2019 № 14/05/2019-336 расторгнут с 17.03.2020.

Генподрядчик своевременно и в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, произведя авансовый платеж на сумму 18 056 306 руб. 75 коп.

В свою очередь ООО «Аспект Плюс» выполнило общие работы на сумму 18 195 902 руб. 73 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ (форма КС-3), однако сроки выполнения работ были нарушены.

В ходе выполнения работ ООО «Альтстрой» письмами от 03.10.2019 № 3453, от 11.11.2019 № 3939, от 13.12.2019 № 4378, от 14.01.2020 № 64 неоднократно уведомляло ООО «Аспект Плюс» о необходимости исполнения обязательств в сроки, предусмотренные договором, а также об оплате договорной неустойки.

Однако в нарушение договорных обязательств по состоянию на 12.03.2020 работы на объекте в полном объеме выполнены не были, результат работ генподрядчику не сдан.

Сумма неотработанного аванса с учетом стоимости затрат, подлежащих компенсации в размере 608 866 руб. 92 коп., составляет 469 270 руб. 94 коп.

Помимо того, в соответствии с п. 2.8.2 договора подряда ООО «Аспект Плюс» обязуется выплатить ООО «Альтстрой» 2% от общей стоимости выполненных работ в течение 10 банковских дней с момента истечения гарантийного срока, что составляет 363 918 руб. 05 коп.

Согласно условиям п. 12.2 договора подряда должнику за период с 01.09.2019 по 11.12.2019 начисляется неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки , что составляет 201 229 руб. 77 коп.

При этом сумма задолженности по договору подряда от 14.05.2019 № 14/05/2019-336 составляет 1 034 418 руб. 76 коп., из них 469 270 руб. 94 коп. основного долга, 363 918 руб. 05 коп. сумма генподрядных удержаний, 201 229 руб. 77 коп. неустойки.

Также, между ООО «Альтстрой» и ООО «Аспект Плюс» заключен договор подряда от 22.03.2019 № 22/03/2019-332, по условиям которого ООО «Альтстрой» поручает, а ООО «Аспект Плюс» принимает на себя обязанности по выполнению комплекса работ по внутренней отделке на объекте: «Строительство жилого дома по адресу г. Москва, Зеленоград, мкр. 3Б, корп. 332».

Цена договора от 22.03.2019 № 22/03/2019-332 составляет 26 567 000 руб. 00 коп., с НДС. Срок выполнения работ до 01.07.2019 включительно.

Также по условиям договора подрядчик обязуется компенсировать генподрядчику затраты по оплате электроэнергии, вывозу мусора, установке санитарных кабин с последующим их обслуживанием за весь период производства работ на объекте. Общая сумма затрат, подлежащая возмещению, составила 1 366 221 руб. 84 коп., что подтверждается актами на возмещение затрат.

Кроме того, 21.05.2019 между ООО «Альтстрой» и ООО «Аспект Плюс» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору подряда от 22.03.2019 № 22/03/2019-332, по условиям которого в случае неисполнения подрядчиком обязательств по договору в полном объеме и нарушения сроков сдачи результата работ по договору более чем на 7 календарных дней, или нарушения общего срока выполнения работ по договору и/или промежуточных сроков выполнения этапов работ в соответствии с графиком производства работ более чем на 7 календарных дней, генподрядчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке, уведомив подрядчика о своем решении за 1 календарный день.

В связи с нарушением существенных условий договоров, а именно нарушением общих сроков выполнения работ, ООО «Альтстрой» письмом от 13.03.2020 № 853 уведомило ООО «Аспект Плюс» о расторжении договоров подряда в одностороннем внесудебном порядке с 17.03.2020. В соответствии с данными условиями договор подряда расторгнут с 17.03.2020.

Генподрядчик своевременно и в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, произведя авансовый платеж на сумму 24 208 562 руб. 69 коп.

ООО «Аспект Плюс» на дату расторжения договора выполнило общие работы на сумму 24 937 180 руб. 70 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ (форма КС-3), однако сроки выполнения работ были нарушены, работы на объекте в полном объеме выполнены не были, результат работ генподрядчику не сдан.

В ходе выполнения работ ООО «Альтстрой» письмами от 03.10.2019 № 3453, от 11.11.2019 № 3939, от 13.12.2019 № 4378, от 14.01.2020 № 64 неоднократно уведомляло ООО «Аспект Плюс» о необходимости исполнения обязательств в сроки, предусмотренные договором, а также об оплате договорной неустойки.

В соответствии с п. 2.8.2 договора подряда ООО «Аспект Плюс» обязуется выплатить ООО «Альтстрой» 2% от общей стоимости выполненных работ в течение 10 банковских дней с момента истечения гарантийного срока, что составляет 498 743 руб. 61 коп.

Согласно условиям п. 12.2 договора подряда от 22.03.2019 № 22/03/2019-332 должнику за период с 02.07.2019 по 11.12.2019 начисляется неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки, что составляет 430 385 руб. 40 коп.

При этом сумма задолженности по договору подряда от 22.03.2019 № 22/03/2019-332 составляет 1 566 732 руб. 84 коп., из них 637 603 руб. 83 коп. основного долга, 498 743 руб. 61 коп. сумма генподрядных удержаний, 430 385 руб. 40 коп. неустойки.

Помимо того, между ООО «Альтстрой» и ООО «Аспект Плюс» заключен договор подряда от 17.07.2019 № 17/07/2019-331, по условиям которого ООО «Альтстрой» поручает, а ООО «Аспект Плюс» принимает на себя обязанности по выполнению комплекса работ по внутренней отделке на объекте: «Строительство жилого дома по адресу г. Москва, Зеленоград, мкр. 3Б, корп. 331».

Цена договора от 17.07.2019 № 17/07/2019-331 составляет 65 711 213 руб. 99 коп., с НДС. Срок выполнения работ до 15.09.2019.

Также по условиям договора подрядчик обязуется компенсировать генподрядчику затраты по оплате электроэнергии, вывозу мусора, установке санитарных кабин с последующим их обслуживанием за весь период производства работ на объекте. Общая сумма затрат, подлежащая возмещению, составила 8 928 384 руб. 70 коп., что подтверждается актами на возмещение затрат.

Кроме того, согласно условий договора в случае неисполнения подрядчиком обязательств по договору в полном объеме и нарушения сроков сдачи результата работ по договору более чем на 7 календарных дней, или нарушения общего срока выполнения работ по договору и/или промежуточных сроков выполнения этапов работ в соответствии с графиком производства работ более чем на 7 календарных дней, генподрядчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке, уведомив подрядчика о своем решении за 1 календарный день.

В связи с нарушением существенных условий договоров, а именно нарушением общих сроков выполнения работ, ООО «Альтстрой» письмом от 13.03.2020 № 853 уведомило ООО «Аспект Плюс» о расторжении договоров подряда в одностороннем внесудебном порядке с 17.03.2020. В соответствии с данными условиями договор подряда расторгнут с 17.03.2020.

Генподрядчик своевременно и в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, произведя авансовый платеж на сумму 62 898 446 руб. 13 коп.

ООО «Аспект Плюс» на дату расторжения договора выполнило общие работы на сумму 37 972 776 руб. 86 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ (форма КС-3), однако сроки выполнения работ были нарушены.

В ходе выполнения работ ООО «Альтстрой» письмами от 03.10.2019 № 3453, от 11.11.2019 № 3939, от 13.12.2019 № 4378, от 14.01.2020 № 64 неоднократно уведомляло ООО «Аспект Плюс» о необходимости исполнения обязательств в сроки, предусмотренные договором, а также об оплате договорной неустойки.

Помимо того, в соответствии с п. 2.8.2 договора подряда ООО «Аспект Плюс» обязуется выплатить ООО «Альтстрой» 2% от общей стоимости выполненных работ в течение 10 банковских дней с момента истечения гарантийного срока, что составляет 759 455 руб. 54 коп.

Согласно условиям п. 12.2 договора подряда от 17.07.2019 № 17/07/2019-331 за период с 16.09.2019 по 11.12.2019 начисляется неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки, что составляет 11 302 328 руб. 72 коп.

В силу п. 12.18 договора в случае, если генподрядчик откажется от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке по основаниям, предусмотренным п.14.6, подрядчик обязан уплатить генподрядчику неустойку в размере 10% от договорной стоимости. Сумма штрафных санкций составляет 6 571 121 руб. 40 коп.

При этом сумма задолженности по договору подряда от 17.07.2019 № 17/07/2019-331 составляет 52 486 959 руб. 63 коп., из них 33 854 053 руб. 97 коп. основного долга, 759 455 руб. 54 коп. сумма генподрядных удержаний, 17 873 450 руб. 12 коп. неустойки.

Также в материалы дела от конкурсного управляющего ООО «Аспект Плюс» ФИО2 поступили возражения на заявление ООО «Альтстрой» о включении требований в реестр требований кредиторов должника, в которых конкурсный управляющий просит отказать во включении заявленных требований в реестр требований кредиторов и указывает на тот факт, что заявителем к заявлению о включении в реестр требований кредиторов не приложены копии платежных поручений, подтверждающих выплату авансовых платежей субподрядчику ООО «Аспект Плюс». Также в материалах дела отсутствуют списки лиц, допущенных на строительную площадку по вышеуказанным договорам.

В производстве Зеленоградского районного суда города Москвы находится на рассмотрении гражданское дело № 2-421/2020 по иску ООО «Альтстрой» к ООО «Аспект Плюс», ФИО4 о взыскании неосвоенных средств в связи с неисполнением договора, всего на сумму 1 217 716 руб. 75 коп. исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении договора подряда от 14.05.2019 № 14/05/2019-336.

Конкурсный управляющий указывает на то, что требование о включении в реестр задолженности по выполненным работам по своей правовой природе аналогично исковому требованию о взыскании задолженности по соответствующему виду договора, за исключением того, что в отношении ответчика проводится процедура несостоятельности. Этим объясняется установление в делах о банкротстве повышенного стандарта доказывания при рассмотрении заявления кредитора о включении в реестр требований, то есть установление обязанности суда проводить более тщательную проверку.

Также в материалы дела от конкурсного кредитора ООО «ГлавПромСтрой» поступили возражения на заявление ООО «Альтстрой» о включении требований в реестр требований кредиторов должника. Кредитор ООО «ГлавПромСтрой» считает требования необоснованными и не подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника по причине отсутствия в материалах дела документов, на которые ООО «Альтстрой» ссылается в своем заявлении.

Суд пришел к выводу, что заявленные требования к должнику в размере в размере 55 088 111,23 рублей, подтверждены представленными в материалы дела документами, в связи с чем, признал их обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника. 

Апелляционный суд соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статей 720, 753 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик обязан доказать факт выполнения работ и их стоимость.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ). 

Довод заявителя жалобы о противоречии вывода суда в части произведения оплаты аванса по договорам не принимается судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Договорами были предусмотрены следующие условия: пункт 2.3 на поставку необходимых материалов и оборудования Генподрядчик выплачивает Подрядчику аванс; пункт 2.5. Генподрядчик вправе производить оплату необходимого для производства Работ материала Подрядчика на основании его письменной заявки.

Согласно условиям пункта 2.2 Договора, оплата за выполненные работы, производится Генподрядчиком два раза в месяц в размере 95% от стоимости фактически выполненных Подрядчиком и принятых Генподрядчиком в отчетном месяце работ, в течение 10 (десяти) банковских дней с момента сдачи результата работ Генподрядчику в порядке, предусмотренном п.п. 7.1. - 7.3. настоящего Договора, при условии согласования и подтверждения объемов выполненных Подрядчиком работ, а также оплаты работ Генподрядчику Заказчиком - ООО «Ода Премиум» (ИНН 

<

***>), подписания Генподрядчиком Акта о приемке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ по унифицированным формам № КС-2 и № КС-3 соответственно; представления Подрядчиком исполнительной документации (Приложение № 5 к настоящему Договору) на выполненный за отчетный период объем работ и других документов, необходимых для сдачи объекта в эксплуатацию; выставления Подрядчиком счета фактуры, оформленного по правилам, установленным налоговым законодательством РФ, соответствующего счета на оплату, и документов, подтверждающих оплату выставленных Генподрядчиком штрафных санкций, предусмотренных настоящим Договором.

В период действия Договора, в соответствии с условиями п. 2.2, 2.3 и 2.5 Договоров на основании письменных требований Должника с приложением счетов на оплату Генподрядчиком были произведены авансовый платежи: по договору 1 на сумму 24 208 562,69 рублей; по договору 2 на сумму 37 972 776,86 рублей; по Договору 3 на сумму 18 056 306,75 рублей. Письменные требования должника с приложением счетов на оплату прилагаются. Согласно актам о приемке работ по форме КС-2 Работы по Договорам подряда должником выполнены на сумму: по договору 1 - 24 937 180,70 рублей; по договору 2- 37 972 776,86 рублей; по договору 3 - 18 195 902,73 руб.

Указанные обстоятельства также подтверждены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021 по настоящему делу.

Таким образом, доводы конкурсного управляющего в данной части не соответствуют действительности.

Доводы заявителя жалобы о недействительности актов о приемки работ по форме КС-2 № 2 на сумму 4 505 219,91 руб. и № 1 на сумму 4 626 551,37 руб. по договору подряда № 22/03/2019-332 от 22.03.2019 не принимаются судом апелляционной инстанции, как не соответствующие действительности, поскольку период выполнения работ в акте КС-2 № 2 на сумму 4 505 219,91 руб. указан с 29.06.2019 по 30.07.2019. В акте КС-2 № 1 (заявителем указан №21) на сумму 4 626 551,37 руб. период выполнения работ указан с 15.04.2019 по 28.06.2019 (не 28.06.2018 как указывает заявитель жалобы). 

Аналогично не соответствуют действительности довод заявителя о том, что акт о приемке КС-2 № 1 на сумму 1 262 248,04 руб. и № 2 на сумму 2 404 959,11 руб. по договору подряда № 14/05/2019-336 от 14.05.2019 подписаны в 2018 году, поскольку период выполнения работ указаны в КС-2 № 1 с 14.05.2019 по 28.06.2019, в КС-2 № 2 с 29.06.2019 по 30.07.2019.

В этой связи довод конкурсного управляющего о неправомерности взыскания суммы согласно пунктам 2.8.2 договоров не обоснован.

Довод о неправильном расчете суммы неустойки за просрочку выполнения работ, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и в силу пункта 1 Постановления пленума ВАС Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктами 12.2 Договоров подряда № 14/05/2019-336 от 14.05.2019 и №22/03/2019-332 от 22.03.2019 предусмотрено, что в случае нарушения Подрядчиком сроков (как промежуточных, так и конечного) выполнения работ, начиная с первого дня, следующего за днем просрочки, Подрядчик уплачивает Генподрядчику неустойку за каждый день просрочки - в размере 0,01 % от цены настоящего договора, но не более 5% от цены договора, а также при нарушении срока окончания работ по договору Подрядчик возмещает Генподрядчику затраты на содержание Объекта в срок, указанный Генподрядчиком в соответствующем требовании, до даты фактического завершения работ по договору, включая передачу полного пакета исполнительной документации, необходимого для сдачи Объекта в эксплуатацию. Согласно этому же пункту договора № 17/07/2019-331 от 17.07.2019 ответственность за просрочку выполнения работ составляет 0,2% от цены договора, но не более 5% от цены договора.

Расчет неустойки с периодом ее начисления также был приведен в заявлении и должником не оспорен.

Ходатайства о снижении размера неустойки согласно статье 333 ГК РФ от должника в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что требования кредитора ООО «Альтстрой» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены надлежащими доказательствами и поступили в установленный срок.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены. 

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2021 по делу № А40-284212/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Аспект Плюс» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 И.М. Клеандров

Судьи:                                                                                                                      А.Н. Григорьев

                                                                                                                      В.В. Лапшина