АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-289513/23-92-2341

г. Москва

18 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения  в порядке ч.1 ст. 229 АПК РФ от 19 марта 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

СОСП по Калужской области ГМУ ФССП России

к ответчику АО «БАНК ДОМ.РФ»

третьи лица: 1) ФИО1, 2) УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении №990/23/98040-АП от 26.10.2023г.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

СОСП по Калужской области ГМУ ФССП России обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении АО «БАНК ДОМ.РФ» к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ.

От АО «БАНК ДОМ.РФ» поступил отзыв на заявление, согласно доводам которого, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела,  17 октября 2023 года АО «Банк ДОМ.РФ» получено постановление от 06.10.2023 о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 53 299.44 рублей (далее - Постановление). 

Данное постановление вынесено в рамках исполнительного производства №32883/23/98040-ИП в отношении ИП ФИО1, ИНН 

<

***> о взыскании налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) на общую сумму 53 299.44 руб.

В Постановлении указан исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство №32883/23/98040-ИП, также указаны его реквизиты.

Таким образом, АО «Банк ДОМ.РФ» не исполнено постановление о наложении ареста на денежные средства, уведомления об исполнении в указанный в Законе трехдневный срок в адрес СОСП по Калужской области ГМУ ФССП России не направлено, то есть АО «Банк ДОМ.РФ» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании выявленных нарушений 26.10.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Калужской области ГМУ ФССП России в отношении АО «Банк ДОМ.РФ»  составлен протокол № 990/23//98040-АП исх .№ 98040/23/64851.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. 

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, а также нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судом не установлено.

Материалы административного производства в отношении АО «БАНК ДОМ.РФ» по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно ч.2 ст. 17.14 КоАП РФ неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника - влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

Объективной стороной данного административного правонарушения является неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.

Исходя из статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей.

Согласно части 1, пункту 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, под мерами принудительного исполнения понимаются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Одной из таких мер является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Порядок обращения взыскания на денежные средства должника установлен в статье 70 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.3 ст.81 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон) банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью и направляемого с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, реквизиты счетов должника и размер денежных средств и драгоценных металлов должника, арестованных по каждому счету. 

Требования к сообщению на бумажном носителе, направляемому банком или иной кредитной организацией, утверждаются Федеральной службой судебных приставов по согласованию с Банком России. 

Требования к формату сообщения в форме электронного документа, направляемого банком или иной кредитной организацией, утверждаются Федеральной службой судебных приставов по согласованию с Банком России и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Вопреки доводам Банка, суд согласился с доводами административного органа и отмечает, что в резолютивной части постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 12.10.2023 указано - «Наложить арест на денежные средства должника ФИО1», таким образом указанное постановление сведений о наложении ареста на счета индивидуального предпринимателя ФИО1, не содержит. 

Сведений о причинах отказа, в исполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, в адрес СОСП по Калужской области ГМУ ФССП России не поступало. Причины отказа в электронном уведомлении отсутствуют.

Неясности предмета задолженности в части «взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных» и их соответствие требованиям п.в ч.9 ст.8.4 №275-ФЗ от 29.12.2012 (взыскание денежных средств в доход Российской Федерации), отсутствовали. 

Постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации, является обеспечительной мерой, с целью последующего списания денежных средств и исполнения требований исполнительного документа

Согласно абз. 1 ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Анализ вышеприведенных норм позволяет прийти к выводу, что индивидуальный предприниматель отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему имуществом на праве собственности независимо от его места нахождения и при условии, что имущество не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 3 п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, при обращении судебным приставом-исполнителем взыскания на имущество должника - индивидуального предпринимателя по требованиям, связанным с его предпринимательской деятельностью (п. 3 ст. 23 ГК РФ), необходимо соблюдать не только очередность, установленную ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», но и иные положения законов, определяющих очередность взыскания с учетом такого статуса должника, в частности, нормы ст. 94 названного закона.

Не совершение банком или иной кредитной организацией указанных действий влечет неисполнение содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании с должника денежных средств, неисполнение такого постановления судебного пристава-исполнителя образует событие и объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ.

Таким образом, судом установлено в действиях ответчика событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что АО «Банк ДОМ.РФ» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

В связи с изложенным имеются все необходимые основания для привлечения АО «Банк ДОМ.РФ»  к административной ответственности по ч.2 ст.17.14 КоАП РФ.

На дату изготовления в полном объеме судебного решения по данному делу, которая в соответствии с абз.2 ч.2 ст.176 АПК РФ считается датой принятия решения, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Санкцией части 2 статьи 17.14 КоАП РФ за совершение рассматриваемого административного правонарушения предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

На момент обращения взыскателя в банк с заявлением, сумма требований составляла 53 299, 44 руб.

Таким образом, размер подлежащего назначению Банку административного штрафа составляет 26 649, 72 руб. 

Указанный порядок исчисления размера административного штрафа согласуется с позицией, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 12.09.2019 №305-ЭС19-8918 по делу №А40-169947/18.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, ч. 2 ст. 17.14, 23.1, 29.1, 29.6, 29.10, 29.11 КоАП РФ,  руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 64, 65, 71, 75, 123, 124, 167-170, 176, 205, 206, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «БАНК ДОМ.РФ» (125009, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности по ч.2 ст.17.14  КоАП РФ.

Назначить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «БАНК ДОМ.РФ» (ОГРН 

<

***>) наказание в виде штрафа в размере 26 649 (Двадцать шесть тысяч шестьсот сорок девять) рублей 72 копейки. 

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Калужской области (СОСП по Калужской области ГМУ ФССП России л/с 05371G23350) 

ИНН 

<

***> 

КПП 400045001 

р/с 

<

***>

Банк: ОТДЕЛЕНИЕ КАЛУГА БАНКА РОССИИ//УФК по Калужской

области г. Калуга

БИК 012908002

КБК 32200000000000000510

ОКТМО 29701000

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                          Уточкин И. Н.