﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июня 2020 года

Дело №

А56-140319/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Преснецовой Т.Г. и Рудницкого Г.М.,

при участии от Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов Заяц Д.М. (доверенность от 29.01.2020), от Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» Галкиной Е.А. (доверенность от 31.12.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу               Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 по делу № А56-140319/2018,					

у с т а н о в и л:

Санкт-Петербургская городская коллегия адвокатов, адрес: 191025, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 53, ОГРН 1037858001081, ИНН 7825346838 (далее - коллегия адвокатов), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее – КИО, комитет), и Санкт-Петербургскому государственному казённому учреждению «Имущество Санкт-Петербурга», адрес: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803 (далее - учреждение), о признании незаконным уведомления от 10.08.2018 № 50678-13/18 об отказе от договора аренды нежилого помещения.

Решением суда от 16.01.2019 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 05.11.2019 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе коллегия адвокатов просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает, что уведомление арендодателя об отказе от договора направлено коллегии адвокатов до принятия комитетом решения по заявлению коллегии адвокатов о продлении срока действия договора аренды.

По мнению подателя жалобы, спорный договор аренды не может считаться продлённым на неопределённый срок, кроме того, у арендодателя не имелось предусмотренного пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права на отказ от договора.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит решение и постановление оставить без изменения, соглашаясь с изложенными в них выводами.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель коллегии адвокатов поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель учреждения обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Комитет о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Комитет по управлению городским имуществом (правопредшественник КИО, арендодатель) и коллегия адвокатов (арендатор) заключили договор от 15.01.2008 № 12-А003288 аренды нежилого помещения 18Н площадью 59 кв. м с кадастровым номером 78:14:7619А:2002:32:3, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Яковлевский пер., д. 6, лит. А, для использования под адвокатскую консультацию.

Дополнительным соглашением от 27.05.2011 № 1 срок действия договора установлен до 20.04.2014.

Дополнительным соглашением от 29.09.2014 № 2 срок действия договора продлён до 25.06.2017. 

Письмом от 15.06.2017 № 3 коллегия адвокатов обратилась в комитет с заявлением о продлении срока действия договора на 10 лет. 

Письмами от 10.04.2018 № 23784-39 и от 07.05.2018 № 31254-20 комитет сообщил арендатору о том, что на заседании городской комиссии по распоряжению имуществом Санкт-Петербурга 23.03.2018 принято решение об отказе в продлении действия договора аренды. 

Уведомлением от 10.08.2018 № 50678-13/18 учреждение известило коллегию адвокатов об отказе от договора аренды на основании статьи 610 ГК РФ. 

Ссылаясь на незаконность отказа от договора аренды, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что оспариваемый отказ арендодателя от договора соответствует требованиям закона, и отказали в иске.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды обеих инстанций правомерно исходили из того, что заключенный сторонами договор аренды помещений на основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ возобновился на неопределенный срок. Суды обоснованно посчитали, что арендодатель, направив арендатору оспариваемой уведомление, реализовал своё право, установленное пунктом 2 статьи 610 ГК РФ на односторонний отказ от договора.

Доводы истца о том, что уведомление арендодателя об отказе от договора является незаконным, мотивированно отклонены судами в связи с недоказанностью обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого отказа требованиям закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 4 указанной статьи сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Суды установили, что, отказываясь от договора в одностороннем порядке, арендодатель действовал в соответствии с положениями закона и условиями договора, наличие признаков недобросовестности и неразумности в действиях арендодателя имеющимися в деле доказательствами не подтверждается. 

	Доводы подателя жалобы, основанные на обстоятельствах рассмотрения комитетом заявления арендатора о продлении срока действия договора, не опровергают сделанные судами выводы о том, что оспариваемое коллегией адвокатов по настоящему делу уведомление арендодателя об отказе от договора аренды не противоречит требованиям закона и, соответственно, не нарушает права арендодателя. Реализуя предоставленное ему право на односторонний отказ от договора, арендодатель в данном случае выразил свою волю на прекращение арендных правоотношений. Последующий отказ арендодателя в удовлетворении ходатайства арендатора о продлении договора на новый срок не изменяет правоотношения сторон. Срок рассмотрения арендодателем заявления арендатора о продлении договора не влияет на правильность сделанных судами выводов при разрешении настоящего спора.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

	С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 по делу № А56-140319/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.Г. Преснецова

 Г.М. Рудницкий