АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-16672/2021

г. Оренбург

08 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       08 июня 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        08 июня 2022 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                           Щербаковой С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Московская область, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ОГРНИП 304561420300042, ИНН 

<

***>, Оренбургская область 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - публичного акционерного общества "Россети Волга", г. Оренбург 

о взыскании 10 000 руб. 00 коп. 

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель (дов. от 08.02.2022)

от ответчика и третьего лица: явки нет.

 

  Акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании расходов на оплату действий сетевой организации по ограничению режима потребления и последующему его восстановлению в размере 10 000 руб. 00 коп. 

Ответчик в судебное заседание не явился,  не смотря на надлежащее  извещение  о времени  и месте его проведения.   В  соответствии  со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заседание проведено в отсутствии не явившегося лица.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил приобщить к материалам дела дополнительные документы. Документы приобщены. 

Ответчик в материалы дела отзыва на исковое заявление не представил, исковые требования по существу не оспорил. 

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства. 

Между акционерным обществом "Энергосбыт Плюс" (далее: истец, продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее: ответчик, покупатель) заключен договор энергоснабжения №2797 от 01.12.2003 (л.д. 11-21). 

В соответствии с пунктом 1.1. договора энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту электрическую энергию в согласованных объемах в точках поставки, а Абонент - принять электрическую энергию и оплатить в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Разделом вторым договора предусмотрены права и обязанности сторон. 

В силу пункта 2.2.2.  Энергоснабжающая организация имеет право прекращать поставку (отпуск) электрической энергии полностью или частично после предупреждения Абонента в следующих случаях:

- за неоплату полностью (или частично) или несвоевременную оплату электроэнергии в установленные договором сроки;

- самовольное присоединение токоприемников к сети энергоснабжающей организации или увеличение мощности сверх значений обусловленных договором;

- за присоединение токоприемников помимо счетчиков, нарушение схемы учета или изменение учета электроэнергии, повреждение приборов учета по вине Абонента или хищение электрической энергии;

- по предписанию органов государственного энергетического надзора, направленного в адрес Энергоснабжающей организации за неудовлетворительное состояние энергоустановок Абонента, угрожающее аварией, пожаром и создающее угрозу жизни обслуживающего персонала и населения; 

- за снижение показателей качества электроэнергии по вине Абонента (в т.ч. суббабонентов), до значений, нарушающих нормальное функционирование энергоустановок Энергоснабжающей организации и других потребителей; 

- нарушение установленных договором режимов электропотребления;

- не допуск представителя Энергоснабжающей организации к электроустановкам Абонента, находящимся на границе раздела балансовой ответственности сторон, и приборам учета электрической энергии; 

- за пользование электроэнергией без согласования величины электропотребления; отсутствие лица, ответственного за электрохозяйство Абонента.

В свою очередь пунктом 3.1.1. договора предусмотрена обязанность абонента оплачивать ЭО, а также вносить другие платежи за расчетный период в соответствии с установленными тарифами и настоящим договором.  

Кроме того, сторонами в пункте 3.1.5. предусмотрена обязанность абонента вводить ограничение или обеспечить полное прекращение потребления электрической энергии по требованию  энергоснабжающей организации при неоплате ее стоимости в объемах и сроках, установленные Разделом №5. 

Разделом 6 предусмотрено, что в случае неоплаты Абонентом электрической энергии полностью или частично в сроки предусмотренные пунктом 5.2. договора энергоснабжающая организация вводит ограничение подачи электроэнергии или полное прекращение энергоснабжения Абонента, предварительно уведомив его за сутки. 

В связи с ненадлежащей оплатой потребленной электроэнергии и образованием задолженности в размере 29 000 руб. истцом было направлено ответчику уведомление №70801-03/17-01356/20 от 17.08.2020 (л.д. 22) о планируемом введении ограничения режима потребления электроэнергии в отношении точки всех точек поставки. 

В абзаце 2 указанного уведомления, ответчику сообщалось, что 28.08.2021 будет введено полное ограничение режима потребления электрической энергии в точке поставки. 

О введении ограничения режима потребления электроэнергии ответчик уведомлен телефонограммой, о чем в материалах дела имеется выкопировка из журнала истца "графа 508"  (л.д. 23). 

28.08.2020 ПАО "Россети Волга" было введено полное ограничение режима потребления, о чем составлен акт (л.д. 24-25). 

В связи с полной оплатой долга сетевой организацией введено возобновление подачи электроэнергии, что подтверждается актом о возобновлении режима потребления электроэнергии                            (л.д. 26-27). 

С целью возмещения расходов, произведенных в связи с введением ограничения режима потребления и его последующего возобновления, ИП ФИО2 выставлен счет на оплату №ЭО03/00000096681 от 31.08.2020 (л.д. 33) на сумму 10 000 руб.          00 коп. 

В целях досудебного порядка урегулирования спора 27.09.2021 истцом в адрес ответчика направлено требование №70801-29/5-10352 об оплате расходов в размере 10 000 руб. 00 коп. (л.д. 54), указанное требование ответчиком получено, однако осталось без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Заслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Договор, заключенный между сторонами, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье  544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу абзаца 2 пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила), ограничение режима потребления электроэнергии вводится при нарушение потребителем своих обязательств, выразившихся, в том числе, в образовании задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности). 

В соответствии с п. 8 Правил, ограничение режима потребления должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства соответствующей сетевой организации. 

Пунктом 12 Правил предусмотрено, что при введении ограничения режима потребления исполнителем (субисполнителем) составляется акт о введении ограничения режима потребления с указанием в нем информации, определенной указанным пунктом. 

В силу п. 24 Правил и п. 3.4.6. договора инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством РФ порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах 2, 4 и 5 подпункта "б", подпунктах "ж" и "к" пункта 2 настоящих Правил, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных настоящими Правилами. 

Расходы истца, связанные с осуществлением действий по ограничению режима потребления электроэнергии, в силу условий договора и действующего законодательства подлежат возмещению ответчиком. 

В силу пункта 3.1.9. договора у абонента имеется обязанность оплачивать мероприятия по возобновлению энергоснабжения в соответствии с выставленным энергоснабжащей организацией счетом в случаях, когда ограничение режима потребления электроэнергии было вызвано нарушением обязательство по договору энергоснабжения со стороны Абонента. Возобновление подачи энергии производится только после оплаты мероприятий по возобновлению энергоснабжения. 

Как следует из материалов дела, платежным поручением №045805 от 15.09.2020 (л.д. 53а) истцом произведена оплата за услуги по ограничению, возобновления электроснабжения потребителей. 

Руководствуясь пунктом 20 Правил №442, а также условиями заключенного между сторонами договора, истец выставил в адрес ответчика счет в целях компенсации расходов на оплату действий сетевой организации по введению ограничения режима потребления и последующему восстановлению.

Согласно статьи  309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с условиями с обычаями делового оборота или иными требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Истцом представлен расчет задолженности.

Несмотря на частичное погашение задолженности ответчиком платежными поручениями №651 от 27.08.2021, №357915 от 27.08.2021, на момент введения ограничения потребления электроэнергии у ответчика имелась задолженность, которая была оплачена после введения ограничения.

Ответчиком контррасчет суду не представлен, арифметическая и методологическая верность произведенного истцом расчета не оспорена. 

Суд, проверив расчет, представленный истцом, признал его верным. 

Поскольку наличие задолженности и ее размер подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств ее оплаты суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не представлено, требование истца о взыскании задолженности является законным и обоснованным. 

Основания, которые могли бы препятствовать оплате потребленной электроэнергии в сроки, указанные в уведомлении, отсутствуют. Доказательств того, что ответчик предпринял все зависящие от него меры для уведомления истца о произведенных оплатах не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании с ответчика стоимости работ по отключению и восстановлению подачи электроэнергии в размере 10 000 руб. 00 коп. законным и обоснованным, и подлежащим взысканию принудительно в судебном порядке.

Государственная пошлина по делу в сумме  2 000 руб. 00 коп. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации относятся в полном объеме на ответчика и взыскивается в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в  пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс»                  10 000 руб. 00 коп. - расходы на оплату действий сетевой организации по ограничению режима потребления и последующему его восстановлению, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. 

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение направляется путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

 

        Судья                                                                         С. В. Щербакова