(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-298917/23-29-3429

город Москва

28 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2025 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 28 апреля 2025 года                       

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лежневой О.Ю. (29- 3429)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фагмановой Э.И.

рассмотрев исковое заявление ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СПЕЦИАЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ СЛУЖБА"/СТС/ (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТБСС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: 

<

***>)

Третье лицо: ФАС России

о признании действия ООО «ТБСС» (ИНН/ КПП 

<

***>/774301001) по установлению «Прейскуранта на «Дополнительные складские услуги для специализированных перевозчиков при экспорте ценных грузов» от 10.08.2022» нарушающими антимонопольное законодательство, 

о взыскании убытков в размере 14 306 626,87 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) по день фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения, а также госпошлины в размере 100 533 руб.,

при участии:

Истец: ФИО1 по доверенности от 12.02.2025 б/№

Ответчик: ФИО2 по доверенности от 14.01.2025 б/№

ФАС России – не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СПЕЦИАЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ СЛУЖБА"/СТС/ (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: 

<

***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТБСС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: 

<

***>) (далее – ответчик) о признании действия ООО «ТБСС» (ИНН/ КПП 

<

***>/774301001) по установлению «Прейскуранта на «Дополнительные складские услуги для специализированных перевозчиков при экспорте ценных грузов» от 10.08.2022» нарушающими антимонопольное законодательство, о взыскании убытков в размере 14 306 626,87 руб., процентов с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ в размере 1 876 860,99 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с 13.02.2024 г. по день фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения, а также госпошлины в размере 100 533 руб.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2023 года исковое заявление ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СПЕЦИАЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ СЛУЖБА"/СТС/ (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: 

<

***>) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу (л.д. 1 т. 1).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2024 года судом привлечена ФАС России в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. 

Истец в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. В канцелярию суда 17.06.2024 г. ФАС России представлены письменные объяснения по существу спора. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, основным предметом деятельности Истца является удовлетворение потребностей банков, предприятий, организаций различных форм собственности и физических лиц в услугах по перевозке и хранению ценностей (грузов драгоценных металлов, драгоценных камней, изделий из них, грузов денежной наличности, ценных бумаг и др.), в том числе при перемещении указанных ценностей через таможенную границу Евразийского экономического союза.

Истец обладает правом на осуществление операций с драгоценными металлами и драгоценными камнями, включая организацию перевозок специализированным автомобильным транспортом ценностей на территории Российской Федерации (уведомление о постановке на специальный учет Государственной инспекции пробирного надзора по городу Москве и Московской области на осуществление транспортировки и хранения драгоценных металлов и драгоценных камней (№ЮЛ7701608025 от 16.05.2019), состоит на специальном учете в ГИИС ДМДК (№ЮЛ7701000277 от 26.07.2021).

В соответствии с положениями п. 19.1 Указа Президента РФ от 20.09.2010 года № 1137 государственный контроль осуществляется уполномоченными на проведение государственного контроля должностными лицами Федеральной пробирной палаты в зонах таможенного контроля, созданных в местах нахождения специализированных таможенных постов, а также при вывозе из Российской Федерации в государства, не входящие в Евразийский экономический союз, в помещениях территориальных органов Федеральной пробирной палаты, расположение, обустройство, оборудование и материально-техническое оснащение которых соответствует требованиям, установленным Федеральной пробирной палатой.

В границах Центрального федерального округа специализированным таможенным органом, чья компетенция ограничивается совершением таможенных операций в отношении драгоценных металлов, и в месте расположения которого ФПП осуществляетГосударственный контроль, является Специализированный таможенный пост Центральной акцизной таможни (далее - СТП ЦАТ), расположенный по адресу: 

<

...> (Приказы ФТС России от 12.05.2011 № 971 и от 28.06.2019 № 1068).

Ответчик в силу рода деятельности, предоставляет в ЦФО услуги склада временного хранения (далее СВХ) в месте расположения Специализированного таможенного поста Центральной акцизной таможни (СТП ЦАТ). Проведение таможенных операций с драгоценными металлами и камнями, а с 01.08.2021 года (с даты вступления в силу текущей редакции п. 19.1 Указа Президента РФ от 20.09.2010 № 1137) и проведение любого государственного контроля, в том числе, при вывозе из Российской Федерации в государства, не входящие в Евразийский экономический союз, невозможно без помещения указанных товаров в зону таможенного контроля СВХ Ответчика.

Ответчик 10.08.2022 г. опубликовал на своем сайте www.tbss.ru Прейскурант на «Дополнительные складские услуги для специализированных перевозчиков при экспорте ценных грузов», (далее Прейскурант от 10.08.2022 г.).

После установления указанного Прейскуранта стоимость складских услуг Ответчика для ограниченного круга лиц - специализированных перевозчиков ценных грузов, в число которых также входит Истец, значительно выросла, поскольку стоимость услуги тарифицируется в процентном соотношении от стоимости ценного груза.

ФГУП «Главный центр специальной связи», Истец и ООО «БРИНКС» (далее Спецперевозчики) 26.09.2022 г. обратились с заявлением в Федеральную антимонопольную службу России (далее - ФАС России, антимонопольный орган) с коллективным заявлением (исх. № 5413 от 26.09.2022) о нарушении антимонопольного законодательства со стороны Ответчика и Федеральной пробирной палаты России (далее - ФПП России).

В ходе рассмотрения заявления Ответчик самостоятельно с 22.12.2022 г. отменил действие Прейскуранта от 10.08.2022, путём введения нового прейскуранта, в котором «ценообразование на соответствующие услуги едино для всех групп потребителей».

Решением ФАС России от 27.12.2022 г. № АК/116886/22 в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства отказано в связи с тем, что действия Ответчика не содержат признаков нарушения ФЗ «О защите конкуренции».

Антимонопольный орган в своем отказе пришел к выводу о том, что «ООО «ТБСС» занимает доминирующее положение на соответствующем рынке в силу положений пункта 19.1 Указа Президента».

Не согласившись с указанным Решением ФАС России, спецперевозчики обратились в Арбитражный суд г. Москвы с коллективным иском.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2025 года признано незаконным решение ФАС России от 27 декабря 2022 года № АК/ 116886/22, ФАС России обязано устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления от 26 сентября 2022 года в связи с тем, что антимонопольный орган пришел к ошибочному выводу о том, что в действиях ООО «ТБСС» отсутствуют, а именно устранены нарушения в связи с принятием нового прейскуранта, признаки нарушения антимонопольного законодательства, утверждение нового прейскуранта не устранило допущенное нарушение, ООО «ТБСС» объединило прейскурант от 10 мая 2022 года и прейскурант от 10 августа 2022 года в один: прейскурант от 22 декабря 2022 года, что указывает на то, что нарушающий пункт 6 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции прейскурант для специализированных перевозчиков от 10 августа 2022 года был перемещен в Раздел 2 Прейскуранта от 11 декабря 2022 года.

Как следует из пункта 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). В силу пункта 14 вышеуказанного постановления по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 15 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

До введения в действие Прейскуранта от 10.08.2022 г. стоимость складской обработки товара представляла собой фиксированную сумму 9 240 руб. (без учета НДС) и никак не зависела от наименования, стоимости, веса товара, или потребителя данной услуги (п. 1 Прейскуранта от 10.05.2022). Отдельно Ответчик также взимал плату за услуги по погрузке и выгрузке, тарифицируемые в зависимости от веса брутто партии товара из расчета 5,94 руб./кг, но не менее 1 188 руб. (п. 3 Прейскуранта от 10.05.2022).

В период с 10.08.2022 г. по 22.12.2022 г. Истец 37 раз обращался к Ответчику за получением услуги складская обработка товара, вынужденно оплачивая ее по необоснованно дифференцированному (завышенному) тарифу. 

Общая стоимость услуг составила 15 073 187,35 руб., а если бы действие Прейскуранта от 10.08.2022 г. не распространялось на Истца, либо за той же самой услугой обращалось иное лицо (не спецперевозчик), то стоимость полностью аналогичного объема услуг в таком случае составила бы всего 766 560,48 руб., в том числе НДС 20 %, таким образом, реальный ущерб Истца, возникший в результате применения указанного Прейскуранта составляет 14 306 626,87 руб., расчет истцом представлен в материалы дела.

Истец полагает, что поскольку указанная сумма представляет собой часть необоснованно извлечённой (монопольной) выгоды лицом, занимающим доминирующее положение на рынке, то есть представляет собой неосновательное обогащение Ответчика за счет Истца, то Истец вправе начислить проценты по ст. 395 ГК РФ. 

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ). В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с 01.09.2022 г. по 12.02.2024 г. в размере 1 876 860,99 руб., и по день фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения. 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Кроме того, согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ). 

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ лицо, обращающееся в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков, обязано доказать факт нарушения обязательства ответчиком, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков.

Таким образом, суд полагает, что истцом доказан факт нарушения обязательства ответчиком, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доводы отзыва ответчика рассмотрены судом и признаны необоснованными, документально не подтвержденными.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08 апреля 2025 года судебные акты отменены, признано незаконным решение ФАС России от 27 декабря 2022 года № АК/ 116886/22.

Таким образом, доводы отзыва Ответчика подлежат отклонению как необоснованные, противоречащие Постановлению Арбитражного суда Московского округа от 08 апреля 2025 г.

Истцом заявлено о взыскании процентов на сумму убытков с 01.09.2022 г. по дату фактической оплаты. 

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

В судебной практике устоявшимся является подход, в соответствии с которым проценты по статье 395 ГК РФ однозначно признаются мерой гражданско-правовой ответственности (пункт 4 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами; Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319»).

В соответствии с основополагающими принципами гражданско-правовой ответственности, нашедших свое отражение в доктрине и судебной практике, не допускается применение двух мер ответственности за одно и то же правонарушение, а также наложение одной меры ответственности на другую, в связи с чем, невозможно начислить проценты по статье 395 ГК РФ, которые являются мерой ответственности на сумму убытков, вызванных нарушением договорного обязательства, также являющихся ответственностью. Постановление Президиума ВАС РФ от 29.09.1998 № 2959/98 гласит: «Поскольку возмещение убытков в данном случае является ответственностью, а не долговым (денежным) обязательством, на убытки не должны начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами, что также является ответственностью». 

Кроме того, начисление процентов на сумму убытков не предусмотрено действующим законодательством. ГК РФ предусматривает (часть 2 статьи 395 ГК РФ), что проценты, как и неустойка, несут по отношению к убыткам зачетный характер. То есть сумма процентов, подлежащих выплате по правилам статьи 395 ГК РФ, оказывается однопорядковой с убытками и неустойкой, являющихся, несомненно, мерой гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 положения статьи 395 ГК РФ не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. Денежный долг - обязанность должника по уплате кредитору денежных знаков в определенной или определимой сумме, не влекущая дополнительного обременения для должника. Уплата денежного долга - исполнение основного обязательства, возмещение убытков - мера ответственности. 

Таким образом, требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ неправомерны и не подлежат удовлетворению.

Согласно расчету Истца, размер убытков в виде реального ущерба, возникшего в результате применения Ответчиком спорного Прейскуранта составляет 14 306 626,87 руб.

Расчет признан судом обоснованным, правомерным, арифметически и методологически правильным, в связи с чем с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма убытков в размере 14 306 626,87 руб. 

Принимая во внимание положения статьи 333.37 НК РФ, госпошлина в размере 94 533 руб. подлежит взысканию с Ответчика в пользу истца в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 333.17, 333.18 НК РФ. 

Учитывая изложенное, на основании ст.ст.15, 307, 309, 310, 314, 317, 401, 393 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 64, 75, 110, 121- 123, 156, 167- 171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СПЕЦИАЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ СЛУЖБА"/СТС/ (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: 

<

***>) частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТБСС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: 

<

***>) сумму убытков в размере 14 306 626,87 (Четырнадцать миллионов триста шесть тысяч шестьсот двадцать шесть рублей 87 копеек), а также сумму госпошлины в размере 94 533 (Девяносто четыре тысячи пятьсот тридцать три рубля 00 копеек) в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СПЕЦИАЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ СЛУЖБА"/СТС/ (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: 

<

***>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд. 

СУДЬЯ: О.Ю. Лежнева