Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-97430/18

13 сентября 2018 г.

г. Москва

97-516

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Вагидовым Н.В

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЛАВИНВЕСТКАПИТАЛ"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 115054, 

<

...>, СТР.1 дата регистрации: 03.08.2005г.)

к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ СОВЕТ ПО ТУРИЗМУ И ОТДЫХУ" (ХОЛДИНГ) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 115054, 

<

...>, СТР.1 дата регистрации: 27.09.1991г.)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕДСТАВИТЕЛЬСКАЯ КОМПАНИЯ "БЕЛЭНЕРГОМАШ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 123001, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ II)

о взыскании 507 108 руб. 87 коп.

 

при участии: от истца – ФИО1 - по дов. от 01.08.2016г., ФИО2 – генеральный директор полномочия которого подтверждаются приказом №1лс от 04.08.2005г.,

от ответчика –  ФИО3 – по дов. №116-5 от 15.03.2018г., ФИО4 – по дов. № 214-5 от 29.07.2016г.

от третьего лица –  не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО «СЛАВИНВЕСТКАПИТАЛ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО «ЦСТЭ» (ХОЛДИНГ) о взыскании 341 551, 84 руб., в том числе, 300 487, 10 руб. основного долга в виде неполученного дохода от сдачи в аренду недвижимого имущества за период с 06.05.2015 по 28.06.2018, 41 064, 74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Ответчик в письменном отзыве указал на неверный расчет истцом суммы иска, представил контррасчет.

Третье лицо письменный отзыв не представило, исковые требования документально не оспорило.

Исследовав письменные доказательства, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившим 06.05.2015 в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2015 по делу №А40-63841/2014-28-529 за ООО «Славинвесткапитал» признано право на долю в общей долевой собственности в размере 5,58% (335,2/6008,9 кв.м.) на нежилые помещения в здании по адресу: 

<

...>, площадью 1470 кв. м.- подвал: комнаты Б, б, В помещение I - комнаты 46, 53, 54 помещение II - комнаты 1; помещение III - комнаты 1, 2, 7; этаж № 1: комнаты А, а, Б, б, В, в; помещение I - комнаты 36, 39, 39а, 396, 42; 44, 44а; помещение V- комнаты 1, 2; этаж № 2: комнаты А, Б, В; помещение I - комната 33, 34, 53, 54; Этаж № 3: комнаты А, Б, В; помещение I - комнаты 35, 37, 38, 39, 40; этаж 4: комнаты А, Б, В; помещение I - комнаты 33, 34, 36, 37, 37а, 38.

Начиная с даты вступления в законную названного решения Арбитражного суда города Москвы АО «ЦСТЭ» (холдинг) (до реорганизации – ЗАО «ЦСТЭ») сдавало в аренду ООО «ПК «Белэнергомаш» нежилые помещения в здании по адресу: 

<

...>.

В состав переданных в аренду помещений входят: Этаж №2, помещение 1 - комнаты 14, 15, 16, 17, 33, 34, 53 общей площадью 157,7 кв. м.

Доход от использования указанного имущества поступает полностью в собственность АО «ЦСТЭ» (холдинг).

Вместе с тем, за ООО «Славинвесткапитал» признано право на долю в общей долевой собственности в размере 5,58% на помещения: Этаж № 2, помещение 1 - комнаты 33, 34, 53 общей площадью 93,3 кв. м.

В нарушение ст.248 ГК РФ истец (ООО «Славинвесткапитал») не получал доход за период с 06.05.2015 от использования помещений, являющихся общей долевой собственностью: Этаж № 2, помещение 1 - комнаты 33, 34, 53 общей площадью 93,3 кв. м.

В материалы дела представлены ответчиком заключенные с третьим лицом договоры аренды нежилых помещений в здании 

<

...>, действующие с 06.05.2015, платежные документы, подтверждающие оплату предоставленных услуг.

Согласно представленным договорам от 01.04.2015 № 748-5, от 15.03.2016 № 52-5, от 15.02.2017 № 16-3, от 22.01.2018 № 13619-5, а также платежным документам, подтверждающим оплату предоставленных услуг, размер ежемесячной арендной платы за переданные в аренду помещения: Этаж № 2, помещение 1 - комнаты 14, 15, 16, 17, 33, 34, 53 общей площадью 157,7 кв. м. с 06.05.2015 является неизменным и составляет 240 550 рублей в месяц. Арендная плата установлена за все арендуемое имущество в целом в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически до 10 (десятого) числа каждого месяца, за который производится оплата.

Принимая во внимание соотношение площади помещений, являющихся общей долевой собственностью (93,3 кв. м.) и общей площади, сдаваемых в аренду помещений (157,7 кв.м.), ежемесячная арендная плата за общее имущество составила за период с 06.05.2015 по 31.05.2015 119 362, 24 руб.; в последующие месяцы – 142 316, 52 руб.

Согласно расчету истца, неполученный истцом доход от сдачи в аренду общего имущества за период с 06.05.2015 по 28.06.2018 составил 300 487, 10 руб.

Письменная претензия об оплате задолженности, ответчиком не исполнена.

Вступившим 06.05.2015 в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2015 по делу №А40-63841/2014-28-529 за ООО «Славинвесткапитал» установлено права на долю в общей долевой собственности на спорные нежилые помещения, сдачи в аренду ответчиком третьим лицам указанных помещений, неоплатой ответчиком истцу денежных средств от сдачи в аренду недвижимого имущества за период с 06.05.2015 по 28.06.2018, в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.246 ГК РФ

1. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

2. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.247 ГК РФ

1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Имеющееся в материалах дела Положение от 01.01.2013 о порядке сдачи помещений в аренду и определении размера арендной платы за нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: 

<

...>, является Соглашением участников о распоряжении имуществом, находящимся в долевой собственности, в т.ч. долей истца, что противоречит ст.246 ГК РФ.

В силу ст. 248 ГК РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Сумма неполученного истцом дохода от сдачи в аренду спорного имущества, является для ответчика неосновательным обогащением.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По правилам, установленным в п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты истцу спорной суммы в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически  верным, выполненным в соответствии с установленным главой 11 ГК РФ порядком исчисления сроков, а также в соответствии с условиями договоров аренды и платежных документов об оплате арендной платы.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 1, 10, 54, 166-168, 246, 247, 248, 309, 310, 395, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ СОВЕТ ПО ТУРИЗМУ И ОТДЫХУ" (ХОЛДИНГ) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЛАВИНВЕСТКАПИТАЛ"  задолженность в размере 341 551 (триста сорок одна тысяча пятьсот пятьдесят один) руб. 84 коп., из которых: 300 487 руб. 10 коп. -  долг, 41 064 руб. 74 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ СОВЕТ ПО ТУРИЗМУ И ОТДЫХУ" (ХОЛДИНГ) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЛАВИНВЕСТКАПИТАЛ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 831 (девять тысяч восемьсот тридцать один) руб. 00 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЛАВИНВЕСТКАПИТАЛ"  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 311 (три тысячи триста одиннадцать) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 2782 от 03.05.3018г. на общую сумму 13 142 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова