АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-25916/2019

г. Нижний Новгород                                                                                    05 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2019,

Решение в полном объеме изготовлено 05.11.2019,

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю., 

(шифр 44-544), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в использованием системы видеоконференц – связи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  ООО «Директория» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Н.Новгород,

к ответчику: ООО «Проект 2004-НН» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Н.Новгород,

о взыскании задолженности и пени,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2, по доверенности от 12.08.2019, ФИО3, по доверенности от 12.08.2019,

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 30.07.2019, 

 

установил:

ООО «Директория» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ООО «Проект 2004 – НН» о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № ЖП/ДДА176 от 13.03.2018 за период с мая по сентябрь 2019 года в сумме 1 614 919 руб. 42 коп, пени за период с 2103.2019 по 23.08.2019 в сумме 448 198 руб. 26 коп. (с учетом принято в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения исковых требований).

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 329, 330, 606, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

В процессе рассмотрения спора истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве. Последний указал на отсутствие задолженности по арендным платежам, в подтверждение чего представил в материалы дела копии платежных документов. Ответчик полагает, уплаченный по договору аренды обеспечительный платеж подлежит зачету в счет арендного платежа за сентябрь 2019 года.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

13.03.2018 между ООО «Директория» (Арендодатель) и ООО «Проект 2004 – НН» (Арендатор) заключен договор аренды № ЖП/ДДА 176, согласно которому арендатор принял обязательства передать арендатору во временное владение и пользование за аренду часть помещения общей площадью 234, 3 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, Советский район, пл. Советская, д.5, П 2 (с кадастровым номером 52:18:0070248:448, площадь помещения П2 – 56 966, 9 кв.м.), а именно: часть нежилого помещения № 11, расположенного на этаже № 1 торгового центра, общей площадью 234, 3 кв.м., именуемую далее «Секция».

В соответствии с пунктом 3.1 договор аренды заключен сторонами до 31.12.2023.

Нежилое помещение передано арендатору, что подтверждается актом приема – передачи от 20.03.2018 (л.д. 74, том 1).

Разделом 4 договора стороны определили порядок начисления арендных платежей и порядок расчетов.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стороны согласовали размер ежемесячной арендной платы за пользование секцией, которая состоит из основной и переменной части.

Основная часть арендной платы в период с 01.01.2019 и до конца срока действия договора составляет  297  839 руб. 82 коп. в месяц.

Переменная часть арендной платы складывается из суммы расходов потребления воды, электричества, тепла на теплоснабжение вентиляционных установок, обеспечивающих вентиляцию помещений арендатора и на отопление, холодоснабжения на системы вентиляции и установки кондиционирования воздуха, в соответствии с показаниями приборов учета, расчет которых производится по тарифам, установленным для соответствующих групп потребителей согласно потребляемому объему гарантирующим поставщиком или иной организацией, предусмотренной законодательством.

Согласно пункту 4.5.2 в течение всего срока действия договора арендатор производит перечисление ежемесячных арендных платежей следующим образом:

- не позднее 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому, арендатор перечисляет аванс в размере основной части арендной платы;

- переменная часть арендной платы вносится арендатором ежемесячно авансом в течение 5 рабочих дней с момента получения счета арендодателя, выставляемого в месяце, предшествующем оплачиваемому. До 5 числа месяца, следующего за расчетным, стороны производят   сверку расчетов. В случае если арендатор оплатил сумму, которая превышает исчисленную, то разница засчитывается  в счет платежей за следующий месяц. В случае, если оплаченная сумма оказалась меньше исчисленной, арендатор в течение 5 рабочих дней с даты получения счета должен ее оплатить.  

Пунктом 6.1.1 договора предусмотрена ответственность арендатора в случае несвоевременного внесения арендных платежей в виде пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства.

Ответчиком обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнены, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность за период с мая по сентябрь 2019 года в сумме 1 614 919 руб. 42 коп.

Претензия истца с требованием погасить задолженность, оставлена ответчиком без должного удовлетворения, задолженность не погашена, что в свою очередь послужило основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования частично в силу следующего.

В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендные платежи.

Нежилое помещение передано арендатору, что подтверждается актом приема – передачи нежилого помещения от 20.03.2018, следовательно на стороне  ответчика  возникли обязательства по внесению арендных платежей.

В нарушение условий договора арендатор принятые на себя обязательства по внесению платежей исполнял ненадлежащим образом, размер задолженности  период с мая по сентябрь 2019 года составляет  1 614 919 руб. 42 коп.

В процессе рассмотрения спора ответчик указал на отсутствие задолженности по арендным платежам, в подтверждение чего представил в материалы дела копии платежных документов.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности судом рассмотрены и отклонены, поскольку произведенные последним арендные платежи учтены истцом  при расчете суммы исковых требований, что следует из представленного истцом подробного расчета задолженности.

Кроме  того, из представленных платежных документов № 259 от 28.05.2019, № 269 от 05.06.2019, № 273 от 10.06.2019 следует, что ответчиком исполнены обязательства по внесению арендных платежей по договору аренды РП20/18 от 16.04.2018 (л.д. 140 – 143, том 1).

В соответствии с пунктом 4.10 договора аренды по окончании каждого месяца аренды стороны подписывают акт об оказании услуг по аренды, в которых указывается общая сумма арендной платы. Соответствующие акты передавались ответчик вместе со счетами и подписанным им без замечаний и возражений.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ убедительных доказательств внесения арендных платежей за спорный период ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о возможности зачета обеспечительного платежа в счет оплаты арендной платы за сентябрь 2019 года судом также оставлены без удовлетворения в силу следующего.

Ответчиком обязательства по внесению обеспечительного платежа исполнено, что подтверждается платежным поручением № 96 от 19.03.2018 (л.д. 144, том 1).

В соответствии с пунктом 4.9.2 договора арендатор вправе на основании письменного уведомления в адрес арендатора вправе засчитать соответствующую часть обеспечительного платежа в счет платы любого неисполненного арендатором денежного обязательства арендатора перед арендодателем по настоящему договору, в том числе обязательств по оплате арендной платы, неустоек (пеней, штрафов), платы за отказ от договора и документально подтвержденных убытков.

Арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора в случае если арендатор имеет задолженность по арендной плате в течение 1 месяца и/или вносит арендную плату с просрочкой более чем на 7 календарных дней два и более раза за предшествующие 12 месяцев (пункты 8.4, 8.4.1 договора).

При этом пунктом 8.6 договора аренды предусмотрено, что при одностороннем внесудебном отказе от исполнения договора по инициативе арендодателя в связи с неисполнением арендатором условий договора по внесению платежей, последний обязан выплатить арендодателю штраф в течение 5 рабочих дней с даты получения уведомления об одностороннем отказе от договора и об оплате штрафа. Размер штрафа равняется сумме обеспечения (пункт 4.9 договора), установленной на период, в котором происходит прекращение настоящего договора.

Учитывая наличие уведомления истца об отказе от договора аренды № ЖП/ДДА 176 от 13.03.2018 ввиду нарушения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей,  обеспечительный платеж в сумме 351 450 руб. 00 коп. подлежит зачету  истцом в счет оплаты штрафа  в соответствии с пунктом 8.6 договора аренды, о чем ответчик был уведомлен письмом № ЖП – ИС – 863 от 24.09.2019.

Оценив в порядке стати 71 АПК РФ совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд счел доказанным факт возникновения на стороне ответчика задолженности по арендным платежам, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность за период с мая по сентябрь 2019 года в сумме 1 614  919 руб. 42 коп. на основании статей 307, 309, 606, 614 Гражданского кодекса РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 21.03.2019 по 23.08.2019 в сумме 448 198 руб. 26 коп.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взимание пени предусмотрено пунктом 6.1.1 договора, согласно которому в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени в 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства.

Поскольку несвоевременное внесение арендных платежей и наличие задолженности по арендной плате подтверждено материалами дела, суд полагает, что требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно и обосновано.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 71 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства.

В рамках рассматриваемого спора, учитывая ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки, значительный размер  неустойки, необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, что рассчитанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям противоправного поведения ответчика, суд снижает размер неустойки до 149 399 руб. 42 коп., исходя из 0,1%, обычно применяемого в гражданском обороте.

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ без учета снижения государственной пошлины.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд             

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать ООО «Проект 2004-НН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Н.Новгород, в пользу ООО «Директория» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 614 919 руб. 42 коп. долга, 149 399 руб. 42 коп. неустойки и 23 270 руб. 72 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Возвратить на основании настоящего судебного акта ООО «Директория» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Н.Новгород, из федерального бюджета 10 046 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 3467 от 20.06.2019.

         Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                           Андрюхина Ю.Ю.