АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-80-86

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

№ А32-53193/2022

г. Краснодар

29 ноября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2024 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Глебовой Ю.Я.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>)

к администрации муниципального образования Туапсинский район (ИНН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1.Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (350063 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

2. ФИО1 (

<

...>

3. ФИО2 (г. Краснодар, Западный округ, ул. Красных Партизан, дом № 569, кв. 23)

4. ФИО3 (г. Краснодар, ул. 1 Мая, дом №360/1)

5. ФИО4 (г. Краснодара, пр. Энгельса, дом №27)

6. ФИО5 (

<

...> д 200, кв. 19)

7. ООО Агентство недвижимости «Миаль» (ИНН: 

<

***>),

8. ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.),

9. ФИО7 (04.11.1971 г.р.)

о признании незаконным решения администрации

при участии в судебном заседании (15 часов 20 минут 26.11.2024):

от лиц, участвующих в деле: уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в арбитражный суд с иском к администрация муниципального образования Туапсинский район о признании незаконным решения администрации.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. 

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам обследования государственного казённого учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» (акт обследования от 09.06.2022 № 453) земельного участка с кадастровым номером 23:33:0108001:348, установлено, что земельный участок, предоставленный для целей для строительства и эксплуатации комплекса придорожного сервиса используется с нарушением норм действующего законодательства, а именно для эксплуатации жилых домов (кадастровые номера объектов 23:33:0108001:525, 23:33:0108001:529, 23:33:0108001:528, 23:33:0108001:527).

23.12.2011 между администраций муниципального образования Туапсинский район и ООО Агентство недвижимости «Миаль» заключен договор аренды № 3300005306 (0000003425) земельного участка с кадастровым номером 23:33:0108001:348 (далее - договор аренды).

В результате ряда переуступок прав по договору аренды, арендаторами земельного участка стали ФИО1, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Пунктом 1.1. договор аренды установлено, что арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:33:0108001:348 площадью 4014 кв. м., для использования в целях строительства и эксплуатации комплекса придорожного сервиса.

Пунктом 4.1.7 договора аренды, предусмотрено, что арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, указанным в пункте 1.1 договора аренды.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 23:33:0108001:348 находится в собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края.

В соответствии с п. 1.1. положения о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденного Постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 г. № 345 «О департаменте имущественных отношений Краснодарского края», департамент является уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края по управлению и распоряжению имуществом и земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Краснодарского края.

На основании решений администрации муниципального образования Туапсинский район в 2017 году о переводе нежилого помещения в жилое, объекты с кадастровыми номерами 23:33:0108001:525, 23:33:0108001:529, 23:33:0108001:528, 23:33:0108001:527 переведены в жилые, что прямо противоречит целям предоставления земельного участка с кадастровым номером 23:33:0108001:348 в аренду.

С учетом изложенного, полагая действия администрации незаконными, нарушающими права заявителя, департамент обратилось в суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении спора суд полагает исходить из следующего.

Вид использования объектов недвижимости в случае их перевода из нежилых в жилые вступает в противоречие с основными и вспомогательными видами разрешенного использования занятого этими объектами земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 4 статьи 198 Кодекса заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О раскрыт буквальный смысл данного положения, которое для исчисления процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Таким образом, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Признание причин пропуска срока уважительными является правом суда. При этом под уважительными причинами пропуска срока для обжалования понимаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Заявляя о необходимости восстановления пропущенного срока, департамент указывает о выявлении допущенного администрацией нарушения только при осмотре объекта ГКУ КК «Кубаньземконтроль» 09.06.2022, о чем составлен акт № 453. 

Вопрос об уважительности причин пропуска срока, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Между тем, с учетом возложенных на департамент функций по осуществлению муниципального контроля, контроля за строительством движимых и недвижимых объектов на краевом земельном фонде, а также соблюдением порядка их размещения, заявитель должен был узнать о переводе спорных объектов в любом случае не позднее 2017 года – года, в котором был осуществлен перевод нежилого помещения в жилое. 

Следует отметить, что предполагаемая добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса) не освобождает органы государственной власти от обязанности оценивать такие действия на предмет их соответствия закону и интересам публично-правового образования, от имени и в интересах которого указанные органы действуют. 

Располагая сведениями о застройке земельных участков, о регистрации права за конкретными лицами на возведенный объект недвижимости, основаниях такой регистрации, Департамент имущественных отношений имел возможность и был обязан дать им правовую оценку, предпринять действия, отвечающие интересам Краснодарского края.

На основании изложенного, срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Кодекса, заявителем пропущен и не может быть восстановлен. 

Статья 14 Жилищного кодекса предусматривает, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса перевод нежилого помещения в жилое допускается с учетом соблюдения требований названного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение установлен статьей 23 Жилищного кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 данного Кодекса условий перевода помещения.

На основании части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Земельного кодекса земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования.

Суд установил, что согласно сведениям ИСОГД муниципального образования Туапсинский район и Правилам землепользования и застройки муниципального образования Туапсинский район земельный участок с кадастровым номером 23:33:0108001:348 расположен в территориальной зоне Ж6 – зона жилой курортной застройки, условно разрешенным видом использования которого является «индивидуальное жилищное строительство».

В сложившейся ситуации формальное наличие в Правилах землепользования и застройки вида разрешенного использования для зоны Ж-6, в которой расположен участок заявителя, не означает, что применительно к любому участку этой зоны должны указываться все предусмотренные для нее виды использования. В том числе в силу общего характера Правил землепользования и застройки и допустимой уточняющей роли проекта планировки отдельно взятого городского района или его части.

Последнее очевидным образом вытекает не только из общего градостроительного значения документации по планировке территории (часть 1 статьи 41 ГрК РФ) и вспомогательного (возможного) включения жилых домов в перечень объектов общественно-деловой зоны (часть 6 статьи 35 ГрК РФ), но и положений пункта 38 Приказа Минстроя России от 25.04.2017 N 741/пр «Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка и порядка ее заполнения», которыми предусмотрено, что в ГПЗУ, при наличии утвержденной документации по планировке территории, указываются один или несколько основных и условно разрешенных видов использования земельного участка, предусмотренных правилами землепользования и застройки, соответствующих назначению зон планируемого размещения объектов капитального строительства, установленных проектом планировки территории.

Отклоняя довод департамента о нецелевом использовании земельного участка, суд пришел к выводу о том, что размещение жилого объекта на спорном земельном участке допускается, поскольку соответствует условно-разрешенному виду использования данного земельного участка.

Изложенное соответствует правовой позиции Арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 03.03.2021 N Ф06-517/2021 по делу N А55-34641/2019, а также позиции Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, изложенной в постановлении от 04.05.2021 N Ф04-928/2021 по делу N А45-8453/2020.

Кроме того, необходимо отметить, что в случае, если департамент полагает, что действиями администрации нарушаются права и законные интересы собственника земельного участка, последний не лишен права обратиться с исковым заявлением в порядке ст. 304 ГК РФ. 

Принимая во внимание приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом, в своей совокупности достаточны для вывода о необоснованности заявленных требований. 

Руководствуясь статьями 110, 150, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Ю.Я. Глебова