ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-2818/2017

г. Ессентуки

19 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2020 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Джамбулатова С.И., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя арбитражного управляющего ФИО2 (лично) (до перерыва), представителя акционерного общества «Кабельный завод «Кавказкабель» – ФИО3 (доверенность от 01.07.2020) (до перерыва), представителей ФИО4 – ФИО5 (доверенность от 13.10.2019) и ФИО6 (доверенность от 14.08.2020) (до перерыва), бывшего главного бухгалтера должника - ФИО7 (лично) (после перерыва), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «Кабельный завод «Кавказкабель» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.09.2020 по делу № А20-2818/2017, принятое по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества «Кабельный завод «Кавказкабель» об истребовании документов, с участием третьего лица арбитражного управляющего ФИО2 в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Кабельный завод «Кавказкабель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.11.2017 ликвидируемый должник – акционерное общество «Кабельный завод «Кавказкабель» (далее – общество «Кабельный завод «Кавказкабель») признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение о признании общества «Кабельный завод «Кавказкабель» опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 215 от 18.11.2017 (Номер сообщения 61030355706).

Определением арбитражного суда от 26.03.2018 конкурсный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения своих обязанностей, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО8

22.10.2018 от конкурсного управляющего акционерного общества «Кабельный завод «Кавказкабель» ФИО8 поступило ходатайство об обязании бывшего руководителя АО «Кабельный завод «Кавказкабель» ФИО4 (ИНН 

<

***>, зарегистрирован: 119571, 

<

...>), бывшего главного бухгалтера ФИО7 361045, КБР, 

<

...>; членов ликвидационной комиссии: ФИО9 361041, КБР, 

<

...>, ФИО10 361523, КБР, 

<

...>, КБР, 

<

...> д., 6 передать конкурсному управляющему АО «Кабельный завод «Кавказкабель» следующие документы, подтверждающие дебиторскую задолженность: 1. В отношении должника ЗАО «ТЭК-Торг» ИНН 

<

***>: - договор оказания услуг с электронной площадкой 2015г., соглашение о взаимозачете взаимозачета (корректировка долга №344 от 29.03.2017г) на сумму 34 810,00 рублей. 2. В отношении должника ООО «Хостинг» ИНН 

<

***>: - договор оказания хостинговых услуг, документы, подтверждающие ввод начальных остатков по состоянию на 31.12.2013г. на сумму 3 197,14 рублей. 3. В отношении должника ООО «КВИН» (ИНН 

<

***>): - товарную накладную №626 от 29.03.2016г. о поставке в адрес ООО «КВИН» товара на сумму 2 369 929,36 руб. 4. В отношении должника ООО «Пауэр Электрик» (ИНН 

<

***>): - платежное поручение №25068 от 21,10.2018г. на сумму долга 280 800,00 рублей. 5. В отношении должника ООО «ТК «Регион-Кабель» (ИНН 

<

***>): -товарные накладные № 1107'от 23.05.2016 на 4 410 609,36 руб., №1143 от 27.05.2016 на 2 482 212,86 руб., № 1144 от 2705.2016 на 2 422 448,50 руб., № 356; № 359, № 127, № 298, № 134, № 434,№ 151, № 439, № 157. 6. В отношении должника ООО ВТФ «КАБЕЛЬ-КОНТРАКТ» (ИНН 

<

***>): - акт сверки, акт приема передачи по Договору аренды №17/11 от 29.03.2016г., акты выполненных работ за весь период аренды с 01.04.2016г. по 31.12.2016г. 7. В отношении должника ООО «ТД АРГО» (ИНН 

<

***>): - договор ответственного хранения №17/21 от 01.04.2016, акты выполненных работ: № 1245 от 31.05.201г. на сумму 60 000,00 руб., № 1269 от 31.05.2016г. на сумму 60 000,00 руб., №1432 от 30.06.2016г. на сумму 60 000,00 руб., №2291 от 30.09.2016г. на сумму 60 000,00 руб., №2556 от 31.10.2016г. на сумму 60 000,00 руб., №2730 от 30.11.2016г. на сумму 60 000,00 руб., №2855 от 29.12.2016г. на сумму 60 000,00 руб., корректировка до №1407 от 09.11.2017г. со стороны ООО «ТД АГРО» (уменьшения их долга на 221 110,00 руб.), 8. В отношении должника АО «ОК РУСАЛ ТД» (ИНН 

<

***>): - документы, подтверждающие задолженность в размере 201 201,59 рублей, в том числе: Договор №УД/01-142-09/14-РТД от 22.09.2014, договор №УД/01-264-11/16-РТД от 09.11.2016, договор РУСАЛ-Кавказкабель от 01.12.2007, Документы, подтверждающие ввод входящего сальдо 3 810 018,66 руб. по состоянию на 01.01.2015 г. 9. В отношении должника ОАО «РЕАКТИВ» (ИНН 

<

***>): - договор поставки, документы, подтверждающие задолженность в размере 2 315 рублей, в том числе: ввод входящего сальдо 11 790,00 руб. по состоянию на 01.01.2015 г. 10. В отношении должника ПАО «ВЫМПЕЛКОМ» (ИНН 

<

***>): - акты выполненных работ за весь период действия договора от 01.12.2009г. 11. В отношении должника ООО «Производственная компания «Борец» (ИНН 

<

***>): - оригинал акта сверки на 30.06.2017г., товарно - транспортные накладные к договору №ПК-7020/1 от 22.09.2015г. за период с 22.09.2015. по 31.12.2016г., доверенности на водителей. 12. В отношении должника ООО «РусКабельИндустрия» (ИНН 

<

***>): - договор №03/8а-541 от 21.03.2014г. товарно - транспортная накладная №1589 от 20.07.2015г на сумму 767 494,83 рубля, товарно - транспортные накладные, доверенности на водителей по поставкам, акты взаимозачета за период с 05.09.2013 - 30.06.2018г., договор №8А/401/1 от 05.09.2013г. поставки от ООО «РусКабельИндустрия». 13. В отношении должника ООО «СтройИнвест» (ИНН 

<

***>): - договор №03/8а-К-360 от 31.07.2013г., документы, подтверждающие ввод начальных остатков по состоянию на 01.09.2013г. на сумму 1208 828,13 руб., доверенность на представителя ООО «Стройинвест»№15 от 09.12.2015г. ФИО11. 14. В отношении должника ООО «ЮрскНефть» (ИНН 

<

***>): - договор №03/8а-К-360 от 31.07.2013г., товарно-транспортные накладные и товарные накладные за весь период действия договора, документы по взаимозачету. 15. В отношении должника и ООО «НАЛКАТ» (ИНН 

<

***>): - акт выполненных работ №78 от 06.06.2015г. на сумму 40 049,97 руб., акт выполненных работ №534 от 21.12.2017г. на сумму 7 260,00 руб., акт выполненных работ №532 от 29.12.2017г. на сумму 2336,57 руб., акт выполненных работ №533 от 29.12.2017г. на сумму 25 300, 00 руб., акты взаимозачета №962 от 31.08.2017г. на сумму 45509,96, №960 от 31.08.2017г. на сумму 58325,46 руб., №961 от 31.08.2-17г. на сумму 855,50 руб., №967 от 18.09.2017г. на сумму 49 999,97 руб. 16. В отношении должника ООО «РСЦ «Инфо-Бухгалтер» (ИНН 

<

***>): - акт корректировки долга №345 от 29.03.2017г. на сумму 1200,00 руб. 17. В отношении должника ООО ТК «ВАЙС» (ИНН 

<

***>): - договор №080-ПМ от 30.10.2014г., товарная накладная №108 от 30.01.2015г. на сумму 64 998,27 руб., товарные накладные и доверенности на водителей по поставкам от 30.01.2015г., 17.04.2016г., 05.06.2015г., 05.062015г. 18. В отношении должника ООО «Ильменскнефть» (ИНН 

<

***>): - договор №03/8а-904нп от 12.112015г., товарно - транспортные накладные на поставку от 18.11.2015г. и доверенность на водителя ФИО12 (заявка №310 от 18.11.2015г.). 19. В отношении должника ООО «Национальная Башенная Компания» (ИНН 

<

***>): - акты выполненных работ за период с 31.01.2018г. по 30.06.2018г. на сумму 142 309,69 руб. 20. В отношении должника ООО ТД «Металл Свет» (ИНН 

<

***>): - акты взаимозачета за весь период с 31.07.2015г. По 30.06.2016г., доверенности на водителей по поставкам 06.08.2015г., 16.10.2015г., 19.10,2015г., 30.11.2015г, 22.01.2016г., 10.03.2016г., 24.05.2016г. 21. В отношении должника АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» (ИНН 

<

***>): - договор 1044686/NIC-D от 30.06.2011г. 22. В отношении должника ООО «ВЕГИХ» (ИНН 

<

***>): - документы, подтверждающие поступление услуг: №16982 'от 31.10.2015г. на сумму 2 333,40 руб., №16219 от 30,09.2015г. на сумму 4 271,90 руб., №17997 от 30.11.2015г. на сумму 6 278,01 руб., №2664 от 30.04.2016г. на сумму 2370,00 руб. 23. В отношении должника ООО «Прохладиенская мебельная фабрика» (ИНН 

<

***>): - акт сверки, документы, подтверждающие поставку деревянной тары от ОАО «Прохладненнская мебельная фабрика» по Договору поставки №5 от 09.01.2017г. и доказательства оплаты товара АО «Кабельный завод «Кавказкабель». 24. В отношении должника АО «РН-Снабжение» (ИНН 

<

***>): - акт сверки, документы, подтверждающие поставку в адрес АО «РН-Снабжение» по Договору №РСН-0728/17 от 09.01.2017г. поставки материально-технических ресурсов (прейскурантов). 25. В отношении должника ООО «Перспектива» (ИНН 

<

***>): -договор перевода долга №01/12-14 от 01.12.2014 на сумму 504 033 972,24 рубля (всю первичную документацию по переведенному долгу); Договор перевода долга №02-12-14 от 01.12.2014 г. на сумму 86 184 854,66 рублей (всю первичную документацию по переведенному долгу). 26. В отношении должника ООО «Элита» (ИНН 

<

***>): - договор перевода долга №17 от 21.01.2014 на сумму 84 000 652,92 рубля (всю первичную документацию по переведенному долгу); Договор перевода долга №18 от 03.12.2014 г. на сумму 621 844 323,52 рублей (всю первичную документацию по переведенному долгу). 27. В отношении должника ООО «Гелиос» (ИНН 

<

***>): - документы, подтверждающие дебиторскую задолженность в размере 200 000 рублей. 28. В отношении должника ООО «Первая экспедиционная компания» (ИНН 

<

***>): - документы, подтверждающие дебиторскую задолженность в размере 45116,48 рублей. 29. В отношении должника ООО «Нефтехимэкс» (ИНН 

<

***>): - документы, подтверждающие дебиторскую задолженность в размере 200 000 рублей. 30. В отношении должника ООО «Кабель-Пром» (ИНН 

<

***>): - документы, подтверждающие дебиторскую задолженность в размере 2 309 709,81 рублей. 31. В отношении должника ООО «Инрайс» (ИНН 

<

***>): - документы, подтверждающие дебиторскую задолженность в размере 700 000 рублей. 32. В отношении должника ООО «СЗКСК» (ИНН 

<

***>): - документы, подтверждающие дебиторскую задолженность в размере 564 583,23 рублей. 33. В отношении должника СЭУ ФПС «ИПЛ по КБР» (ИНН 

<

***>): - документы, подтверждающие дебиторскую задолженность в размере 7 596,84 рублей. 34. В отношении должника ООО «ЭСР Энерго»: - документы, подтверждающие дебиторскую задолженность в размере 6 501 792,87 рублей. 35. В отношении должника ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>): - документы, подтверждающие дебиторскую задолженность в размере 127 866,38 рублей. 36. В отношении должника ЗАО «АМГ-Ресурс» (ИНН 

<

***>): -документы, подтверждающие дебиторскую задолженность в размере 103 400 рублей. 37. В отношении должника ООО «БелкомСнаб» (ИНН 

<

***>): - документы, подтверждающие дебиторскую задолженность в размере 10 797 рублей. 38. В отношении должника ООО «Газпромбанклизинг-Стандарт» (ИНН 

<

***>): - документы, подтверждающие дебиторскую задолженность в размере 23 516,77 рублей. 39. В отношении должника ООО «Деловые линии» (ИНН 

<

***>): - документы, подтверждающие дебиторскую задолженность в размере 75 693,97 рублей. 40. В отношении должника Минобрнауки (ИНН 

<

***>): - документы, подтверждающие дебиторскую задолженность в размере 39 199,62 рублей. 41. В отношении должника АО «Цветлит» (ИНН 

<

***>): - документы, подтверждающие дебиторскую задолженность в размере 49 559,87 рублей. 42. В отношении должника ООО Торгово-сервисная компания «Центр-Кабель» (ИНН 

<

***>): - документы, подтверждающие дебиторскую задолженность в размере 408 210,67 рублей. 43. В отношении должника Yamakoglu Construction - Contract and Foreign Trade Company Limited: - документы, подтверждающие дебиторскую задолженность в размере 17898,69 рублей. 44. В отношении должника LIDER GURUP LCMISTIK NAKLIYAT DIS.TIC.LTD: - документы, подтверждающие дебиторскую задолженность в размере 96691,75 рублей.

Определением суда 24.10.2018 ходатайство конкурсного управляющего акционерного общества «Кабельный завод «Кавказкабель» ФИО8 удовлетворено в полном объеме.

05.07.2019 ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.10.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда от 07.08.2019, оставленным в силе постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2020, в удовлетворении заявления отказано.

25.02.2020 в электронном виде ФИО4 повторно обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения арбитражного суда от 24.10.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда КБР от 22.06.2020 заявление ФИО4 о пересмотре определения Арбитражного суда КБР от 24.10.2018 по делу № А20-2818/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, указанное определение отменено, назначено судебное заседание для рассмотрения заявления конкурсного управляющего должника ФИО8 об истребовании доказательств.

После отмены определения суда от 24.10.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам, конкурсный управляющий уточнил заявленные требования, согласно которым просил обязать бывшего руководителя АО «Кабельный завод «Кавказкабель» ФИО4, бывшего главного бухгалтера ФИО7; членов ликвидационной комиссии: ФИО9, ФИО10 передать конкурсному управляющему АО «Кабельный завод «Кавказкабель» следующие документы, подтверждающие дебиторскую задолженность: 1. В отношении должника ЗАО «ТЭК-Topi» ИНН 

<

***>: Договор оказания услуг с электронной площадкой 2015г., соглашение о взаимозачете взаимозачета (корректировка долга №344 от 29.03.2017г) на сумму 34 810,00 рублей. 2. В отношении должника ООО «Хостинг» ИНН 

<

***>: Договор оказания хостинговых услуг, документы, подтверждающие ввод начальных остатков по состоянию на 31.12.201 Зг. на сумму 3 197,14 рублей. 3. В отношении должника ООО «КВИН» ИНН 

<

***>: Товарную накладную №626 от 29.03.2016г. о поставке в адрес ООО «КВИН» товара на сумму 2 369 929,36 руб. 4. В отношении должника ООО «Пауэр Электрик» ИНН 

<

***>: платежное поручение №25068 от 21.10.2016г. на сумму долга 280 800,00 рублей. 5. В отношении должника ООО «ТК «Регион-Кабель» ИНН 

<

***>: Товарную накладная №1107 от 23.05.2016г. на 4 410 609,36 руб., №1143 от 27.05.2016г. на 2 482 212,86 руб., №1144 от 2705.2016г. на 2 422 448,50 руб., №356; №359, №127, №298, №134, №434,№151,№439,№157. 6. В отношении должника ООО ВТФ «КАБЕЛЬ-КОНТРАКТ» ИНН 

<

***>: Акт сверки, акт приема передачи по Договору аренды №17/11 от 29.03.2016г., акты выполненных работ за весь период аренды с 01.04.2016г. по 31.12.2016г. 7. В отношении должника ООО «ТД АРГО» ИНН 

<

***>: Договор ответственного хранения №17/21 от 01.04.2016г., акты выполненных работ: №1245 от 31.05.201г. на сумму 60 000,00 руб., №1269 от 31.05.2016г. на сумму 60 000,00 руб., №1432 от 30.06.2016г. на сумму 60 000,00 руб., №2291 от 30.09.2016г. на сумму 60 000,00 руб., №2556 от 31.10.2016г. на сумму 60 000,00 руб., №2730 от 30.11.2016г. на сумму 60 000,00 руб., №2855 от 29.12.2016г. на сумму 60 000,00 руб., корректировка долга №1407 от 09.11.2017г. со стороны ООО «ТД АГРО» (уменьшения их долга на 221 110,00 руб.) 8. В отношении должника АО «ОК РУСАЛ ТД» ИНН 

<

***>: Документы, подтверждающие задолженность в размере 201 201,59 рублей, в том числе: Договор №УД/01-142-09/14-РТД от 22.09.2014, договор №УД/01-264-11/16-РТД от 09.11.2016, договор РУСАЛ-Кавказкабель от 01.12.2007, документы, подтверждающие ввод входящего сальдо 3 810 018,66 руб. по состоянию на 01.01.2015г. 9. В отношении должника ОАО «РЕАКТИВ» ИНН 

<

***>: Договор поставки, документы, подтверждающие задолженность в размере 2 315 рублей, в том числе: ввод входящего сальдо 11 790,00 руб. по состоянию на 01.01.2015 г. 10. В отношении должника ПАО «ВЫМПЕЛКОМ» ИНН 

<

***>: Акты выполненных работ за весь период действия договора от 01.12.2009г. 11. В отношении должника ООО «Производственная компания «Борец» ИНН 

<

***>: Оригинал акта сверки на 30.06.2017г., товарно - транспортные накладные к договору №ПК-7020/1 от 22.09.2015г. за период с 22.09.2015. по 31.12.2016г., доверенности на водителей. 12. В отношении должника ООО «РусКабельИндустрия» ИНН 

<

***>: Договор №03/8а-541 от 21.03.2014г., товарно-транспортная накладная №1589 от 20.07.2015г на сумму 767 494,83 рубля, товарно-транспортные накладные, доверенности на водителей, подтверждающие право на принятия товара от Покупателя, акты взаимозачета за период с 05.09.2013 23.07.2015г., договор №8А/401/1 от 05.09.2013г. поставки от ООО «РусКабельИндустрия», и товарные накладные по данному договору. 13. В отношении должника ООО «СтройИнвест» ИНН 

<

***>: Договор №03'8а-К-360 от 31.07.2013г., документы, подтверждающие ввод начальных остатков по состоянию на 01.09.2013г. на сумму I 208 828,13 руб., доверенность на представителя ООО «Стройинвест» №15 от 09.12.2015г. ФИО11. 14. В отношении должника ООО «ЮрскНефть» ИНН 

<

***>: Договор №03/8а-К-360 от 31.07.2013г., товарно-транспортные накладные и товарные накладные за весь период действия договора, документы по взаимозачету. 15. В отношении должника и ООО «НАЛКАТ» ИНН 

<

***>: Акт выполненных работ № 78 от 06.06.2015г. на сумму 40 049,97 руб., акт выполненных работ № 534 от 21.12.2017г. на сумму 7 260,00 руб., акт выполненных работ № 532 от 29.12.2017г. на сумму 2 336,57 руб., акт выполненных работ № 533 от 29.12.2017г. на сумму 25 300, 00 руб., акты взаимозачета №9 62 от 31.08.2017г. на сумму 45 509,96, № 960 от 31.08.2017г. на сумму 58 325,46 руб., №961 от 31.08.2-17г. на сумму 855,50 руб., № 967 от 18.09.2017г. на сумму 49 999,97 руб. 16. В отношении должника ООО «РСЦ «Инфо-Бухгалтер» ИНН 

<

***>: Акт корректировки долга №345 от 29.03.2017 на сумму 1 200,00 руб. 17. В отношении должника ООО ТК «ВАЙС» ИНН 

<

***>: Договор №080-ПМ от 30.10.2014, товарная накладная №108 от 30.01.2015 на сумму 64 998,27 руб., товарные накладные и доверенности на водителей по поставкам от 30.01.2015, 17.04.2016, 05.06.2015, 05.062015. 18. В отношении должника ООО «Ильменскнефть» ИНН 

<

***>: Договор №03/8а-904нп от 12.112015, товарно-транспортные накладные на поставку от 18.11.2015 и доверенность на водителя ФИО12 (заявка №310 от 18.11.2015г.). 19. В отношении должника ООО ТД «Металл Свет» ИНН 

<

***>: Акты взаимозачета за весь период с 31.07.2015г. по 30.06.2016г., доверенности на водителей по поставкам 06.08.2015, 16.10.2015, 19.10,2015, 30.11.2015, 22.01.2016г, 10.03.2016, 24.05.2016. 20. В отношении должника АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» ИНН 

<

***>: Договор 1044686/NIC-D от 30.06.2011. 21. В отношении должника ООО «ВЕГИХ» ИНН 

<

***>: Документы, подтверждающие поступление услуг: № 16982 от 31.10.2015г. на сумму 2 333,40 руб., № 16219 от 30.09.2015 на сумму 4 271,90 руб., № 17997 от 30.11.2015 на сумму 6 278,01 руб., № 2664 от 30.04.2016 на сумму 2 370,00 руб. 22. В отношении должника ООО «Прохладненская мебельная фабрика» ИНН 

<

***>: Акт сверки, документы, подтверждающие поставку деревянной тары от ОАО «Прохладненнская мебельная фабрика» по Договору поставки №5 от 09.01.2017 и доказательства оплаты товара АО «Кабельный завод «Кавказкабель». 23. В отношении должника АО «РН-Снабжение» ИНН 

<

***>: Акт сверки, документы, подтверждающие поставку в адрес АО «РН-Снабжение» по Договору №РСН-0728/17 от 09.01.2017 поставки материально-технических ресурсов (прейскурантов). 24. В отношении должника ООО «Перспектива» ИНН 

<

***>: Договор перевода долга №01/12-14 от 01.12.2014 на сумму 504 033 972,24 рубля (всю первичную документацию по переведенному долгу); Договор перевода долга №02-12-14 от 01.12.2014 на сумму 86 184 854,66 рублей (всю первичную документацию по переведенному долгу). 25. В отношении должника ООО «Элита» ИНН 

<

***>: Договор перевода долга №17 от 21.01.2014 на сумму 84 000 652,92 руб. (всю первичную документацию по переведенному долгу): Договор перевода долга №18 от 03.12.2014 на сумму 621 844 323,52 рублей (всю первичную документацию по переведенному долгу). 26. В отношении должника ООО «Гелиос» ИНН 

<

***>: Документы, подтверждающие дебиторскую задолженность в размере 200 000 рублей. 27. В отношении должника ООО «Первая экспедиционная компания» ИНН 

<

***>: Документы, подтверждающие дебиторскую задолженность в размере 45 116,48 руб. 28. В отношении должника ООО «Нефтехимэкс» ИНН 

<

***>: Документы, подтверждающие дебиторскую задолженность в размере 200 000 руб. 29. В отношении должника ООО «Кабель-Пром» ИНН 

<

***>: Документы, подтверждающие дебиторскую задолженность в размере 2 309 709,81 рублей. 30. В отношении должника ООО «Инрайс» ИНН 

<

***>: Документы, подтверждающие дебиторскую задолженность в размере 700 000 рублей. 31. В отношении должника ООО «СЗКСК» ИНН 

<

***>: Документы, подтверждающие дебиторскую задолженность в размере 564 583,23 рублей. 32. В отношении должника СЭУ ФПС «ИПЛ по КБР» ИНН 

<

***>: Документы, подтверждающие дебиторскую задолженность в размере 7 596,84 рублей. 33. В отношении должника ООО «ЭСР Энерго»: Документы, подтверждающие дебиторскую задолженность в размере 6 501 792,87 рублей. 34. В отношении должника ОАО «РЖД» ИНН 

<

***>: Документы, подтверждающие дебиторскую задолженность в размере 127 866,38 рублей. 35. В отношении должника ЗАО «АМГ-Ресурс» ИНН 

<

***>: Документы, подтверждающие дебиторскую задолженность в размере 103 400 рублей. 36. В отношении должника ООО «БелкомСнаб» ИНН 

<

***>: Документы, подтверждающие дебиторскую задолженность в размере 10 797 рублей. 37. В отношении должника ООО «Газпромбанклизинг-Стандарт» ИНН 

<

***>: Документы, подтверждающие дебиторскую задолженность в размере 23 516,77 рублей. 38. В отношении должника ООО «Деловые линии» ИНН 

<

***>: Документы, подтверждающие дебиторскую задолженность в размере 75 693,97 рублей. 39. В отношении должника Минобрнауки ИНН 

<

***>: Документы, подтверждающие дебиторскую задолженность в размере 39 199.62 рублей. 40. В отношении должника АО «Цветлит» ИНН 

<

***>: Документы, подтверждающие дебиторскую задолженность в размере 49 559,87 рублей. 41. В отношении должника ООО Торгово-сервисная компания «Центр-Кабель» ИНН 

<

***>: Документы, подтверждающие дебиторскую задолженность в размере 408 210,67 рублей. 42. В отношении должника Yamakoglu Construction - Contract and Foreign Trade Company Limited: Документы, подтверждающие дебиторскую задолженность в размере 17 898,69 рублей. 43. В отношении должника LIDER GURUP LOJISTIK NAKLIYAT DIS.TIC.LTD: Документы, подтверждающие дебиторскую задолженность в размере 96 691,75 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен бывший конкурсный управляющий ФИО2.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием у бывшего руководителя должника ФИО4, бывшего главного бухгалтера должника ФИО7, членов ликвидационной комиссии ФИО9 и ФИО10 испрашиваемых документов, что свидетельствует о невозможности удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта допущены нарушения норм материального и процессуального права. Так ФИО4 ссылаясь на то, что документы не были ему переданы бывшим руководителем, не учел, что в данном случае, действуя добросовестно и разумно, он должен был совершить по истребованию документации у бывшего руководителя. Ссылка на акт от 29.01.2018 не может быть принята во внимание, поскольку указанный акт не содержит конкретного описания переданных документов по каждому контрагенту должника, также при подписании акта наличие указанных документов не проверялось. Об отсутствии испрашиваемых документов стало известно уже после анализа переданных документов. Кроме того, после сложения ФИО4 своих полномочий директора, он имел доступ ко всей документации должника ввиду включение указанного лица в состав ликвидационной комиссии.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 16.11.2020. Соответствующая информация размещена на официальном интернет-портале Федеральных арбитражных судов в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

В судебном заседании конкурсный управляющий, представитель акционерного общества «Кабельный завод «Кавказкабель» поддержали доводы апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители ФИО4 и ФИО7 возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 01.10.2020 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав лиц, участвующих в настоящем обособленном споре и проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.09.2020 по делу № А20-2818/2017 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002             № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац третий пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в случае отказа или уклонения обязанных лиц от передачи документов и ценностей должника арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановление от 30.07.2001 № 13-П, постановление от 05.02.2007 № 2-П); судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при предъявлении требования об исполнении обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель не вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Из содержания статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует необходимость суда исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у лица, к которому предъявлено требование об их передаче. Судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено следующее. В силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Основанием для отказа в удовлетворении заявления об истребовании материальных ценностей могут служить, в частности, подтвержденные документально факты их предоставления, принятия всех необходимых мер для своевременной передачи, либо отсутствия истребуемого имущества у бывшего руководителя должника.

Из приведенных выше нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в предмет исследования по настоящему спору входит вопрос фактического нахождения всех истребуемых имущества (в том числе недвижимого) и документов у бывшего руководителя должника, так как судебный акт, обязывающий передать имущество и документы, должен обладать признаками исполнимости (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования управляющего о передаче имущества, бухгалтерской и иной документации должника рассматривается в качестве обособленного спора, с оценкой доводов и возражений участвующих в деле лиц, исследованием представленных в обоснование доказательств, установлением факта действительного обладания ответчиком документацией, либо ее отсутствии у него, а не в порядке истребования доказательств без оценки обоснованности требования по существу.

Из материалов дела следует, что ФИО4 осуществлял полномочия генерального директора должника с 23.05.2017 по 31.10.2017. При назначении на должность по акту приема-передачи документы и материально-правовые ценности от прежнего руководителя ему не передавались.

Согласно представленного в материалы дела акту приема-передачи документов акционерного общества «Кабельный завод «Кавказкабель» от 29.01.2018 (т.14-б, л.д. 13), ФИО7 сдал, а гр. ФИО13 (заместитель главного бухгалтера) приняла в свое распоряжение перечень документов, указанный в акте, а именно: - п. 2 – налоговая и бухгалтерская отчетность за 2002-2017 годы; - п. 6 – акты сверок с контрагентами за 2012-2017 годы; - п. 7 - книги покупок и продаж за 2012-2017 годы; - п.9 - первичные приходные и расходные документы за 2012-2017 годы; - п.10 - товарные накладные (ТОРГ-12), счета-фактуры от поставщиков товаров и услуг за 2012-2017 годы; - п. 11 - товарные накладные (ТОРГ-12), счета-фактуры покупателям за отгруженные товары, выполненные работы и оказанные услуги за 2012-2017 годы.

Указанные документы подшиты, скреплены в папках регистраторах, хранятся в архиве бухгалтерии, рабочие за 2017 г. в базе 1С и кабинетах бухгалтерии, что свидетельствует о передачи первичных и бухгалтерских документов управляющему. Акт приема-передачи подписан сторонами без замечаний по количеству передаваемых документов. О претензиях в части полноты переданных по акту документов ФИО13 не объявлено. Каких-либо отметок на этот счет со стороны ФИО13, подписавшего передаточный акт без замечаний, не имеется.

Вместе с тем, управляющий ссылается на то, что данный акт не может быть принят во внимание поскольку перечень документов не идентифицирован. Вместе с тем, лицо подписавшее акт приема-передачи документов должным образом не проверило наличие всех имеющихся документов, указанный акт с не идентифицированными документами подписан без возражений, что свидетельствует о передачи всех документов должника. В связи с чем, на нем лежит бремя обязанности по доказыванию не предоставления каких-либо документов.

Ссылка ФИО13 на то, что акт был подписан формально, не может свидетельствовать о не передачи ей каких-либо документов, поскольку принимая бухгалтерские документы по акту приема-передачи она действуя разумно и добросовестно, являясь специалистом в области бухгалтерии, должна была осознавать последствия отсутствия каких-либо документов при подписании акта без замечаний.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что истребуемые управляющим документы на день составления акта находились в архиве должника, а следовательно, у ФИО4 отсутствует объективная возможность передать  запрашиваемые документы управляющему.

С учетом передачи бухгалтерских документов по акту приема-передачи от 29.01.2018, передана заместителю главного бухгалтера ФИО13, документация не может быть истребована также у бывшего главного бухгалтера должника ФИО7 и членов ликвидационной комиссии ФИО9 и ФИО10 Указанным лицам истребуемая документация также по акту приема-передачи не передавалась. Ссылка на то, что в последующем вся документация находилась у членов ликвидационной комиссии не может быть принята во внимание, поскольку доказательств передачи испрашиваемых документов членам ликвидационной комиссии не представлено, что исключает безусловное наличие документов у ликвидационной комиссии.

Кроме того, суд также исходит из того, что часть запрашиваемых управляющим документов была составлена уже после увольнения бывшего директора с должности, что также свидетельствует о невозможности их предоставления.

Управляющий также ссылается на то, что при передачи по акту приема-передачи документов от 29.01.2018 главным бухгалтером не были переданы все документы, что установлено уже после анализа переданных документов. Вместе с тем, анализ переданных документов произведен спустя более 7 месяцев, о чем составлен акт осмотра помещений от 13.08.2018 (том 14б, л.д. 81-121). Данный акт не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, ввиду того что после передачи документов прошло не мало месяцев, за указанный период часть документов могла быть утрачена, часть документов была изъята правоохранительными органами.

Суд также исходит из того, что в служебных помещениях должника неоднократно происходили выемки документов правоохранительными органами, а именно 17.11.2017, 12.02.2018, 01.03.2018, 04.04.2018 (том 14г, л.д. 71-129).

Согласно протоколам выемки у должника изъяты годовые отчеты должника за 2011 – 2016, документы по получению должником кредитов, оригиналы расходных кассовых ордеров с приложениями за январь 2017 – май 2017 года; папки ООО «Роял-Трейд» покупка 2015 – 2016 года; сшивы дел с контрагентами за 2014 – 2017 года, с учетом приложенных договоров и платежных поручений, сшивы реестров, актов сверок, договоров перевода долга за 2014 – 2017 года, приказы о назначении директоров и устав должника; касса, книга закупок, книга продаж, выписки по банку за 2014 – 2017 года; положение об оплате труда и стимулирования работников; журналы ордеры по дебету за январь 2017 – февраль 2018 года; папки с кассовыми документами; копия свидетельства о постановке на налоговый учет, выписка из ЕГРЮЛ, анализ счетов, списки сотрудников.

Часть документов, а именно изъятых в 2017 году и протоколом от 06.04.2018 были возвращены должнику, что подтверждается распиской в получении (том 14г, л.д. 130) и письмом МВД по КБР МО МВД России «Прохладненский» от 11.04.2018 (том 14г, л.д. 133). Доказательств возврата документов в полном объеме в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, также установлена объективная невозможность исполнения обязанности, предусмотренной статьей 126 Закона о банкротстве, исключающая истребование в натуре согласно правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986 по делу (где невозможность передачи документов была связана с изъятием документов правоохранительными органами).

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что конкурсный управляющий как лицо, осуществляющее полномочия руководителя должника и иных органов управления (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве), для решения задач, возложенных на него этим законом, не лишен возможности обратиться в соответствующие органы с требованием о выдаче копий таких документов, как: учредительных документов (устав, учредительный договор); свидетельства о государственной регистрации юридического лица; выписки из Единого государственного реестра юридических лиц; сведения об имуществе (недвижимом имуществе, земельных участках, автотранспорте) должника; сведения о наличии счетов в кредитных организациях; справки о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами; наименования и адреса организаций, в которых должник является учредителем (участником), и т.п. Данные выводы подтверждены многочисленной судебной практикой (постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2020 по делу №А25-2825/2017, от 12.09.2019 по делу № А53-29550/2016, от 01.08.2019 по делу № А32-36069/2016; постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.02.2020 по делу № А11-2306/2017; постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2020 по делу № А56-2785/2019; постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2020 по делу № А54-3618/2015).

Из материалов дела не представляется возможным установить, обращался ли управляющий с запросом в правоохранительные органы, изъявшие документы должника по всем протоколам об изъятии, о выдаче заверенных копий в целях формирования конкурсной массы должника.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что исходя из принципов судопроизводства в арбитражных судах, судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно. Судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости (статья 16 АПК РФ). Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо.

С учетом изложенного, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд обоснованно пришел об отсутствии безусловных доказательств, подтверждающих наличие у ответчиков испрашиваемых документов, что делает заведомо неисполнимым судебный акт об истребовании доказательств.

Однако, при наличии у конкурсного управляющего совокупности доказательств, свидетельствующих о сокрытии ответчиками какой-либо документации, относящейся к деятельности должника, которые не были или не могли быть представлены при рассмотрении настоящего обособленного спора, он не лишен прав на обращение в установленном законом порядке в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника за не передачу бухгалтерской и иной первичной документации.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод апеллянта о том, что о возможности истребования документов у бывшего руководителя должника в виду наличия у него статуса руководителя, является ошибочным, поскольку в данном случае подлежит установлению сам факт наличия испрашиваемых документов у бывшего руководителя, наличие же такого статуса на свидетельствует о безусловном их нахождении у него.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционной жалобы на определение, не указанное в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена. 

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.09.2020 по делу № А20-2818/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

З.А. Бейтуганов

 

Судьи

 

С.И. Джамбулатов 

 

Е.В. Жуков